e4e0617c-8da4-4bf2-9a43-17319bd34196 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdm. byla Nr.eI-8-320/2017Teisminio proceso Nr.3-65-3-00203-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 18.2., 55.1.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU          2017 m. vasario 8 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir DalytėsZlatkuvienės,sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui A.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.B. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamai Ignalinos ir Visagino skyriaus, dėl įstatymu nustatytų praleistų terminų atnaujinimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡ymu kreipėsi į administracinį teismÄ , prašė atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į jos senelio J.

K. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ Â nekilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kime nurodė bei teismo posėdyje jos atstovas paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu atkurti jai nuosavybės teises kreipėsi įstatymu nustatytu terminu- 1993 metais, tačiau jai atkurti nuosavybės teises buvo atsisakyta, nes ji nebuvo Lietuvos Respublikos pilietė.Trečiojo suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamos Ignalinos ir Visagino skyriaus, atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teisės aktų nustatyta tvarka.

Atsiliepime teismui prašė sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, nurodė, jog nuosavybės teisės į dalį J. K. (J.K.) nuosavybės teise valdyto miÅ¡ko ir vandens telkinio atkurta A. K. Nuosavybės teisė į likusiÄ miÅ¡ko bei vandens telkinio dalį neatkurta. PraÅ¡ymas atmestinas.Byloje sprendžiamas praleisto įstatymo nustatyto termino praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises paduoti atnaujinimo klausimas. PraÅ¡ymų atkurti nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ padavimo terminus nustato Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymas (toliau- ir AtkÅ«rimo įstatymas).

Ä®statymų leidėjas praÅ¡ymų atkurti nuosavybės teises, taip pat dokumentų, patvirtinančių Å¡ias teises bei giminystės ryšį su savininku, pateikimo terminus pratęsė keletÄ kartų, nustatė galutinius terminus: praÅ¡ymams atkurti nuosavybės teises paduoti – iki 2001-12-31 (AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalis), nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti – iki 2003-12-31 (AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalis). Nuo 2004-10-26 galiojančios AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 ir 4 dalies redakcijos (2004-10-12 įstatymo Nr. IX-2490) nuostatos numato galimybę atnaujinti praleistus Å¡iame straipsnyje nustatytus terminus, jeigu teismas pripažįsta svarbiomis jų praleidimo priežastis.AtkÅ«rimo įstatyme nėra apibrėžta, kokios terminų praleidimo priežastys turėtų bÅ«ti pripažintinos svarbiomis.

Teismų praktikoje svarbiomis terminų praleidimo priežastimis laikytinos tik įstatymo nustatyto termino eigos metu egzistavusios iÅ¡skirtinės, objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku realizuoti subjektines teises asmeniui, kuris savo valiniais veiksmais Å¡ių teisių realizavimo siekė. Be to, sprendžiant dėl praleistų įstatymo nustatytų terminų atnaujinimo, turi bÅ«ti vadovaujamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, taikomi rÅ«pestingo, sÄ Å¾iningo ir atidaus elgesio standartai, kurių turi laikytis asmuo, siekiantis savo galimai pažeistų teisių gynimo.Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2001-12-11 pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad Vilniaus apygardos teismo ipotekos skyriaus archyviniame fonde, Å venčionių apskrities DÅ«kÅ¡to valsčiaus C.L. palivarko nekilnojamojo turto 1926-1939 m. ipotekos knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra žinių, jog J.K. nuosavybės teise valdė 334 ha 2427 kv.mtr. ploto palivarkÄ C.L.

Byloje pateikti giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku patvirtinantys dokumentai rodo, kad pareiÅ¡kėja yra J.K. anÅ«kė. Pagal AtkÅ«rimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , nuosavybės teisės į Å¡io įstatymo 3 straipsnyje nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ atkuriamos Lietuvos Respublikos piliečiams - turto savininko vaiko (įvaikio), kuris yra miręs, sutuoktiniui, vaikams (įvaikiams) - mirusiajam tenkančiÄ iÅ¡likusio nekilnojamojo turto dalį. PareiÅ¡kėja AtkÅ«rimo įstatymo nustatytu terminu praÅ¡ymo atkurti nuosavybės teises į J.K. nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę nebuvo pateikusi dėl to, kad ji iki 2001-12-31 neturėjo Lietuvos Respublikos pilietybės.PareiÅ¡kėjai Lietuvos Respublikos pilietybė atkurta tik 2015-09-29 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja savo praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises grindžia aplinkybe, jog ji Lietuvos Respublikos pilietybę siekė susigrÄ Å¾inti dar 1992 metais, tačiau dėl sudėtingos dokumentų paieÅ¡kos pilietybė jai buvo atkurta tik 2015 metais. Teismų praktika panaÅ¡iose bylose, vertinant asmenų teisę į nuosavybės atkÅ«rimÄ pasibaigus praÅ¡ymų padavimo terminui dėl pilietybės įgijimo aplinkybių, yra nuosekli ir vieninga.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės atkÅ«rimas yra subjektinės teisės įgyvendinimas.

Asmuo, siekiantis jÄ Ä¯gyvendinti, visų pirma turi bÅ«ti pateikęs praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises. Pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ pilietybė yra bÅ«tinas subjektiÅ¡kumo reikalavimas, todėl praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises gali pateikti tik asmuo, turintis Lietuvos Respublikos pilietybę. Tik tokio asmens paduotas praÅ¡ymas sukels teisinius padarinius pradedant nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ .

SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant AtkÅ«rimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , kurioje nustatytas terminas, kad praÅ¡ymai turi bÅ«ti paduoti iki 2001 m. gruodžio 31 d., su to paties straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad kiti dokumentai – patvirtinantys nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku – turi bÅ«ti paduoti iki 2003 m. gruodžio 31 d., darytina iÅ¡vada, kad įstatyme nustatyta prielaida – bÅ«ti Lietuvos Respublikos piliečiu arba įgyti Å¡iÄ pilietybę, turėjo atsirasti iki 2001 m. gruodžio 31 d., tuo tarpu asmeniui, Lietuvos Respublikos pilietybę įgijusiam po 2001 m. gruodžio 31 d., nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ negali bÅ«ti atkuriamos, todėl tokio asmens paduotas praÅ¡ymas teisinių padarinių nesukurs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinė byla Nr. 3K-7-24/2008).Tokios nuoseklios pozicijos panaÅ¡iose bylose laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose 2006-11-23 Nr.A-8-1403/2006, 2008-06-02 Nr.A-261-871/2008, 2010-02-01 Nr.A-438-293/2010, 2015-09-07 Nr.A-1136-261/2015, 2016-08-22 Nr.eA-1191-146/2016), pažymėdamas, kad reikalavimas pretendentui į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ turėti Lietuvos Respublikos pilietybę yra nuosavybės teisų atkÅ«rimÄ nustatančių teisės aktų privaloma sÄ lyga ir jos neturėjimas iki AtkÅ«rimo įstatymo nustatyto termino pabaigos eliminuoja jo teisę į nuosavybės atkÅ«rimÄ , todėl Å¡i aplinkybė negali bÅ«ti vertinama kaip priežastis sutrukdžiusi atkurti nuosavybės teises.

Be to, ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2010 m. gruodžio 22 d. nutarime pripažino, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (1997 m. liepos 1 d. redakcija; Žin., 1997, Nr. 65-1558) 2 straipsnio (2003 m. spalio 14 d. redakcija; Žin., 2003, Nr. 101-4542) 1 dalies nuostata „Nuosavybės teisės į <...> nekilnojamÄ jį turtÄ atkuriamos Lietuvos Respublikos piliečiams <...>“ ta apimtimi, kuria nustatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos tik Lietuvos Respublikos piliečiams, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, t. y.

Konstitucijos18, 23, 29 straipsniams, konstituciniams teisingumo, teisinės valstybės principams. Å iuo Konstitucinio Teismo nutarimu taip pat buvo pripažinta, kad Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo10 straipsnio (2004 m. spalio 12 d. redakcija; Žin., 2004, Nr. 156-5695) 1 dalis ta apimtimi, kuria nustatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos tik Lietuvos Respublikos piliečiams ir tik jiems, praleidusiems nustatytÄ praÅ¡ymų atkurti nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ pateikimo terminÄ dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, t. y.

Konstitucijos18, 23, 29 straipsniams. PareiÅ¡kėja pagal giminystės ryšį su buvusiu žemės savininku bÅ«tų turėjusi teisę atkurti nuosavybės teises į J.K. nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę (miÅ¡kÄ , vandens telkinį), tačiau tik tokiu atveju, jeigu ji bÅ«tų buvusi Lietuvos Respublikos pilietė iki AtkÅ«rimo įstatymo 10 str. 1 dalyje nustatyto termino, t.y. iki 2001 m. gruodžio 31. Byloje pateiktas Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1992-07-01 atsakymas pareiÅ¡kėjai Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtina, kad pareiÅ¡kėja dar 1992 metais siekė atkurti Lietuvos Respublikos pilietybę, jai buvo nurodyta pateikti tam reikalingus įrodymus.

Pakartotinai Å¡iuo tikslu pareiÅ¡kėja į atsakingas Lietuvos Respublikos institucijas kreipėsi tik 2015-03-05 metais, kÄ patvirtina jos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministrui pateiktas praÅ¡ymas dėl Lietuvos Respublikos pilietybės atkÅ«rimo, ir pagal šį praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjai Lietuvos Respublikos pilietybė atkurta 2015-09-29 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, G.B. iki 2001-12-31 neįgijo subjektinės teisės į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ pagal AtkÅ«rimo įstatymÄ , todėl jai negali bÅ«ti atnaujintas terminas paduoti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises, pareiÅ¡kėjos teikti argumentai dėl sudėtingo dokumentų, reikalingų pilietybei atkurti, paieÅ¡kos proceso, nagrinėjamu atveju nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi.

DėliÅ¡vardintųmotyvųpareiÅ¡kėjospraÅ¡ymasatmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi (redakcija, galiojanti nuo 2016-07-01), Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr.VIII-1029 pakeitimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegijan u s p r e n d ž i a: G.B. praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko J.K. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytÄ Å¾emę atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesįnuojopaskelbimodienosapeliaciniuskundugalibÅ«tiskundžiamasLietuvosvyriausiajamadministraciniamteismuitiesiogiaiarba per PanevėžioapygardosadministracinįteismÄ .

Teisėjos                                                                                           Irena Varžinskienė DalytėZlatkuvienė                                                                  Nijolė Čekanauskienė                         Â