e4e04a5e-6b93-4bde-806d-b5f4fbb24cfa · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2121-510/2011(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11313-2011-3)Pirmosios instancijos teismo teisėja Žibutė Budžienė (S)                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 128.17.; 122.4.;KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 11 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Gintauto Koriagino ir Algimanto Kukalio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės J.

P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus A. K. praÅ¡ymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo,              Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,              n u s t a t ė:              Kreditorius A. K. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės J. P. 47 000 Lt skolos, 18 800 Lt delspinigių ir 137 Lt žyminį mokestį pagal 2010 m. rugpjūčio 18 d.

Kauno miesto 4-ame notarų biure patvirtinÄ paskolos sutartį, kuri užtikrinta nekilnojamojo turto įkeitimu.              Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi areÅ¡tavo skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ : 0,3002 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jį namÄ , 36,40 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu kiemo statiniais (tvora, Å¡uliniu, lauko tualetu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ (211m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį Å«kio pastatÄ -kiemo rÅ«sį (311b), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį Å«kio pastatÄ -Å«kinį pastatÄ (411ž), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį Å«kio pastatÄ -Å«kinį pastatÄ (511ž), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinį Å«kio pastatÄ -Å«kinį pastatÄ (611ž), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir butÄ , 49,55 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įkeistÄ 2010-08-24 hipotekos lakÅ¡tu, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), užtikrinant skolinio reikalavimo įvykdymÄ kreditoriui.

Teismas įspėjo skolininkę ir įkeisto turto savininkę J. P., kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos įkeistas turtas bus parduotas iÅ¡ varžytynių.             Skolininkė J. P. atskirajame skunde prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartį panaikinti. Skolininkė nurodė, kad dėl sukčiavimo bÅ«du sudarytos paskolos ir turto įkeitimo sutarties siekiant tikslo užvaldyti jos turtÄ , skolininkė kreipėsi į Kėdainių rajono policijos komisariatÄ .

Kėdainių rajone apylinkes prokuratÅ«ra persiuntė medžiagÄ tyrimui į Kauno miesto prokuratÅ«rÄ . Sudarytos sutartys yra niekinės, o kol nebus iÅ¡aiÅ¡kintas nusikaltimas, negalima atlikti jokių veiksmų.             Kreditorius A. K. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartį bei priteisti iÅ¡ skolininkės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kreditorius nurodė, kad skolininkės nurodyti motyvai yra nepagrįsti.

Po paskolos sutarties sudarymo bei hipotekos lakÅ¡to įregistravimo skolininkė nesikreipė į teisėsaugos institucijas dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jokie teisiniai argumentai, dėl ko turėtų bÅ«ti panaikinta skundžiama nutartis dėl skolininkės turto areÅ¡to, nėra nurodyti, o aplinkybė, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas nėra pagrindas Å¡iai nutarčiai panaikinti, kadangi vien tik ikiteisminio tyrimo pradėjimas nedaro, kaip teigia skolininkė, paskolos sutarties, sudarytos pas notarÄ , niekine ar negaliojančia.             Atskirasis skundas atmestinas.

             Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl 2010 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto 4-ame notarų biure patvirtintos paskolos sutarties sutartinių įsipareigojimų įvykdymo. Skolininkė J. P., teigdama, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria nutarta areÅ¡tuoti skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ pagal 2010-08-24 hipotekos lakÅ¡tÄ , identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8).             Teisėjų kolegija pažymi, kad skolininkės atskirajame skunde nurodyti argumentai yra susiję ne su skundžiamos Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutarties teisėtumu, o su kreditoriaus reikalavimo įvykdyti pagrindinę prievolę teisėtumu.             Teisėjų kolegija nurodo, kad bylų dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių (praÅ¡ymų dėl hipotekos ar įkeitimo įregistravimo, hipotekos ar įkeitimo baigimo, jos perleidimo įregistravimo, iÅ¡registravimo, hipotekos registre esančių duomenų pakeitimo, pareiÅ¡kimus dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei kitų iÅ¡ hipotekos ar įkeitimo atsirandančių teisinių santykių) nagrinėjamo tvarka ir sÄ lygos yra nustatytos CPK XXXVI skyriuje.

Hipoteka yra papildoma prievolė, kuri priklauso nuo pagrindinės prievolės. Jeigu konkrečioje byloje kyla ginčas, susijęs su pagrindine prievole, jis byloje dėl hipotekos ar įkeitimo nėra nagrinėjamas. Tokia nuostata yra įtvirtinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. spalio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523/2005, 2007 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2007).

             Remdamasi susiformavusia teismų praktika, teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčas dėl kreditoriaus reikalavimo įvykdyti pagrindinę prievolę teisėtumo nagrinėtinas CPK nustatyta ieÅ¡kininės teisenos tvarka. Tokiu atveju skolininkė gali pateikti ieÅ¡kinį teismui įstatymų nustatyta tvarka ir praÅ¡yti civilinę bylÄ nagrinėjančio teismo sustabdyti hipotekos procedÅ«ras taikant laikinÄ sias apsaugos priemones.             Kadangi atskirasis skundas atmetamas, iÅ¡ J.

P. A. K. naudai priteistinos 250 Lt iÅ¡laidos už advokatės pagalbÄ suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ (CPK 98 straipsnis).             Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atskirasis skundas atmestinas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).              Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336-337 straipsniais,              n u t a r i a:

             AtskirÄ jį skundÄ atmesti.              Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .              Priteisti iÅ¡ skolininkės J. P. kreditoriui A. K. 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laidų su advokatės pagalbÄ suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ .              Kolegijos pirmininkas                                        RamÅ«nas Mitkus Kolegijos teisėjai                                                    Gintautas Koriaginas Algimantas Kukalis