e4dfda01-9cf9-499e-84e2-0c04d69cf8a5 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3032-408/2019 Teisminio proceso Nr.1-01-1-37701-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.10.1; 1.2.20.6.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokurorės Loretos Å imkuvienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

L., gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarke, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) – stogdengys, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2017-04-10 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : M. L. 2019-08-22, apie 20.08 val., eidamas į PPC „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pro ketvirtame aukÅ¡te esančio įėjimo 4B automatines sukamas duris, vienÄ kartÄ spyrė į Å¡ių durų vidinį stiklÄ , taip jį įskeldamas, tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ , UAB „Kauno audinių projektas“ priklausanti turtÄ 399.30 eurų vertės. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tiksliai kada nepamena, tačiau gali bÅ«ti, kad praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ dienÄ ir laiku, jis su broliu įeidamas į PPC „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, pro ketvirtame aukÅ¡te esančio įėjimo automatines sukamas duris, spyrė į Å¡ių durų vidinį stiklÄ .

Kodėl taip pasielgė atsakyti negali, turbÅ«t veikiamas alkoholio, kurio buvo vartojęs minėtÄ dienÄ . Jis nematė, kad tas stiklas įskilo. KitÄ dienÄ vėl su broliu atėjęs į PPC „Akropolis“ buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų ir perduotas policijos pareigÅ«nams. Jis gailisi dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, jis jau atsiprašė UAB „Kauno audinių projektai“ atstovo, įsipareigojo atlyginti žalÄ iki 2019-10-04, nes tÄ dienÄ gaus atlyginimÄ iÅ¡ darbovietės Olandijoje.

Jis sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 58-59). Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, 421 straipsnio 1 punktu teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2019-08-26 gautas pastatų techninės priežiūros vadovo R. R. pareiškimas (b. l. 6-7), 2019-08-23 įvyko vietos apžiūros protokolas (b. l. 18-25), 2019-09-03 daiktų apžiūros protokolas (b. l. 43-47), 2019-08-23 liudytojo J. S. parodymai (b. l. 36-39), civilinis ieškinys (b. l. 84).

Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam viešųjų darbų bausmę, taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu. Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 82). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – vieÅ¡uosius darbus, kuri numatyta BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 67), psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose neregistruotas (b. l. 75). Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikintina.

Daiktinai įrodymai – kompaktinė plokÅ¡telė (b. l. 48), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina byloje. Tvirtintinas kaltinamojo ir civilinio ieÅ¡kovo UAB „Kauno audinių projektas“ susitarimas, kad iki 2019-10-04 kaltinamasis atlygins bendrovei 399,30 eurų turtinę žalÄ , jÄ pervesdamas į bendrovės sÄ skaitÄ AB Swedbank Nr. LT537300010110475506. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 valandų). KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Patvirtinti kaltinamojo ir civilinio ieÅ¡kovo UAB „Kauno audinių projektas“ susitarimÄ , kad iki 2019-10-04 kaltinamasis atlygins bendrovei 399,30 eurų turtinę žalÄ , jÄ pervesdamas į bendrovės sÄ skaitÄ AB Swedbank Nr. LT537300010110475506. Kaltinamasis, nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas