e4df569d-cf71-48eb-b960-aaa04594d035 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-139-336/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00083-2015-0Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.7.; 52.3.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. vasario 6 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ ,kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., pažeidėjui dalyvaujant, iÅ¡aiÅ¡kinus pažeidėjui Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, n u s t a t ė :A.

B. 2015-01-08 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 66P-24023818-15 dėl to, kad jis 2015-01-08, 00.05 val., A. Kanapinsko g., Kėdainiai, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.Pažeidėjas A. B. posėdžio metu kaltu iÅ¡ esmės padaręs pažeidimÄ neprisipažino. Nurodė, kad jis 2015 sausio 3 ar 4 dienÄ , klube, Kauno m., vartojo narkotines medžiagas, kokias nežino. O 2015-01-08 vairuodamas a/m jis apsvaigęs nesijautė, nebuvo apsvaigęs. LR ATPK 2701 str. 2 d. nurodyta, kad neblaivumui ar apsvaigimui nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų nustatyti asmenys yra siunčiami Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ä®gyvendindama Å¡iÄ nuostatÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 42 patvirtino Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisykles (toliau – Taisyklės), kurių 2 punkte apsvaigimas yra apibrėžiamas kaip asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį.

Tam, kad bÅ«tų nustatyta, jog pavartota psichikÄ veikianti medžiaga sukėlė apsvaigimo bÅ«senÄ , yra atliekama medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti. Transporto priemonių vairuotojų, įtariamų apsvaigimu, patikrinimo asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigose atlikimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtinta Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodika (toliau – Metodika).

Å ios Metodikos 2 punkte nustatyta, kad medicininę apžiÅ«rÄ sudaro:

1) bendras asmens būklės vertinimas;

2) tiriamųjų medžiagų paėmimas;

3) tiriamųjų medžiagų ištyrimas;

4) iÅ¡vados formulavimas. Metodikos 6 punkte nustatyta, kad gydytojas, vertindamas bendrÄ asmens bÅ«klę, užpildo Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr. 515 patvirtintÄ formÄ Nr. 155-1/a „Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktÄ â€œ.Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintos Bendros asmens bÅ«klės įvertinimo metodikos 2 punkte numatyti požymiai, kuriems esant galima įtarti, kad asmuo yra neblaivus ir/ar apsvaigęs, t.y. iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai.

Esant nurodytiems požymiams, vertinama bendra asmens bÅ«klė: ar gali eiti tiesia linija – „pėda po pėdos“, ar stovėdamas gali pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . IÅ¡ 2015-01-08 VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 2 (b. l.

6) matyti, jog buvo įvertinta A. B. bendra bÅ«klė bei atliktas narkotinių medžiagų nustatymo Å¡lapime testas - jis teigiamas amfetaminui, marihuanai, metamfetaminui ir Ekstazy. Tačiau Å¡ie duomenys nėra pakankami spręsti, ar A. B., kaip numatyta ATPK 126 str. 5 d. dispozicijoje, buvo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų apsvaigęs- iÅ¡vadoje tai nenurodoma. Metodikos 10.3. – 10.5. punktuose nurodyta, kad psichikÄ veikiančių medžiagų kraujyje ir/ar Å¡lapime kiekis nustatomas įvairiais cheminės analizės metodais – dujų chromatografijos, skysčių chromatografijos, masių spektrometrijos, plonasluoksnės chromatografijos ir kitais identifikuojančiais specifinę medžiagÄ ir atmetančiais klaidingai „teigiamus“ pirminio tyrimo rezultatus.

Greitos tyrimo priemonės (testai) gali bÅ«ti taikomos tik kaip pradinis metodas, o tyrimo rezultatams patvirtinti bÅ«tina taikyti 10.3 punkte nurodytus metodus. PsichikÄ veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti bÅ«tina tiriamÄ jÄ medžiagÄ iÅ¡ to paties mėginio iÅ¡tirti mažiausiai dviem skirtingais 10.3. punkte nurodytais metodais, tačiau, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tai atlikta nebuvo, A. B. testas atliktas tik pagal jo Å¡lapimÄ . IÅ¡ Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodikos reglamentavimo galima daryti iÅ¡vadÄ , jog gydytojas, vertindamas bendrÄ asmens bÅ«klę, užpildo medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktÄ , iÅ¡skyrus be kita ko, skiltį „IÅ¡vada“.

Å iÄ skiltį gydytojas užpildo gavęs atliktų tyrimų rezultatus iÅ¡ toksikologijos laboratorijos (Metodikos 11.1. – 11.3. punktai). Skiltyje „Tyrimo rezultatas“ įraÅ¡omi konkretÅ«s laboratorinių tyrimų duomenys, o skiltyje „IÅ¡vada“ turi bÅ«ti nurodoma asmuo apsvaigęs/neapsvaigęs, vartojęs/nevartojęs.LR ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, administracinė teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo.

Nustatant, ar asmuo transporto priemonę vairavo apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, svarbu tai, kad Å¡lapimo mėginių pavyzdžių paėmimas bei jų iÅ¡tyrimas, siekiant nustatyti asmens apsvaigimo faktÄ , bÅ«tų atliktas vadovaujantis Metodikoje nustatyta tvarka. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, tokios nustatytos tyrimo mėginių pavyzdžių paėmimo ir medicininių tyrimų atlikimo tvarkos nagrinėjamu atveju laikomasi nebuvo (PsichikÄ veikiančių medžiagų vartojimui patvirtinti bÅ«tina tiriamÄ jÄ medžiagÄ iÅ¡ to paties mėginio iÅ¡tirti mažiausiai dviem skirtingais 10.3 punkte nurodytais metodais; kraujas iÅ¡ viso nepaimtas, iÅ¡vadoje, ar galėjo vairuoti, nenurodoma), todėl nesilaikius nustatytos tvarkos ir Å¡ių klaidų negalint iÅ¡taisyti, negali bÅ«ti daroma kategoriÅ¡ka iÅ¡vada dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. vienareikÅ¡miÅ¡kai Å¡iuo atveju negalima konstatuoti, kad A.

B. 2015-01-08 vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.Atsižvelgiant į tai, kad byloje nenustatyta, jog transporto priemonę A. B. vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, surinkti naujų įrodymų, kurie leistų nustatyti, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs, nėra įmanoma, darytina iÅ¡vada, jog A. B. veiksmuose nenustatyta administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 5 d., sudėtis, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d.

2. p., 2 d.). Tokios praktikos laikosi apygardų teismai, pvz.: Kauno apygardos teismo 2013-06-10 nutarimas Nr. ATP-599-493/2013, 2013-07-25 nutarimas Nr. ATP-816-317/2013, Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-26 nutarimas Nr. ATP-398-557/2013.Priverstinai paimtas ir nuvežtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21), saugomas aikÅ¡telėje A. Kanapinsko g., Kėdainiai, grÄ Å¾intinas automobilio savininkui (ATPK 286 str. 4 d.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a:Administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

B. dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ aikÅ¡telėje A. Kanapinsko g., Kėdainiai, grÄ Å¾inti automobilio savininkui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Audra KriščiÅ«nienė