e4df5555-74b0-4d6f-92d8-e4c24252979b · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-387-405/2016Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00329-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; (S) 2.7.4.5.; 2.14.3.;                                                                                       ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 4 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M.

P.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs N. Akmenėje, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, dirbantis UAB „Ekskomisarų biuras“, gyvenantis (duomenys neskelbtini),patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d.,n u s t a t ė : M. P. 2016-04-24 apie 18.15 val. Å venčionių r. sav. Pavoverės k. vairuodamas automobilį „Audi Q7“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jį vairuoti ir tuo pažeisdamas KET 14 p., taip pat pažeisdamas KET 16 p. nustatytÄ reikalavimÄ nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1 d.M.

P. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad labai gailisi jį padaręs. Pakeitė požiÅ«rį ir laikysis nustatytos tvarkos bei nedarys administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡laikys egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti. Prašė neskirti administracinio areÅ¡to, paskirti baudÄ ir jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, kadangi Å¡iuo metu dirba tik puse etato, ieÅ¡ko darbo ir sumokėti iÅ¡ karto baudÄ neturi galimybės. M. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS VTEPP PB vyriausiojo patrulio Vitalijaus Valentynovičiaus tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 3), fotonuotraukose (b.l. 5), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l.

7) esančiais duomenimis. Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, taip pat, vairuodamas automobilį, nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 130 str. 1 d. Skiriant M. P. nuobaudÄ už padarytÄ teisės pažeidimÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , padarė tinkamas iÅ¡vadas ir pakeitė požiÅ«rį į nustatytÄ tvarkÄ , dėl to manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

Byloje nenustatyta, kad automobilio savininkei UAB „Šiaulių banko lizingas“ bÅ«tų buvę žinoma, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairuos automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti ir padarys kitus teisės pažeidimus, taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad M. P. transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, todėl jo padarytas pažeidimas nevertinamas kaip itin pavojingas ir automobilis nekonfiskuojamas. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti.

Atsižvelgiant į M. P. gaunamÄ darbo užmokestį bei į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas dvideÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaudamasis LR ATPK 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 p., teismasn u t a r i a : M. P. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. ir nubausti vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų dydžio bauda.Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imčiai mėnesių, mokant nuo 2016-06-01 kiekvienÄ mėnesį po 57,90 Eur iki 2018-01-01.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Nijolė Lisauskienė