e4dec2d1-e81c-48d2-8e2e-b17838ec5aae · Panevėžio apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. 2-547-223/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04705-2017-9                 Procesinio dokumento kategorijos: (S)            2.6.10.5.2.17; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                                  PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2018 m. kovo 15 d.                                         Panevėžys              Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Justnė“ ieÅ¡kinį atsakovui P. J..             Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1100 Eur žalos atlyginimo už suteiktas paskolas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. sausio 19 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Priimtinas sprendimas už akių.             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje nustatyta, kad atsakovas 2015 m. gruodžio 1 ir 2 dienomis į ieÅ¡kovei priklausantį lombardÄ atnešė parduoti daiktus: akumuliatorinių įrankių rinkinį „Makita DLX2055TSP“ 2 vnt., kurių vertė 500 Eur; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Hitachi KC1824ah“ 1 vnt., kurio vertė 200 Eur; perforatorių „Makita DHR2025YE“ 1 vnt., kurio vertė 100 Eur; akumuliatorinių suktukų rinkinį „Milwoukee“ 1 vnt., kurio vertė 200 Eur; glaisto Å¡lifuoklį „Flex GE5R“ 1 vnt., kurio vertė 300 Eur, bendra supirktų daiktų suma supirkimo bilietuose yra 1300 Eur suma.

Tai įrodo lombardo supirkimo bilietai Nr. 592, Nr. 593, Nr. 594, Nr. 595, Nr. 596 (5-9 b. l.). Iš 2015 m. gruodžio 22 d. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos nutarimo matyti, kad ieškovei priklausančioje patalpoje (lombarde) adresu (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata ir paimti atsakovo ieškovei parduoti anksčiau minėti daiktai, išskyrus akumuliatorinis kampinis šlifuoklis „Milwoukee“, kuris buvo parduotas už 200 Eur (10-14 b. l.).

Iš LITEKO Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-657-830/2016 atsakovas P. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str., 1 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d.. Iš minėto nuosprendžio matyti, kad atsakovas apgaule įgytus įrankius pardavė lombarde skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „DOMI LT“, juridinio asmens kodas 303473883, (duomenys neskelbtini), t. y. ieškovei.

IÅ¡ Panevėžio apylinkės teismo 2016 m. spalio 13 d. raÅ¡to Nr. 1-657-830/2016, matyti, kad teismas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje atsisakė priimti ir ieÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kino, kad dėl jai padarytos žalos, ji turi teisę kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patyrė 1100 Eur žalÄ .                           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnyje įtvirtinta civilinės atsakomybės samprata – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas, o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (CPK 6.246 str.). Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo. Atsakovas tyčiniais veiksmais padarė 1100 Eur žalÄ lombardui, kadangi jis atnešė į lombardÄ neteisėtai įgytus daiktus, nors supirkimo biliete pasirašė, kad daiktai nėra vogti ar pasisavinti nusikalstamu bÅ«du.

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovei žalÄ nėra, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas žalos atlyginimas. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo priteisimo tenkintinas (CK 6.246 str. 1 d., 6.263 str.). Priteisti iÅ¡ atsakovės 1100,00 Eur žalos atlyginimo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, ir tik tuo atveju, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Kadangi Å¡iuo atveju atsakovas yra fizinis asmuo, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo priteistina 1100 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                                        CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 33,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1100,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo (1100 Eur) priteistos sumos nuo (2017 m. birželio 7 d.) bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 33,00 (trisdeÅ¡imt trijų eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Justnė“, juridinio asmens kodas 303408978.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                      Birutė Mėlinauskienė