Legislator Case Law & Legislation
e4dea210-4eef-4dbd-b5b6-12488cceaa8d AI generated

e4dea210-4eef-4dbd-b5b6-12488cceaa8d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e4dea210-4eef-4dbd-b5b6-12488cceaa8d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1858-997/2016(Proceso Nr. 4-06-3-01381-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 16056428648 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Legislator headnote

AI generated

e4dea210-4eef-4dbd-b5b6-12488cceaa8d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: A2.2.-1858-997/2016(Proceso Nr. 4-06-3-01381-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 16056428648 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1858-997/2016(Proceso Nr. 4-06-3-01381-2016-5)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 16056428648 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. balandžio 12 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : A. P. 2016-03-26, 21.35 val., iÅ¡ parduotuvės „IKI“, esančios Taikos pr. 28, Klaipėda, pavogė prekių, kurių vertė 6,08 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Žala nepadaryta. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.                       A.

P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).         Pažeidėjo A.

P. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, daiktų išėmimo aktu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.A. P. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta tuo tarpu jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavogta ne pirmo bÅ«tinumo prekė (veido kremas), žala parduotuvei nepadaryta, nes prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , į pažeidėjo asmenybę – baustas už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , jo atžvilgiu yra galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, mažesnė nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : A. P. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime ROIK numerį 16056428648 ir įmokos kodÄ - 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Skaistė Bystriakovienė