e4ddca21-eeeb-4d76-9f35-482aed3ba718 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-8355-142/2015Proc. Nr. 3-61-3-02179-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1; 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 17 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, susipažinusi su uždarosios akcinės bendrovės (UAB) „Adriana“ skundu,Nustatė:Teisme 2015 m. balandžio 15 d. gautas UAB „Adriana“ (toliau – pareiškėjas) skundas, kuriame prašoma:

1) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Aplinkos apsaugos skyriaus 2015 m. kovo 31 d. raÅ¡tÄ Nr. A51-32225/14(3.3.4.1-EM4);

2) pripažinti, kad Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklės, pridėtos prie Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. gegužės 24 d. sprendimo Nr. 1-1185 „Dėl Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“, iki Å¡iol neįsigaliojo.Skunde paaiÅ¡kina, kad 2015 m. vasario 4 d. pateikė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriui praÅ¡ymÄ Nr. 01/15, kuriuo prašė informuoti, ar įsigaliojo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. 1-1185 patvirtintos Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklės, jeigu įsigaliojo, prašė nurodyti, kada ir kokiu pagrindu.Skundžiamas informacinis praneÅ¡imas, gautas iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ informuoti apie taisyklių įsigaliojimÄ .SkundÄ atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka.PareiÅ¡kėjas skundžia gautÄ informacinį praneÅ¡imÄ ir praÅ¡o jį panaikinti, tačiau nenurodo, kad pateikta informacija yra neteisinga, neiÅ¡sami, neatitinkanti praÅ¡ymo turinio ar, kad praÅ¡oma informacija nebuvo suteikta.

PareiÅ¡kėjas neskundžia atsakovo veiksmų ar neveikimo, o praÅ¡o panaikinti informacinį praneÅ¡imÄ . Teismui iÅ¡sprendus tokį reikalavimÄ , jokios pareiÅ¡kėjo pažeistos ar ginčijamos teisės ir įstatymų saugomi interesai nebÅ«tų apginti. Skundžiamame raÅ¡te nenustatyta pareiÅ¡kėjui privalomų vykdyti įpareigojimų, neduota nurodymų, nėra iÅ¡dėstyta kitų savivaldybės administracijos priimtų sprendimų, galinčių turėti įtakos pareiÅ¡kėjo teisėms ir pareigoms.Antrasis pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra praÅ¡ymas konstatuoti juridinį faktÄ dėl norminio administracinio teisės akto neįsigaliojimo, t. y. fakto, kad tas aktas negalioja.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalis nustato, kad skundÄ dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti, tačiau pagal ABTÄ® 5 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas imasi ginti tik pažeistÄ ar ginčijamÄ teisę. ABTÄ® 2 straipsnio 14 ir 15 dalys teisės aktus apibrėžia kaip individualius teisės aktus ir administracinius aktus, kurie sukelia atitinkamas teisines pasekmes tam tikriems subjektams.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų matyti, jog pareiÅ¡kėjas tokių aktų administraciniam teismui neskundė, tačiau tiesiogiai kelia gautai informacijai prieÅ¡taraujantį reikalavimÄ nustatyti juridinį faktÄ , paneigiantį gautos informacijos turinį. ABTÄ® iÅ¡ viso nenumato, kad administraciniai teismai gali nagrinėti bylas, kuriose nustatomi juridinę reikÅ¡mę turintys faktai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtakÄ konkrečioms asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

Pareiškėjo skundžiamas raštas nėra administracinis aktas, nes jis nenustato, nepakeičia ir nepanaikina jokių jo teisių ar pareigų viešojo administravimo srityje (ABTĮ 22 straipsnio 1 dalis), šiuo raštu tik suteikta prašyta informacija, kurios patvirtinimas ar paneigimas jokios įtakos pareiškėjo teisėms ar teisėtiems interesams neturi. Todėl skundžiamo rašto turinys negali būti administracinės bylos dalykas ir ginčas dėl šio rašto turinio panaikinimo negali būti laikomas administracinių teismų kompetencijai priskirtu ginču.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti visa apimtimi vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu.PareiÅ¡kėjas sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį, todėl atsisakius priimti skundÄ , vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, sumokėtas žyminis mokestis pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad žyminį mokestį, remdamasi teismo nutartimi, grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (ABTÄ® 42 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 149 straipsniu teisėjan u t a r ė:Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Adriana“ skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Aplinkos ir energetikos departamento Aplinkos apsaugos skyriaus 2015 m. kovo 31 d. raÅ¡to Nr. A51-32225/14(3.3.4.1-EM4) panaikinimo ir pripažinimo, kad Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklės, pridėtos prie Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2006 m. gegužės 24 d. sprendimo Nr. 1-1185 „Dėl Vilniaus miesto atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“, iki Å¡iol neįsigaliojo, kadangi skundas nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutarčiai įsiteisėjus UAB „Adriana“ (įmonės kodas 124634067) grÄ Å¾inti sumokėtÄ 28 Eur žyminį mokestį (sumokėtas 2015 m. balandžio 13 d.).Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

             Teisėja                                                                      Halina Zaikauskaitė