e4ddb6ea-ebde-4f81-b1eb-0d8f8cab42da · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-688-1078/2018             Teisminio proceso Nr. 1-05-07049-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. birželio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,sekretoriaujant Deimantei Fiodorovaitei,dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovei G. B., nuteistajam S. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) teikimÄ dėl papildomų probacijos sÄ lygų nuteistajam S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skyrimo, n u s t a t ė:

S. K. Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmės, paskirtos 2015 m. balandžio 8 d. Å iaulių apygardos teismo ir 2015 m. lapkričio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė ir 60 MGL (2259 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant S. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymųsi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pabaiga 2019 m. gruodžio 14 d.Teikimu siÅ«loma nuteistajam S. K. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmokÄ (190 Eur) į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismo posėdžio metu Kalėjimų departamentas atstovė prašė teikimÄ tenkinti teikime nurodytais motyvais. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog nors ir yra formalÅ«s pagrindai papildomos pareigos nuteistajam paskyrimui, tačiau nagrinėjamu atveju skirti praÅ¡omÄ baudžiamojo poveikio priemonę nėra tikslinga.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jis Å¡iuo metu dirba, jo pajamos nėra didelės – atlyginimas 400 Eur, dėl sveikatos problemų turi neįgalumÄ , todėl gali dirbti tik lengvus darbus.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Kalėjimų departamentas S. K. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. sausio 3 d. (asmens b. l. 8). 2017 m. sausio 12 d. nuteistasis S. K. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 10-17).

PriežiÅ«ros metu S. K. nuo 2017 m. sausio 9 d. dirbo pagal (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 25-26), nuo 2018 m. balandžio 4 d. dirba (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 232-233), įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjo (asmens b. l. 87-89). Probuojamasis priežiÅ«ros metu vykdė bendrÄ sias Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytas pareigas, išėjimÄ iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., susijusį su darbu, iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų suderindavo su Kalėjimų departamentu.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2017 m. vasario 26 d., apie 01.15 val. patikrinimų metu nakties metu gyvenamoje vietoje nebuvo rastas (asmens b. l. 83). Ant 2017 m. kovo 1 d. pažymos, esančios asmens byloje (b. l.

83) atžymėta, jog pagal pateiktÄ darbo grafikÄ S. K. 2017 m. vasario 26 d. nuo 22 val. iki 6 val. dirbo. Taip pat iÅ¡ nuteistojo S. K. asmens bylos matyti, jog nuteistasis bendradarbiauja su probacijos skyriaus pareigÅ«nais, elektroniniu paÅ¡tu probacijos pareigÅ«nams pateikia iÅ¡ anksto suderintÄ darbo grafikÄ , dėl nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nevykdymo probacijos pareigÅ«nams pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (asmens b. l. 84, 110, 180).Be to, iÅ¡ nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, kad S. K. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka: 2017 m. rugpjūčio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalį - 30 Eur bauda (bauda sumokėta), 2018 m. sausio 13 d.

– 480 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ (sudaryta mokestinės paskolos sutartis) (asmens b. l. 228-231).Pagal OASys vertinimo metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika priskirtina žemai grupei (23 balai iÅ¡ 168). Duomenų apie S. K. atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nėra (asmens b. l. 237-245). Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog Kalėjimų departamentas turi teisinį pagrindÄ kreiptis su teikimu, praÅ¡ant paskirti papildomÄ pareigÄ nuteistajam, tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra tikslinga nuteistajam S. K. skirti papildomÄ pareigÄ â€“ 5 MGL dydžio įmokÄ (190 Eur) į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Teismas pažymi, jog S. K. yra dirbantis ir turintis legalų pragyvenimo Å¡altinį. Teismo paskirtus įpareigojimus - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymųsi bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nuteistasis vykdo tinkamai, aktyviai bendradarbiauja su probacijos pareigÅ«nais, nuolat informuoja probacijos pareigÅ«nus apie tai, jog nakties metu nebus namuose, pateikia tokių nebuvimų namuose priežastis.

Kaip minėta – probacijos laikotarpiu nuteistajam S. K. du kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos už administracinius nusižengimus, kuriuos jis padarė bÅ«tent probacijos laikotarpiu, t. y. vienÄ kartÄ už tai, kad vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistÄ greitį ir vienÄ kartÄ už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta. Teismas sutinka, kad tokie administraciniai nusižengimai yra ganėtinai Å¡iurkÅ¡tÅ«s, tačiau kita vertus, asmeniui už Å¡ių nusižengimų padarymÄ yra paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, ir S. K., kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos, jam paskirtas baudas moka, kas rodo, jog jis nevengia atsakomybės. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog kitų probacijos sÄ lygų pažeidimų užfiksuota nėra, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, pats S. K. atsakomybės nevengia, S. K. pajamos nėra didelės. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, jog S. K. turi sveikatos problemų.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog Å¡iuo konkrečiu atveju nėra pagrindo manyti, kad probacijos tikslų nebus įmanoma pasiekti neskiriant S. K. baudžiamojo poveikio priemonės - 5 MGL (190 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , dėl ko Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo S. K. yra netenkintinas.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., n u t a r i a: netenkinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimo dėl papildomų probacijos sÄ lygų nuteistajam S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), paskyrimo.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Ieva Narbutaitė