e4dc7e7b-f8f9-4202-a135-8a337f8a6a52 · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-5247-786/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00765-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 30 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Ž. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui R. Ž. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 375,97 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 3,56 Eur delspinigius ir 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui R. Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ , jame iÅ¡aiÅ¡kinant atsakovo pareigÄ per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikÅ¡ti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat informuojant atsakovÄ , jog jam nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, teismas gali priimti sprendimÄ už akių.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu byloje negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡iluminę energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui R. Ž. (b. l. 7). IeÅ¡kovė teikia Å¡iluminę energijÄ atsakovo butui, tačiau atsakovas sutarties su ieÅ¡kove nesudarė ir už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ nemoka. Nuo 2017 m. vasario 23 d. iki 2019 m. birželio 30 d. atsakovo skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ sudarė 375,97 Eur ir 3,56 Eur delspinigių suma (b. l. 3).

Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis numato prievolės sampratÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovė savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovo butui Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi tiekiama Å¡ilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

CK 6.384 straipsnio 1 dalis numato, kad vartotojui naudojant energijÄ savo buitinėms reikmėms, sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Butas yra specifinis nuosavybės objektas, sukuriantis savininkui tam tikras pareigas, susijusias su energijos tiekimu, todėl piniginė prievolė uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių Å¡iluma“ atsiranda nuo faktinio Å¡ilumos energijos tiekimo į atsakovo butÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 375,97 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas ir 3,56 Eur delspinigių suma.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Kadangi atsakovas mokesčių nemokėjo, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteista teismo keliu. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 4). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti Uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ R. Ž. tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 97 ct (375,97 Eur) skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , tris eurus 56 ct (3,56 Eur) delspinigius ir dvideÅ¡imt eurų (20 Eur) žyminį mokestį. Ä®teikti atsakovui R. Ž. sprendimÄ už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, o ieÅ¡kovei – iÅ¡siųsti sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ . Paskelbti per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt sekančio turinio praneÅ¡imÄ : ,,Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«muose 2019 m. rugsėjo 30 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-5247-786/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00765-2019-0), iÅ¡keltoje pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“, įmonės kodas 154112751, ieÅ¡kinį atsakovui R.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8 381 59286.“ IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. Ž. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas R. Ž. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams.

IeÅ¡kovas Uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė