e4da4f2f-8aec-4d2f-bd5e-fdb502748510 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1766-480/2014Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02146-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 94.2.2; 106.8.2; 122.2; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2768-292/2014 pagal ieÅ¡kovo M.

B. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, dėl turtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė :I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos Valstybės, atstovaujamos Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, 1912 Lt atlyginti žalai atlyginti. IeÅ¡kovas nurodė, kad žalÄ patyrė dėl neteisėtų departamento pareigÅ«nų veiksmų. II.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmėAlytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 6 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kinį ir grÄ Å¾ino jį ieÅ¡kovui, konstatavęs, kad ieÅ¡kinys neteismingas Alytaus rajono apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad ginčus dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto neteisėtų veiksmų, atlyginimo nagrinėja administraciniai teismai (CK 6.271 str., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 3 p.).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai IeÅ¡kovas M. B. atskiruoju skundu (b. l. 8-9) praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliantas nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, prieÅ¡tarauja susiformavusiai teismų praktikai tokio pobÅ«džio bylose. Kauno apygardos administracinio teismas 2014-03-06 nutartimi atsisakė priimti jo ieÅ¡kinį, nes specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse ne kartÄ konstatavo, kad žalos, susijusios su pareigÅ«nų veiksmais, atliktais administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje, atlyginimo klausimas patenka į Civilinio kodekso 6.271 straipsnio reglamentavimo sritį ir bylos dėl tokio žalos atlyginimo yra teismingos administraciniam teismui tik tuo atveju, jei administracinių teisės pažeidimų bylų teisena pradėta pagal iki 2011 m. sausio 1 d. administracinių bylų teisenÄ reglamentuojančias procesines normas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas apeliantui buvo surašytas 2012-10-22, o nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2012-11-16, tai ir Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnų veiksmai, iš kurių kildinama padaryta žala, buvo atlikti po 2011-01-01, todėl byla nagrinėtina civilinio proceso tvarka bendrosios kompetencijos teisme. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei išvados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutarties, 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartimi kreipėsi į specialiÄ jÄ teisėjų kolegijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡spręsti, ar civilinė byla pagal ieÅ¡kovo M.

B. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, dėl turtinės žalos atlyginimo, priskirtina nagrinėti bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui.Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2014 m. rugsėjo 22 d. nutartimi konstatavo, kad byla teisminga administraciniam teismui. Specialioji teisėjų kolegija nurodė, kad pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo, kurios atsiradimÄ sieja su pareigÅ«nų veiksmais vykdant teisės aktais jiems priskirtas funkcijas bei tiriant administracinio teisės pažeidimo aplinkybes.

Atsakomybę už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, numato CK 6.271 straipsnis. Ginčus dėl žalos atlyginimo pagal CK 6.271 straipsnį nagrinėja administraciniai teismai (ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kadangi aptariamu atveju pareiÅ¡kėjas kelia ginÄÄ dėl pareigÅ«nų, neteisėtų veiksmų nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ padarytos žalos atlyginimo, todėl Å¡i byla turi bÅ«ti nagrinėjama administraciniame teisme (ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. T-69-2014, priimta byloje R.

K. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. gegužės 12 d. nutartis Nr. T-68-2014, priimta byloje V. B. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 2014 m. vasario 18 d. nutartis Nr. T-2-2014, priimta byloje V. S. v. Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad apeliantas, neskųsdamas Kauno apygardos administracinio teismo 2014-03-06 nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti jo ieÅ¡kinį, o kreipdamasis su ieÅ¡kiniu į Alytaus rajono apylinkės teismÄ , netinkamai pasirinko savo teisių gynimo bÅ«dÄ .

Apelianto ieÅ¡kinys atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, dėl turtinės žalos atlyginimo yra teismingas administraciniam teismui.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo. Skundas atmestinas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                  Albina Rimdeikaitė