e4d98724-2156-451b-b671-8f650859f07f · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-972-878/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38031-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 24 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.

M.-V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis M. A. 2021 m. spalio 31 d., apie 3.01 val. Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. A. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad 2021 m. spalio 30 d. jis nuo 20.00 val. iki apytiksliai 2021 m. spalio 31 d. 3.00 val. girtavo pas draugÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ viso jis iÅ¡gėrė 0,7 litro degtinės. Teisės vairuoti neturi ir niekuomet neturėjo, automobilis „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau registruotas jo sesės I. A. vardu. BÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bandydamas iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, įvažiavo į griovį, bandė iÅ¡ jo iÅ¡važiuoti.

Atvykę policijos pareigÅ«nai, įjungę Å¡vyturėlius, pradėjo stabdyti jo automobilį, todėl jų reikalavimams pakluso, automobilio variklį užgesino ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo. Viskas vyko 2021 m. spalio 31 d. apie 4.00 val., tačiau tuo metu kaip tik buvo įvedamas žiemos laikas ir buvo sukamas laikas 1 valanda atgal. Policijos pareigÅ«nai 3.01 val. jam nustatė virÅ¡ 2 promilių neblaivumÄ , o dar po dvideÅ¡imties minučių, antrÄ kartÄ tikrindami girtumÄ , nustatė vėl virÅ¡ 2 promilių neblaivumÄ .

Su nustatytu girtumu sutiko. Dėl tokios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 101-104). Be paties kaltinamojo M. A. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytoja I. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, M.

A. 2021 m. spalio viduryje nusipirko automobilį iÅ¡ jos už 300 eurų, tačiau iki Å¡iol savo vardu jo neprisiregistravo. M. A. pats jai pasakė, kad buvo sulaikytas neblaivus už vairo. Civilinio ieÅ¡kinio ji ikiteisminio tyrimo byloje nereikÅ¡, nes automobilis jai nepriklauso (b. l. 25-27). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas K. B. 2021 m. spalio 31 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2021 m. spalio 31 d. apie 3.59 val. (tuo metu laikas buvo pasukamas viena valanda atgal) Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai sulaikė vairuotojÄ M.

A., gimusį (duomenys neskelbtini) m., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklausantį I. A.. 2021 m. spalio 31 d. 3.01 val. pirmojo tikrinimo metu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, o 3.20 val. antrojo tikrinimo metu nustatytas 2,32 promilių neblaivumas („Drager 7510 Nr. ARJK0143“, sertifikato patikros Nr. 1526850). Automobilis nuvežtas į saugomÄ transporto priemonių aikÅ¡telę Alytuje, Santaikos g. 31D (b. l. 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokole bei fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytaus r. sav., (duomenys neskelbtini), kur dalinai griovyje yra matomas pilkos spalvos automobilis „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Po apžiūros šis automobilis nugabentas saugojimui į automobilių stovėjimo aikštelę Alytuje, Santaikos g. 31D ir užplombuotas plombomis nuo Nr. 67453 iki Nr. 67457. Automobilio „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) raktelis paimtas ir saugomas kartu su automobiliu (b. l. 9-15).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2021 m. spalio 31 d. M. A. 3.01 val. nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, 3.20 val. jam nustatytas 2,32 promilių neblaivumas, eiti tiesia linija negali, M. A. pasirašė, kad su nustatytu girtumu sutinka (b. l. 16). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas K. B. 2021 m. spalio 31 d. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl neblaivaus automobilio vairuotojo“ nurodė, kad 2021 m. spalio 31 d. patruliuodamas su vyriausiuoju patruliu R. D. tarnybiniu automobiliu su policijos skiriamaisiais ženklais „VW Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (ekipažas 1707) apie 3.33 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti Alytaus r., (duomenys neskelbtini), kur pranešėjas girdi, kaip gretimame name kaimynai galimai muÅ¡asi.

Nuvykę nurodytu adresu, griovyje pastebėjo pilkos spalvos automobilį „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas bandė išvažiuoti iš griovio. Panaudojus automobilyje įmontuotus šviesos ir garso signalus, automobilio vairuotojas atkreipė dėmesį į policijos pareigūnus, užgesino automobilio variklį bei išlipo iš automobilio. Paaiškėjo, jog automobilį vairavo M. A., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojas nurodė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo ir neturi įgijęs teisės vairuoti.

Bendraujant su M. A., Å¡iam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, todėl sukėlė įtarimÄ , jog vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. M. A. nurodė, jog yra vartojęs alkoholinius gėrimus ir norėjo su automobiliu grįžti namo. Automobilis priklauso jo sesei. 3.01 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510 Nr. ARJK 0143“, patikros Nr. 1526850, M. A. buvo nustatytas 2,58 promilių. Neblaivumas, o 3.20 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu M. A. buvo nustatytas 2,32 promilių neblaivumas.

Automobilis „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) autovežiu nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę ir užplombuotas plombomis Nr. 67453 iki 67457. Bendravimas filmuotas NVR B0F1EC609772 ir B0F1EC5F879E (b. l. 54-55). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. A. kaltė dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. A. bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2,32 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo ir sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (bauda) bei jos dydžiu (b. l. 112-115, 116-117).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis M. A. padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Praeityje neteistas (b. l. 62-64), administracine tvarka baustas ne kartÄ , ne visas baudas sumokėjęs (b. l. 76-83, 84), Å¡iuo metu dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 85, 88), psichikos-priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 58-59).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokurorės siÅ«loma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam M. A. skirti kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ir transporto priemonės „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ .

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs M. A. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. NusikaltimÄ M. A. padarė vairuodamas sesers I. A. vardu registruotÄ , tačiau faktiÅ¡kai jam pačiam priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Kelių transporto priemonė iÅ¡ Kelių transporto priemonių registro iÅ¡registruota (b. l. 21).

I. A. apklausos metu patvirtino, kad automobilis jai nepriklauso (b. l. 25-27). Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančiÄ kelių transporto priemonę. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, M. A. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugoti M.

A. (b. l. 31, 36-38). Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 31) – paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 109-111). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį nubausti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. A. 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad M. A. privalo paskirtÄ baudÄ sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti M. A. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, trejiems metams;

2) transporto priemonės „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ , saugomÄ pas M. A.. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės L. M.-V. 2021 m. lapkričio 4 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ transporto priemonę „Peugeot 307“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam M. A.. Teisėja Inga Liubinienė