e4d9539b-ad2b-4757-8ee3-7a75ca01bb34 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1367-305-2013Proceso Nr. 4-53-3-01057-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3;39.1.,39.2. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             NUTARIMAS Vilkaviškis                                                                                           2013 m. rugsėjo 24 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant vertėjai Jadvygai Siaurusaitienei, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs A. V. V, , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, yra gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ) ir nustatė: A. V. V 2013-09-09 apie 10.50 val.

VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės, kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 21 kilometre, vairavo transporto priemonę automobilį MAN, valstybiniu Nr. , bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,46 %0 promilės girtumo laipsnis). Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14,16 punktus, bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d. kadangi pažeidėjui nustatytas 0,47 %0 promilių girtumo laipsnis, kuris net įvertinus alkoholio matuoklio paklaidÄ , virÅ¡ija leistinÄ normÄ .

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ .Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 124 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-2925254-13, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 5), patikros sertifikatu ir alkotesterio parodymais ( b.l. 6), PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 7), vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l. 9), pažyma apie asmenį, ATPK pažeidimus ir teistumÄ ( b.l. 10-11) patvirtinančiais, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus.Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta kaltu, gailisi ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), jo Å¡eimine ir turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina nuobauda arčiau sankcijos minimumo, pagal ATPK 126 str. 1 d. 1100 Lt baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 vienerių metų laikotarpiui.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., 126 str. 1 d., n u t a r i a:

A. V. V, pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1100 Lt ( tÅ«kstančio Å¡imto litų) baudÄ , su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Laimutis Vaitkus