e4d7d3af-ea9d-4e30-819a-7ba6c5434eba · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1454-1129/2021 Baudžiamoji byla Nr. eN1-1468-1109/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37143-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, sekretoriaujant Sandrai Valaitytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Domantei KiÅ¡kytei, nuteistajam K. B. ir jo atstovei pagal įstatymÄ L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

B.. Teismas n u s t a t ė : K. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimÄ savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Kartu su intensyviÄ priežiÅ«ra K. B. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 4 mėnesiai elgesio apribojimo, įpareigojant tęsti mokslÄ bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Be to, K. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du, ir K.

B. paskirta subendrinta 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu K. B. paskirta intensyvi priežiÅ«ra, nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 bei 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymo atidėjimo metu K. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant K. B. tęsti mokslÄ . Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. liepos 21 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siÅ«loma nuteistajam K. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Teikime nurodoma, kad 2022 m. liepos 18 d. Lietuvos probacijos tarnybos (toliau - LPT) Kauno skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmių, skirtų K. B., subendrinimo. Sprendimas, teikimo rengimo dienai, nėra priimtas. Pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , K. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. gegužės 12 d., 2022 m. gegužės 13 d. asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

Nuteistajam buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įrenginys. K. B. iÅ¡samiai supažindintas su įrenginio eksploatavimo sÄ lygomis, naudojimosi tvarka ir taisyklėmis. Nuteistasis Å¡iuo metu mokosi Kauno statybos ir paslaugų mokymo centre. K. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų priežiÅ«ros vykdymo laikotarpių, nenustatyta. 2022 m. birželio 4 d. K. B. buvo patikrintas alkoholio matuokliu ir jam buvo nustatytas 0,357 promilių neblaivumas. Tuo, nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatytÄ draudimÄ intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

RaÅ¡tiÅ¡kame paaiÅ¡kinime, nuteistasis teigė, kad labai norėjo atsigerti, tad iÅ¡gėrė alaus kokteilį. 2022 m. birželio 11 d. intensyvios priežiÅ«ros elektroninėje sistemoje buvo nustatytas K. B. padarytas intensyvios priežiÅ«ros pažeidimas. Sistemos duomenimis, nuteistasis 2022 m. birželio 11 d. grįždamas namo 02.07 val., padarė teismo jam skirtos pareigos bÅ«ti namuose nuo 22.00 vai. iki 6.00 vai., pažeidimÄ . Nuteistasis raÅ¡tiÅ¡kai paaiÅ¡kino, kad tuo metu jis lankėsi pas draugÄ , kadangi buvo pamiršęs pasiimti namų durų raktus ir laukė kol namo sugrįš jo mama. 2022 m. birželio 14 d. probuojamasi dar kartÄ pažeidė teismo jam skirtÄ pareigÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, jog minėtÄ dienÄ K. B. namo grįžo 23.16 val. Probuojamasis paaiÅ¡kino, kad užtruko darbe ir vėlavo grįžti namo. Oficialių duomenų apie K. B. darbinę veiklÄ neturima, nuteistasis priežiÅ«rÄ vykdantiems pareigÅ«nams jokių dokumentų, patvirtinančių jo darbinę veiklÄ , nepateikė. 2022 m. birželio 20 d. iÅ¡ elektroninio stebėjimo centro gauta informacija, kad K. B. 2022 m. birželio 18 d. į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžo 22.13 val.

Tokiu bÅ«dų jis trečiÄ kartÄ pažeidė teismo jam skirtÄ pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose. Dėl padarytų pažeidimų 2022 m. birželio 20 d. LPT Kauno skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo K. B. atidėjimo panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 5 d. nutartimi teikimas atmestas. Nutartis teikimo rengimo dienÄ neįsiteisėjęs. Tačiau, po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų priimtos nutarties, probuojamasis ir toliau daro bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų pažeidimus. 2022 m. liepos 8 d. 22.17 val. elektroninėje stebėjimo sistemoje užfiksuota K.

B. buvimo vieta adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kai teismo sprendimu nuteistajam nurodyta buvimo vieta nuo 22.00 val. iki 06.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Elektroninio stebėjimo centro pareigÅ«nams su nuteistuoju susisiekti nepavyko. Tokiu bÅ«du, K. B. pažeidė teismo jam skirtÄ pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose. 2022 m. liepos 9 d. 22.00 val. elektroninėmis stebėjimo priemonėmis užfiksuotas K. B. dėvimoįrenginio iÅ¡sikrovimas adresu (duomenys neskelbtini)., Kaunas. Dėl Å¡ios priežasties, K.

B. judėjimas bei intensyvi kontrolė, elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, buvo neįmanoma. PareigÅ«nams, kontroliuojantiems probuojamojo elektroninės įrangos dėvėjimÄ , susisiekti su nuteistuoju nepavyko, mobilusis ryÅ¡ys buvo iÅ¡jungtas. Elektroninio stebėjimo įrenginys buvo pakrautas tik 2022 m. liepos 10 d. 21.41 val. Tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė teismo jam skirtÄ pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje. Be to, žinodamas elektroninio stebėjimo įrenginio naudojimosi tvarkÄ irtaisykles, piktybiÅ¡kai nepakrovė jam sumontuoto elektroninio stebėjimo įrenginio.

Nuo 2022 m. liepos 14 d. 12.35 val. iki 2022 m. liepos 15 d. 11.00 val. K. B. vėl nepakrovė dėvimÄ elektroninio stebėjimo įrenginį, nors apie jo naudojimosi taisykles probudjamasis ne karÄ buvo supažindintas. PareigÅ«nams susisiekti su nuteistuoju nepavyko. Probuojamasis atvykęs į LPT Kauno skyrių raÅ¡tiÅ¡kai paaiÅ¡kino, kad jis tÄ dienÄ susipyko su savo drauge ir apimtas įnirÅ¡io išėjo iÅ¡ namų prasiblaÅ¡kyti. Tokiais savo veiksmais K. B. dar kartÄ , pažeidė teismo jam paskirtÄ pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje bei tinkamai naudoti elektroninio stebėjimo įrenginį. 2022 m. liepos 15 d., vykdant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mu 2022 m. balandžio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu K.

B. paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimo kontrolę, probuojamasis buvo pakartotinai supažintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , dar kartÄ primintos jam sumontuoto elektroninio stebėjimo įrenginio eksploatavimo sÄ lygos, naudojimosi tvarka ir taisyklės. Tačiau, po pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintų probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų bei elektroninio įrenginio eksploatavimo sÄ lygų, naudojimosi tvarkos ir taisyklių, K.

B. 2022 m. liepos 15 d. 23.07 val. pažeidė jam paskirtÄ teismo pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Elektroninės sistemos duomenimis, K. B. minėtu laiku buvo ne namuose, o greta namų esančiu adresu. Be to, administracinių nusižengimų registro duomenimis, K. B. atžvilgiu yra suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodoma, kad K. B. galimai galėjo įvykdyti kuro vagystę iÅ¡ kelių degalinių į jas atvykdamas su skirtingais automobiliais. Sprendimas dėl baudos paskyrimo teikimo rengimo dienÄ nėra priimtas.

Kadangi nuteistasis po pirmojo Probacijos tarnybos teikimo atmetimo bei pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinus probacijos vykdymo sÄ lygas ir priminus elektroninio įrenginio naudojimosi tvarkÄ ir instrukcijas, ir toliau pažeidinėja teismo skirtÄ pareigÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, nevykdo probacijos sÄ lygų, netinkamai eksploatuoja intensyvios priežiÅ«ros įrangÄ ir toliau daro teisės pažeidimus, Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais bei papildomai pateikė duomenis apie elektroninio stebėjimo įrangos neįkrovimo atvejus. Nuteistasis K. B. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, jog netinkamai pasielgė, kadangi buvo palūžęs emociÅ¡kai ir negalvojo, jog gali kilti tokios pasekmės dėl netinkamo elgesio. Dėl elektroninio stebėjimo įrangos neįkrovimo paaiÅ¡kino, kad kai atsigula, užmiega arba apykojė nukrenta nuo kojos.

Paskutines keturias dienas fiksuoti pažeidimai, nes sugedo apykojė, kadangi nukrito nuo kojos, tačiau apie tai informavo Probacijos tarnybos pareigÅ«nus, įrenginys neveikia ir Å¡iuo metu. Neneigia, jog nakties metu galėjo bÅ«ti ne namuose, tačiau dabar stengiasi laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, ketina susirasti darbÄ ir keisti savo gyvenimÄ . Nuteistojo K. B. atstovė pagal įstatymÄ â€“ motina L. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog su sÅ«numi K. B. nuolat kalba apie jo netinkamÄ elgesį.

SÅ«nus iÅ¡siskyrė su drauge ir dėl to labai palūžo. Namie neturi problemų dėl sÅ«naus elgesio, jis yra labai geras vaikas. Kai sulūžo elektroninio stebėjimo įrenginys, sÅ«nus bÅ«na namuose. BÅ«na atvejų, kai sÅ«nus vėluoja grįžti namo nustatytu laiku, tačiau nėra buvę atvejų, jog sÅ«nus namo negrįžtu per visÄ naktį. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis K. B. yra nepilnametis, ir nors ignoruoti Å¡ios aplinkybės negalima, teismas dažnai priima lengvesnius sprendimus, tačiau atsižvelgiant į visas aplinkybes, nuteistajam turėtų bÅ«ti suteikta dar viena galimybė pasitaisyti.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, nuteistajam K. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 11 d. teismo baudžiamuoju 4 mėnesiams atidėtas paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra – buvimas savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra K. B. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 4 mėnesiai elgesio apribojimo, įpareigojant tęsti mokslÄ bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Iš teismui pateiktos nuteistojo K. B. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. gegužės 4 d., o pabaiga – 2022 m. rugsėjo 3 d. 2022 m. gegužės 13 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo. Nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad nuteistasis K.

B. ir po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. liepos 5 d. nutarties, kuria buvo atmestas pirmasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, netinkamai vykdo probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., o taip pat fiksuoti elektroninio stebėjimo įrangos iÅ¡sikrovimo atvejai, dėl kurių Probacijos tarnybos pareigÅ«nams nepavyko kontroliuoti nuteistojo buvimo vietos. Teismo posėdžio metu nuteistasis K.

B. pripažino padaręs pažeidimus bei paaiÅ¡kino, kad apykojė nebÅ«na įkrauta, kadangi, kai atsigula, užmiega ir apykojė nukrenta nuo kojos, o paskutiniai pažeidimai fiksuoti dėl įrangos gedimo. Matyti, kad nors nuteistojo pasiaiÅ¡kinimai nepateisina jo padarytų pažeidimų, tačiau jie atitinka jo amžių ir brandÄ . Nustatytus pažeidimus bÅ«tina vertinti atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo požiÅ«rį į padarytus pažeidimus, taip į tai, kaip laikomasi kitų įpareigojimų.

Probacijos tarnyba teikime nurodė formalius nuteistojo K. B. probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimus, tačiau padaryti pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, teismas juos vertina atsižvelgdamas į tai, kad K. B. yra nepilnametis, kuram kyla sunkumų planuojantis laikÄ , sprendžiant asmeninio pobÅ«džio problemas bei pasirenkant tinkamÄ elgesio variantÄ . Akivaizdu, jog nuteistasis dėl savo jauno amžiaus negeba įvertinti savo netinkamo elgesio pasekmių bei probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros laikymosi svarbos, jam akivaizdžiai trÅ«ksta atsakingumo.

Nors Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog 2022 m. gegužės 15 d. nuteistajam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau galutinis procesinis sprendimas dar nėra priimtas, todėl vadovaudamasis nekaltumo prezumpcijos principu, teismas nurodytos aplinkybės nevertina kaip sudarančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam K. B.. Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam svarbu ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo K.

B. atžvilgiu nepradėta, nuteistasis neignoruoja Probacijos tarnybos – teikia paaiÅ¡kinimus, o taip pat atvyko į teikimo nagrinėjimo teismo posėdį, kas rodo, jog jis nėra visiÅ¡kai abejingas ir pagal savo supratimÄ bei galimybes deda pastangas vykdyti probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas. Å ių aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus K. B. paskirtos areÅ¡to bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Kartu teismas dar kartÄ atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu kelių dienų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis privalo elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K.

B. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Dominykas Rusonis