T-88-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01369-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. gegužės 7 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės G. S. atskirąjį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovams J. F. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo dalinio panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovė G. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl Utenos apskrities viršininko 2008 m. kovo 18 d. sprendimo Nr. 13-24294 dalyje dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. F. į 0,28 ha žemės sklypą Nr. 974-A-1 (unikalus Nr. 4400-1542-9880, kadastrinis Nr. 4505/0010:218), esantį Ignalinos rajono savivaldybės Gaurelių kaime, panaikinimo ir įpareigojimo Nacionalinei žemės tarnybai sudaryti šio 0,28 ha žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį su ieškove G. S..

Ignalinos rajono apylinkės teismas, iškėlęs civilinę bylą bei vykstant pasirengimui ją nagrinėti, nustatė, kad ieškinys priimtas pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles. Teismas nurodė, kad iš byloje esančių dokumentų matyti, kad byloje ginčijamas viešojo administravimo subjekto priimtas aktas ir prašoma įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti atitinkamus veiksmus, todėl ieškovės keliami reikalavimai yra siejami su administraciniais teisiniais santykiais. Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti ne kartą yra pažymėjusi, kad pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis. Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš civilinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Atsakovės J. F. nuosavybės teisė į ginčo sklypą ieškinyje siejama su nuosavybės teisių atkūrimu, todėl ieškovės reikalavimus teismas turi vertinti atsižvelgiant, ar atsakovei buvo teisėtai atkurtos nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypą. Tokio pobūdžio ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme. Atsižvelgdamas į tai, kad ši civilinė byla buvo iškelta Ignalinos rajono apylinkės teisme pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles, teismas perdavė nagrinėti bylą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Ieškovė G. S. pateikė atskirąjį skundą ir prašė Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį panaikinti. G. S. nurodė, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, nes ginčas yra kilęs ne dėl viešojo administravimo subjektų pareigų netinkamo vykdymo ar nevykdymo, o dėl namų valdos išpirkimo, t. y. privatinių teisinių santykių, kuriuose valstybės institucija Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas. G. S. siekia įgyti civilines teises ir pareigas, susijusias su namų valdos žemės sklypu, todėl ginčija aukščiau įvardintus administracinius aktus, kurie yra kliūtis nuosavybės teisiniams santykiams į namų valdos žemės sklypą atsirasti.

Vilniaus apygardos teismas nurodė, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus, bylos dėl valstybinio ir savivaldybių administravimo, t. y. viešojo administravimo, subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo yra teismingos administraciniams teismams. Utenos apskrities viršininko sprendimas priskiriamas administracinių aktų kategorijai (ABTĮ 2 str. 15 d.). Bendrosios kompetencijos teismų ir administracinių teismų kompetencija atribojama rūšinio teismingumo taisyklėmis, kurios yra imperatyvaus pobūdžio. Esant imperatyvioms rūšinio teismingumo taisyklėms, ginčo šalis privalo kreiptis į tą teismą, kuriam byla yra teisminga pagal rūšinio teismingumo taisykles. Tiek iš ieškinio dalyko, tiek iš jame nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovė G. S. siekia panaikinti dalį viešojo administravimo subjekto (Utenos apskrities viršininko) sprendimo, priimto viešojo administravimo procese, kuris, yra reguliuojamas viešosios teisės normų, todėl jame kylantys ginčai yra nagrinėjami administraciniuose teismuose (ABTĮ 3 str. 1 d., 15 str. 1 d. 1, 2 p.). Nors ieškovė taip pat pateikė savo prigimtimi ir civilinio teisinio pobūdžio reikalavimą, t. y. pareiškė reikalavimą įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie ŽŪM sudaryti 0,28 ha žemės sklypo, esančio Gaurelių k., Ignalinos raj., pirkimo – pardavimo sutartį su ieškove, tačiau šios bylos kontekste ieškovės reikalavimai yra susiję su dalies viešojo administravimo subjekto (Utenos apskrities viršininko) priimto akto ginčijimu, kuris yra pagrindinis byloje, ir tik išsprendus šio akto teisėtumo klausimą teismas galės įvertinti ieškovės civilinio teisinio pobūdžio reikalavimo – įpareigojimo sudaryti žemės pirkimo – pardavimo sandorį – pagrįstumą.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė iš esmės reikalauja sudaryti su ja valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį, nuosavybėn įsigyjant namų valdos sklypą. Tokiuose valstybinės žemės pirkimo – pardavimo santykiuose Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos veikia kaip civilinių teisinių santykių subjektas (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. rugsėjo 11 d. nutartis, priimtas byloje UAB „Vikebas“ v. Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos), o ginčai, kylantys formuojant pardavimui valstybinės žemės sklypą bei rengiant atitinkamus dokumentus, turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 3 d. nutartį, priimtą byloje P. M. v. Šiaulių miesto savivaldybė, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir kt.). Nors ieškovė reiškia ir administracinius reikalavimus, jie turėtų būti sprendžiami toje pačioje byloje ją nagrinėjant bendrosios kompetencijos teisme, nes yra glaudžiai susiję su pagrindiniu ieškovės reikalavimu, kylančiu iš civilinių teisinių santykių.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2–6 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal G. S. atskirąjį skundą dėl Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovams J. F. ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo dalinio panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Janina Stripeikienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys