e4d704ad-bdbb-4753-baf3-ea77d7cbbcb1 · Kauno apygardos teismas

1S-797-81/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio KiÅ¡kio, sekretoriaujant RÅ«tai BaltuÅ¡ninkaitei, dalyvaujant gynėjai advokatei Svetlanai Naidenko, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo V.

S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, irn u s t a t ė :V. S. Vilniaus apygardos teismo 2008-02-20 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 183 str. 1d., 300 str. 1d., 300 str. 1d. subendrinta bausme – 13000 lt bauda. Lietuvos apeliacinio teismo 2008-11-17 nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas, veika iš LR BK 183 str. 1d. perkvalifikuota į 183 str. 2d. ir skirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmės pradžia 2009-07-03, bausmės pabaiga 2013-01-03.

PravieniÅ¡kių PN- atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-05-26 nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis V. S. skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir pataisos namų administracijos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo tenkinti, nes teikimas atmestas formaliais pagrindais. Pataisos namų administracijos pateikti duomenys rodo, jog bÅ«tų humaniÅ¡ka ir teisinga teikimÄ tenkinti, per bausmės atlikimo laikÄ nebaustas, 6 kartus skatintas, palaiko ryÅ¡ius su Å¡eima, nusikalto ne bÅ«damas lygtinai paleistas, ne prieÅ¡ asmenį.

Nuteistojo teigimu Å¡ios aplinkybės turėjo bÅ«ti įvertintos. Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė skundÄ dėl jame iÅ¡dėstytų motyvų patenkinti. Nuteistojo skundas atmetamas.Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Ä®statymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes. Nuteistasis V. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkų turtinį nusikaltimÄ . Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.Pirmosios instancijos teismas į visas nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes atsižvelgė ir jas teisingai įvertino, todėl skundo argumentas, jog teikimas atmesta formaliai, neįvertinus ir neatsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Kaip matyti iÅ¡ nutarties, teismas atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, į jo elgesį bausmės atlikimo metu, t.y. įvertino tai, jog V. S. nebaustas, skatintas 6 kartus, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, likusios bausmės dydį ir visuomenės interesÄ bei bausmės tikslus. Ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas sprendė, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistÄ jį Å¡iuo metu bÅ«tų galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismo iÅ¡vada pagrįsta visų Å¡ių aplinkybių vertinimu, todėl skundo argumentas, jog tokia iÅ¡vada padaryta neįvertinus aukščiau paminėtų aplinkybių, visiÅ¡kai nepagrįstas ir todėl atmestinas.

Ä®vertinęs visas nurodytas aplinkybes, t.y. tiek nuteistojo padarytos veikos pavojingumÄ , nuteistojo elgesį pataisos namuose, likusios bausmės dydį, apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog Å¡iuo metu, likusi bausmės dalis dar yra didelė ir todėl, net ir įvertinus teigiamÄ elgesį pataisos namuose bei psichologo iÅ¡vadÄ , nuteistojo Å¡eiminius santykius, teismas pagrįstai sprendė, jog nuteistÄ jį paleidus lygtinai iÅ¡ pataisos įtaigos nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Ä®vertinus teismo iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundo teiginiai dėl skatinimų, nuobaudų nebuvimo, pataisos namų administracijos teigiamo vertinimo, socialinių ryÅ¡ių neduoda teismui pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis atliko pakankamÄ bausmės dalį, kuri leistų daryti neabejotinai pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai (tame tarpe nubaudimo bei teisingumo principo realizavimo) yra pasiekti, jis ateityje nenusikals ir gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

JÄ naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo V. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                       Regina Cemnolonskienė Teisėjai                                                    Evaldas Gražys                                                                  Jurgis KiÅ¡kis