e4d6b07c-ffb7-4e4f-8b1d-009f45dc701a · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                            NuorašasPranešėja L.Gurevičienė                                                                            Byla Nr. 1S-1056-149/2014Teisėja S.Raupėnaitė-Lekerauskienė                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                                         VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. gruodžio 8 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės, teisėjų Arūno Kisieliaus, Vitalijos Norkūnaitės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T.

K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo T. K. apeliacinis skundas dėl Komisijos priimto 2014-10-13 nutarimo Nr. 59-263, kuriuo nutarta netaikyti T. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo.IÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir pateiktÄ medžiagÄ , kolegija n u s t a t ė: T. K. 2012-04-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.

– laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su 2010-01-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams 2 mėnesiams.2012-06-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2014-04-05 nuosprendis pakeistas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d., nustatyta galutinė subendrinta 7 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Bausmės vykdymo pradžia: 2008-08-12.

Bausmės vykdymo pabaiga: 2016-03-02. Neatliktos bausmės dalis 2014-12-08 dienai – 1 metai 2 mėnesiai ir 25 dienos.Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau tekste Komisija) 2014 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 59-263 nutarė netaikyti nuteistajam T. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisija nutarimÄ motyvavo tuo, kad T. K. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad T. K. nesilaikys įstatymų ir nusikals.T. K. Komisijos 2014 m. spalio 13 d. nutarimÄ Nr. 59-263 apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir įpareigoti KomisijÄ T. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarstyti iÅ¡ naujo. Skunde nurodoma, kad nutarimas yra nemotyvuotas, teigiama, kad Komisija netinkamai įvertino kai kurias aplinkybes, t.y. savo sprendimÄ grindė OASys metodika gautu rizikos balu, kuris yra gana nemažas.

PareiÅ¡kėjo manymu, Komisija neatsižvelgė į tai, kad Å¡ios dalies rizikos balo objektyviai negalima sumažinti. Taip pat mano, kad Komisija taikydama Å¡iÄ metodikÄ netinkamai vertino dinaminius veiksnius – jo, T. K. elgesio kaitos bausmės atlikimo metu, bÅ«simų gyvenimo sÄ lygų (grįžtų gyventi pas tėvus į Å iaulius), mokymosi ir darbinės veiklos, pajamų tvarkymo įgÅ«džių (moka alimentus, skolÄ ) ir socialinių ryÅ¡ių su Å¡eimos nariais palaikymÄ . Komisija remdamasi vien buvusiais teistumais nepagrįstai teigė, kad yra linkęs nusikalsti.

Bausmes už padarytas nusikalstamas veikas atliko, todėl mano, kad pakartotinai jų poveikis jo resocializacijos procese negali būti vertinamas griežtai. Teigiama, jog dalyvavo įvairiose programose, įgijo profesinę specialybę, yra išleidžiamas be sargybos (tam taip pat reikėjo atitikti tam tikrus reikalavimus), tad nėra izoliuotas nuo visuomenės ir pakankamai pakeitė savo elgesį, turi ilgalaikius tikslus, yra motyvuotas dirbti bei išlaikyti vaikus. Pagrįstai mano, kad yra pasirengęs tinkamai integracijai į visuomenę, tai parodo jo, (T.

K.) elgesys bei teigiamai vertinami pasiekimai reabilitacijos procese, todėl bausmės vykdymas izoliacijoje nebėra tikslingas. PraÅ¡oma teismo atsižvelgti į tai, kad jis yra hepatito C viruso neÅ¡iotojas. Teigiama, kad pataisos namuose med. dalyje dirbantys gydytojai į Å¡iÄ ligÄ rimtai nežiÅ«ri, nors tai yra rimta ir mirtinai pavojinga liga. Nežino kiek tas virusas jame toli yra pažengęs (nes čia tokių tyrimų neatlieka), bet turi pagrindÄ nerimauti, kadangi labai dažnai jaučiasi iÅ¡sekęs ir kiekvienÄ dienÄ kepenų srityje jaučia maudimÄ , skausmÄ .

Esant pataisos namuose bÅ«na problematiÅ¡ka gauti paprasčiausių vaistų nuo perÅ¡alimo, o gauti vaistų hepatito C viruso gydymui yra neįmanoma, nes jie yra labai brangÅ«s. Niekam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia, tik nori pasakyti, kad yra jaunas ir nori gyventi. BÅ«damas laisvėje galėtų tinkamai gydytis, kol dar ne vėlu.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė Danutė Mekionienė atsiliepime į nuteistojo T. K. skundÄ prašė teismo atmesti nuteistojo T.

K. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. 59-263, kuriuo buvo nutarta netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. Nurodė, kad T. K. linkęs negerbti, nesilaikyti visuotinai priimtų elgesio normų, bÅ«damas ankščiau teistas 16 kartų, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam jokio teigiamo poveikio nepadarė.

Jis buvo 2 kartus lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepasinaudojo suteikta galimybe pasitaisyti, nepateisino lÅ«kesčių ateityje nenusikalsti, lygtinio paleidimo metu darė naujus nusikaltimus. Å iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė - 71 balas. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, baustas 8 kartus, Å¡iuo metu 1 nuobauda galiojanti, tai rodo, kad net bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-11-06 nutartimi nuteistojo T.

K. skundo netenkino ir Komisijos 2014-02-18 nutarimÄ Nr. 59-39 paliko nepakeistÄ . Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nėra pakankamos, tam, kad Å¡iuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu. Konstatavo, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir rodo jo didelį norÄ pasitaisyti. Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , tačiau tai yra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.Atsižvelgęs į nuteistojo asmenybę, į tai, kad Å¡iuo metu jis atlieka subendrintÄ bausmę už tyčinių, tame tarpe už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , praeityje teistas 16 kartų, vienÄ kartÄ buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos, du kartus buvo paleistas lygtinai, pažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygas, tačiau iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, parodyto pasitikėjimo neįvertino, savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nekeitė ir toliau darė nusikalstamas veikas, elgesį bausmės atlikimo metu, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu T.

K. taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , realizavimas. 2014-11-20 Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo T. K. apeliacinis skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-06 nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į ta, kad Å¡iuo metu jis neturi galiojančių nuobaudų, dalyvauja įvairiose programose, įgijo siuvėjo specialybę, Vilniaus mokymo centre baigė suaugusiųjų vidurinio ugdymo programÄ ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Drausmės komisijos nutarimu suteikta teisė iÅ¡vykti už pataisos įstaigos ribų be sargybos, Å¡iuo metu dirba ūkio darbus administracijos patalpose, bendrauja su psichologais, turi ilgalaikius tikslus, yra motyvuotas dirbti bei iÅ¡laikyti vaikus, stengiasi atlyginti padarytÄ Å¾alÄ visuomene.

Skunde teigiama, kad neatliktos bausmės dalis yra adekvatus ir logiÅ¡kas laiko tarpas paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Mano, kad yra pasirengęs tinkamai integracijai į visuomenę, tai parodo jo elgesys bei teigiamai įvertinti pasiekimai reabilitacijos procese, todėl mano, kad bausmės vykdymas izoliacijoje nuo visuomenės nėra tikslingas.Nuteistojo T. K. skundas atmestinas. Pirmos instancijos teismo nutartis priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tai yra bÅ«tina vertinti ne tik nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ bei elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo T. K. siekis pasitaisyti ir gyventi dorai, reintegruotis į visuomenę remtinas, tačiau įvertinus aplinkybių visetÄ : padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo bei jo nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad jis priklauso vidutinės rizikos grupei (71 balas), bÅ«damas ankščiau teistas 16 kartų, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės jam jokio teigiamo poveikio nepadarė.

Tai, kad jis nedaro teisingų iÅ¡vadų ir yra linkęs nusikalsti, patvirtina ir ta aplinkybė, kad T. K. buvo net 2 kartus lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepasinaudojo suteikta galimybe pasitaisyti, ir lygtinio paleidimo metu darė naujus nusikaltimus. Å iuo metu jis, atlikdamas subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 10 kartų, baustas 8 kartus, svarstymo metu turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ , kas rodo, kad net bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms.

Be to, jo neatliktos bausmės dalis pakankamai didelė –1 metai 2 mėnesiai ir 25 dienos, todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad vien formalių kriterijų atitikimas negali būti pakankamu pagrindu lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-06 nutartis, kuria netenkintas nuteistojo T. K. skundas dėl Komisijos 2014-10-13 nutarimo Nr. 59-263 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam T. K., yra teisėta ir pagrįsta, skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti Å¡iÄ apylinkės teismo nutartį. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo T. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė (parašas)                                                    Leonarda Gurevičienė Teisėjai (parašai)                                                                                Arūnas Kisielius                                                                                                                                           Vitalija NorkūnaitėNuorašas tikras:Kolegijos pirmininkė                                                                     Leonarda Gurevičienė