e4d5b35e-bcc7-41cd-99b1-358d38fbe4bf · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-142-188/2013                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00257-2013-4                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.;                                                                                  2.10.1.4.; 1.1.7.2.6.:1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.(S)                                                                                     KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. gegužės 9 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00257-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje      R. G., gimęs (duomenys neskelbtini). RadviliÅ¡kio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nurodė dirbantis P. R.

įmonėje, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas 15 kartų, paskutinį kartÄ 2010-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., subendrinus BK 63 str. 1, 4, 5 d. 2 p. - laisvės atėmimu 5 metams, 2010-09-16 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2010-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, panaikinta nuosprendžio dalis dėl R. G. paskirtų bausmių bendrinimo, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių, 2013-02-18 paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,     kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas I.

K.), padarymu, ir n u s t a t ė:              R. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. kovo 7 d. apie 18.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia savo sugyventinei I. K. sudavė delnu du kartus į veidÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai I. K. fizinį skausmÄ .            IÅ¡ byloje esančio įtariamojo R. G. apklausos protokolo (b.l.34-35) matyti, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-03-07 apie 18.00 val. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su I. ir jos vaiku.

Su I. gaminosi vakarienę. I. išėjus iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių, atėjo neblaivi kaimynė, kuriai jis pasakė, kad iÅ¡eitų, nes I. ji nepatinka, ji galvoja, kad jis su ja turi asmeninių santykių. P. I. pradėjo bartis, o kaimynė išėjo. I. pradėjo kelti pavydo scenas, isterikuoti, basa išėjo į koridorių. Jis iÅ¡ paskos ėjo jos parvesti, jam suėmus jÄ vesti, ji pradėjo Å¡aukti, koridoriuje sudavė jam į veidÄ . Siekdamas jÄ nuraminti, jis sudavė jai per veidÄ , kiek kartų, neprisimena.

Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs butelį alaus. Po to jis ėjo skųsti bulvių. I. kartu buvo virtuvėje, jis jai negrasino peiliuku, nežino, kodėl ji pagalvojo, kad jis jai grasina. KitÄ dienÄ apie pietus I. parėjo namo su savo teta ir tetos draugu. Jiems pradėjus Å¡aukti ant jo, jis iÅ¡sitraukė raktelius, o jie pagalvojo, kad jis kažkÄ turi, iÅ¡lėkė į kitÄ kambarį ir iÅ¡Å¡oko pro langÄ .       Be pilno kaltinamojo R. G. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios apklausos protokolu, byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ byloje esančio nukentėjusiosios I.

K., apklaustos liudytoja, apklausos protokolo (b.l.14) matyti, jog ji parodė, kad 2013-03-07 apie 18.00 val. ji su R. gamino vakarienę. Jai išėjus iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡lių, atėjo kaimynė, kuri pastoviai geria. Ji mano, kad kaimynė priekabiauja prie R.Tai pamačiusi, supyko, pradėjo R. priekaiÅ¡tauti, nes jį labai myli. Norėjo iÅ¡eiti, bet jis laiptinės koridoriuje jÄ už pečių sulaikė, norėjo parvesti į namus, tačiau ji pradėjo prieÅ¡intis, isterikuoti, sudavė R. per veidÄ .

Parvedęs jÄ Ä¯ butÄ , R. taip pat sudavė jai du kartus delnu į veidÄ . Jai kiek apsiraminus, R. virtuvėje skuto bulves. Ji priėjusi prie jo klausė, ar tikrai kas nors yra tarp jo ir kaimynės, jis neigė. Rankose jis laikė peiliukÄ bulvėms skusti. Nežino, kodėl tuo metu pagalvojo, kad jai juo kažkÄ padarys, bet pagrindo bijoti dėl savo gyvybės nebuvo. Kodėl taip sakė pareigÅ«nams, nežino, gal todėl, kad buvo susijaudinusi, nes yra labai jautri. 2013-03-08 su teta V. ir jos draugu, kuriems papasakojo apie vakarykÅ¡tį konfliktÄ , atėjo į butÄ , nes jai vienai buvo nedrÄ su.

Teta su draugu pradėjo Å¡aukti ant R., o R. iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės raktelius. Nežino, kodėl ji iÅ¡sigando ir pagalvojo, kad tai peilis, bei iÅ¡Å¡oko pro kito kambario langÄ .        IÅ¡ byloje esančio 2013-03-08 I. K. protokolo – pareiÅ¡kimo (b.l.4) matyti, kad I. K. pranešė policijos pareigÅ«nams, kad 2013-03-06 apie 18 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos draugas R. G. grasino jai peiliuku, grasino užmuÅ¡ti, du kartus sudavė jai į veidÄ , praÅ¡o R.

G. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. IÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato praneÅ¡imo (b.l.1) matyti, kad pagal I. K. pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas. Byloje esančioje specialisto iÅ¡vadoje Nr. G96/13(12) nurodyta, kad apžiÅ«rėjus I. K. iÅ¡orinių sužalojimo žymių nekonstatuota, jeigu plaÅ¡taka buvo suduotas smÅ«gis į kairį skruostÄ , tai I. K. buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l.17-18). IÅ¡ byloje esančio 2013-04-05 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko nutarimo Dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dalyje, matyti, kad R.

G. nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00257-13 dalyje dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 145 str. 1 d., nesant padarytos tokios nusikalstamos veikos (b.l.107).           Byloje surinktų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis R. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. kovo 7 d. apie 18.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu tyčia savo sugyventinei I. K. sudavė delnu du kartus į veidÄ , taip sukėlė nukentėjusiajai I.

K. fizinį skausmÄ .                Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties apklausos, nukentėjusiosios I. K. apklausos protokolais, Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G96/13 (12).            Kaltinamojo R. G. padaryta veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.         K. R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

     Skiriant bausmę kaltinamajam R. G. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.) žmogaus sveikatai, į tai, kad itin sunkių pasekmių nesukelta, taip pat į kaltinamojo asmenybę.     R. G. anksčiau teistas 15 kartų, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, netrukus po paleidimo iÅ¡ pataisos namų (paleistas atlikus bausmę 2013-02-18), baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų nėra (b.l.l.96-100), bylos duomenimis nedirba (b.l.102), darbo biržoje neregistruotas (b.l.103).

      Atsižvelgus į visas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis R. G. anksčiau daug kartų teistas, nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, praėjus trumpam laikui po paleidimo iÅ¡ pataisos namų, teismas mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai ir paskirtis bus įgyvendinti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.

       Į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-03-08 iki 2013-03-10 BK 66 str.     Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.   Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :     R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas I.

K.) ir nubausti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.      Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.     Į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-03-08 iki 2013-03-10.      Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. G. sulaikymo dienos.     PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.                        I.

R. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.    Teisėja                                                                                      Ramyna Šidlauskienė