e4d5a0cc-0bf7-45ed-a588-baa6407ee8bc · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASBaudžiamosios bylos Nr. 1-66-875/2014m.                                                           Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00083-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;       1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS                                                                    ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 20 d.

Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijui Masiuliui, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

S. A. 2014-02-28 apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) – svečiuose pas mamÄ S. A., svetainėje iÅ¡gertuvių metu, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,85‰ girtumas), du kartus kumščiu smogė ant fotelio sėdėjusiai mamai S. A. į kairę akį, padarydamas kraujosruvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai S. A. fizinį skausmÄ . S. A. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-02-28 dienos metu su sugyventine V. O. nuėjo į svečius pas jo mamÄ S. A.. Jis mamai padėjo užraugti kopÅ«stus, po to ji ant stalo padėjo nepilnÄ 0,5 l talpos butelį degtinės. Jos abi iÅ¡gėrė tik truputį, o jis – daugiau.

Be to, dar ryte buvo gėręs alaus, tad buvo neblaivus. Pamena, kad mama prašė dar parneÅ¡ti porÄ butelių 0,2 l talpos degtinės, kÄ jis ir padarė nupirkęs parduotuvėje „Maxima“. Pokalbio metu jis mamos paprašė pasakyti vienos pažįstamos telefono numerį, tačiau ji atsisakė ir tada, prisimena, supykęs. Kodėl tiksliai, kaip ir už kÄ trenkė mamai tikrai neprisimena, tačiau sutinka, jog galėjo bÅ«ti taip, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tik pats visų aplinkybių neprisimena, nes buvo jau visiÅ¡kai girtas.

Tačiau dabar labai gailisi to, kÄ padarė, mamos nuoÅ¡irdžiai atsipraÅ¡ys, su ja susitaikys. Anksčiau nėra mušęs mamos ir ateity niekada to nebedarys, be to pasižada gydytis nuo alkoholizmo. (b.l. 37)Nukentėjusioji S. A. parodė, kad 2014-02-28 dienos metu pas jÄ atėjo sÅ«nus S. A. su sugyventine V. O.. Jie padėjo užraugti kopÅ«stus ir ji ant stalo padėjo nepilnÄ 0,5 litro butelį degtinės. Ji su V. O. iÅ¡gėrė po taurelę, o likusiÄ degtinę iÅ¡gėrė S. A.. Ji pasakė, kad artimiausiu metu S. A. ar anÅ«kei duos 1000 litų.

Tada Stasys „pasiuto“, kad ji jam tik žada, o pinigų neduoda. S. A. parodė, kad S. A. 2 kartus kumščiu smogė jai į kairę akį. V. O. atėjo jos ginti ir iÅ¡kvietė policijÄ . S. A. parodė, kad dėl suduotų smÅ«gių ji pas gydytojus nesilankė. Po kaire akimi atsiradusi „mėlynė“ baigia sugyti. S. A. jos atsiprašė, jiedu susitaikė. S. A. nori, kad byla bÅ«tų nutraukta. (b.l. 15;16)Liudytoja V. O. davė parodymus, analogiÅ¡kus S. A. duotiems. (b.l. 19-20)2014-02-28 d. 18.43 val. alkoholio kiekio matuokliu S. A. nustatytas 2,85 promilių girtumas. (b.l.

28) Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Ä®rodymų tyrimo metu nustatyta, kad S. A. smurtaudamas prieÅ¡ savo  sukėlė jai fizinį skausmÄ . Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmÄ ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Jo veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. A. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad S. A. baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, arba vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.   Prokuroras siÅ«lo pripažinti S. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 140 str. 2 d., ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam S. A. bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad materialinė žala nukentėjusiajam nepadaryta. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – neteistas, 2011-12-08 dėl veikos numatytos BK 145 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 str., administracine tvarka baustas, nedirbantis, VÅ¡Ä® „Akmenės r. psichikos sveikatos centre“ paslaugos neteiktos.

Atsižvelgus į visumÄ nustatytų aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam neskirtina bauda nes kaltinamasis nedirba, neturi pastovių pajamų ir tai apsunkintų nuosprendžio vykdymÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. A. paskirta kardomoji priemonė panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas n u s p r e n d ž i a :

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 140 str. 2 d., ir jam skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ä®pareigoti S. A.: nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti namuose, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti alkoholio. Remiantis BK 641 str. S. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies ir 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014-02-28 18.50 val. iki 2014-03-01 12.40 val., t.y. vienÄ parÄ , prilyginant vienÄ parÄ dviem laisvės apribojimo dienoms, t.y.

įskaityti 2 laisvės apribojimo dienas. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti S. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti S. A.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                    Nerijus Masiulis