Legislator Case Law & Legislation
e4d3fb2d-49dc-4377-8cd1-516eb05e61d0 AI generated

e4d3fb2d-49dc-4377-8cd1-516eb05e61d0 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e4d3fb2d-49dc-4377-8cd1-516eb05e61d0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9283-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08009-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.; 2.14.3.        (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., nustatė: 2015 m. spalio 26 d. apie 18.30 val. nustatyta, kad L.

Legislator headnote

AI generated

e4d3fb2d-49dc-4377-8cd1-516eb05e61d0 · Kauno apylinkės teismas: kaltę dėl sÅ«naus pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad neįtarė, jog M. gali vartoti narkotikus. Nepritaria sÅ«nui, jį drausmins (b. l. 1). Kaltinimas L. V., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., grindžiamas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2; 3), M.

Keywords

AI generated
substance addiction cannabis consumption qualified narcotics offense narcotics investigation cannabis trafficking manufacture of narcotics
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9283-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08009-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4.; 2.14.3.        (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., nustatė: 2015 m. spalio 26 d. apie 18.30 val. nustatyta, kad L.

V. nepilnametis sÅ«nus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vartoja narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Nepilnamečio M. K. Å¡lapime rasta kanabinoidų. Už nepilnamečio M. K. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. traukiama jo mama L. V.. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L.

V. kaltę dėl sÅ«naus pažeidimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad neįtarė, jog M. gali vartoti narkotikus. Nepritaria sÅ«nui, jį drausmins (b. l. 1). Kaltinimas L. V., padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., grindžiamas surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens pasiaiÅ¡kinimu (b. l. 2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 2; 3), M.

K. paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), siuntimu tirti, konsultuoti ir gydyti, kuriame konstatuotas kanabinoidų vartojimo faktas (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 6), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė tėvams arba globėjams už nepilnamečių nuo keturiolikos iki Å¡eÅ¡iolikos metų neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ ar laikymÄ nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad L.

V. nepilnametis sÅ«nus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas, t. y. L. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â