e4d3baae-134f-4395-90e5-2b863f099dcd · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5200-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04496-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16063126169 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

S., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė: D. S. 2016 m. lapkričio 9 d. apie 18 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje H. Manto g. 84, Klaipėdoje, pagrobė 0,81 Eur vertės prekę.

D. S. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamo D.

S. kaltė, be jo paties paaiÅ¡kinimo, kuriame nurodo, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, pažyma/pakvitavimu, prekių grÄ Å¾inimo aktu. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės bÅ«du – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ D. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobta 0,81 Eur vertės prekė), į tai, kad pažeidimu UAB „Palink“ žala nepadaryta, prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. S. asmenybę – jis baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, yra darbingo amžiaus, taip pat į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visa tai, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. S. paskyrus ATPK 50 sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16063126169, įmokos kodÄ 1001.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Viktorija TeiÅ¡erskienė