e4cca165-92f8-488e-909d-e4c11b0a1ea6 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-120-446/2013 Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00002-2013-3                Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.9.3.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.4.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2013 m. rugpjūčio 6 d.    Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,   dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,     nukentėjusiajai A.

M., kaltinamajam A. K.,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1963 m. kovo 9 d. Kelmėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis (turi veiklos nevykdančiÄ A. K. individualiÄ Ä¯monę), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1980 m. rugsėjo 15 d. Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 250 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams; 2) 1982 m. liepos 15 d.

Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams; 3) 1992 m. gruodžio 17 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams lygtinai, nustatant 3 metų bandomÄ jį laikotarpį, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė : Kaltinamasis A. K. 2012 m. gruodžio 31 d. apie 20 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo pagrobė svetimÄ turtÄ - A.

M. priklausantį turtÄ automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajai A. M. 5500 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jo nuomojamo gyvenamo name, esančio (duomenys neskelbtini), kieme nuo 2012 m. vasaros stovėjo A. M. priklausantis automobilis „VW Transporter“. Juo jis niekada nesinaudojo, nesivažinėjo, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, savininkė juo naudotis nebuvo leidusi. 2012 m. gruodžio 31 d. vakare jis sugalvojo A.

M. priklausančiu automobiliu nuvažiuoti pas savo seserį S. R. į Liolių miestelį sutikti Naujųjų Metų. Jau buvo iÅ¡gėręs apie 200 gramų degtinės, todėl mano, kad tokiam sprendimui turėjo įtakos iÅ¡gertas alkoholis. Automobilį užsivedė rakteliu, kurį turėjo nuo seno automobilio. Vogti A. M. automobilio neketino, norėjo juo tik pasinaudoti. Sutikę naujuosius, po vidurnakčio jis kartu su savo sugyventine važiavo atgal į Tytuvėnus, netoli Liolių miestelio į jo vairuojamÄ automobilį atsitrenkė kitas automobilis, įvyko eismo įvykis, dėl ko jis policijos pareigÅ«nų buvo nuvežtas į policijos komisariatÄ .

Po eismo įvykio automobilis stovėjo kelio Lioliai-Saudininkai Å¡alikelėje. Sausio 1 d. iÅ¡leistas iÅ¡ policijos komisariato, jis grįžo į Liolių kaimÄ . Eismo įvykio metu jo vairuojamam automobiliui buvo stipriai apgadintas priekinis ratas, juo važiuoti nebuvo įmanoma, kadangi buvo Å¡ventinė diena, žmonių, galinčių nutempti apgadintÄ automobilį, jis nesuradęs. Grįžęs į sesers namus jis toliau girtuokliavo. Kaip, už kiek ir kam pardavė automobilį VW Transporter, jis neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio.

Gautus pinigus už parduotÄ automobilį iÅ¡leido alkoholiui. Prisimena, kad buvo kažkokie vyriÅ¡kiai, kurie jį įkalbėję parduoti apgadintÄ automobilį, tačiau tiksliai prisiminti įvykio aplinkybių dėl apsvaigimo nuo alkoholio, jis negali. Kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji A. M. parodė, kad jai priklausantį automobilį VW Transporter ji laikė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Å io automobilio rakteliai ir dokumentai buvo pas jÄ . Leidimo naudotis Å¡iuo automobiliu A.

K. ji nebuvo davusi, tuo metu automobilis buvo nenaudojamas – jam nebuvo atlikti privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, jis nebuvo apdraustas. Kad automobilis iÅ¡ kiemo PuÅ¡yno gatvėje dingęs, pastebėjo pro Å¡alį važiavęs jos draugas G. V., kuris, pasikalbėję su L. D., sužinojo, kad automobilį paėmė ir jį apgadino A. K.. Ji kartu su G. V. važiavo ieÅ¡koti dingusio automobilio. Nuvykę į L. D. nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , savo automobilio Å¡alikelėje ji neberado, vaikinai, vaikÅ¡tinėję aplink griovyje stovintį automobilį VW Golf, papasakojo, kad VW Transporter iÅ¡ įvykio vietos nuvežtas tralu.

Po kurio laiko tie patys vaikinai, paskambinę mobiliuoju telefonu, pranešė, kad jai priklausantis automobilis VW Transporter iÅ¡ardytas stovi G. P. aikÅ¡telėje.Liudytojas G. V. parodė analogiÅ¡kai nukentėjusiajai A. M..             Liudytojas V. Z. parodė, kad Liolių miestelio parduotuvėje iÅ¡ pardavėjos pasakojimų sužinojo apie parduodamÄ automobilį VW Transporter, kuris apgadintas eismo įvykio metu stovi Å¡alikelėje netoli Liolių miestelio. Kadangi jį sudomino tokios markės automobilis, jis su draugais nuvažiavo į avarijos vietÄ ir apžiÅ«rėjo apgadintÄ automobilį.

IÅ¡ pardavėjos taip pat sužinojęs, kur tuo metu galima buvo rasti žmogų, parduodantį apgadintÄ automobilį. Nurodytame name jis rado A. K., kuris prisistatė VW Transporter savininku, patikino, kad automobilis jo, pažadėjo dokumentus pristatyti kitÄ dienÄ , parodė policijos komisariato suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame buvo nurodyta, jog jis vairavo Å¡iÄ transporto priemonę. VW Transporter iÅ¡ A. K. jis nusipirko už 500 litų. Pinigus padavė iÅ¡ karto, susitarė, kad pirkimo-pardavimo sutartį pasiraÅ¡ys, kai jis pristatys automobilio dokumentus.

Kadangi eismo įvykio metu automobiliui buvo sulaužytas ratas, važiuoti juo nebuvo galima, jis iÅ¡sikvietė G. P., kuris tralu nugabeno įsigytÄ automobilį į jo nurodytÄ vietÄ Liolių miestelyje. Patikrinęs VÄ® „Regitra“ ir policijos internetiniuose puslapiuose, kad jo įsigytas automobilis VW Transporter nėra paieÅ¡komas, jokie draudimai jam nėra uždėti, kitÄ dienÄ Ä¯sigytÄ automobilį jis iÅ¡ardė, nuėmė ratus, iÅ¡siėmė variklį su pavarų dėže. Kad iÅ¡ardytas automobilis nestovėtų lauke, paprašė pažįstamo G.

P., kad Å¡is automobilį nugabentų į savo garaÅ¾Ä . IÅ¡ G. P. tÄ pačiÄ dienÄ sužinojo, kad jo nupirkto ir iÅ¡ardyto automobilio ieÅ¡ko policija.              Liudytojas S. V. parodė analogiÅ¡kai liudytojui V. Z.. Liudytojas G. P. parodė, kad jis, V. Z. papraÅ¡ytas, savo tralu gabeno automobilį VW Transporter iÅ¡ eismo įvykio vietos, buvusios netoli Liolių miestelio, į V. Z. nurodytÄ vietÄ Liolių miestelyje. KitÄ dienÄ to paties asmens praÅ¡omas iÅ¡ardyto VW Transporter kėbulÄ tuo pačiu tralu parsivežė į jam priklausančiÄ aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini).

              Liudytoja L. D. parodė, kad 2012 m. gruodžio 31 d. vakare kartu su savo sugyventiniu A. K. ir dukra važiavo į Liolius, pas A. K. seserį Å¡vęsti Naujųjų Metų. Ä® Liolių kaimÄ vyko automobiliu, kuris priklausė A. M. ir buvo laikomas jų nuomojamo gyvenamojo namo kieme. Jiems grįžtant namo nakties metu į A. K. vairuojamÄ automobilį trenkėsi kitas automobilis, po eismo įvykio A. K. policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ , ji su dukra pakeleivingu automobiliu grįžo namo.

Ji nesidomėjo, kaip A. K. užvedė A. M. priklausantį automobilį, nežino, ar pastaroji leido jos sugyventiniui naudotis automobiliu, negali pasakyti, ar iÅ¡važiuojant iÅ¡ namų A. K. buvo iÅ¡gėręs.              IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo (9 b. l.) matyti, kad G. P. policijos pareigÅ«nams pateikė automobilio VW Transporter kėbulÄ su jo viduje esančiu variklio gaubtu, priekiniu bamperiu ir valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini).             ApžiÅ«ros protokolu (10-14 b. l.) (duomenys neskelbtini) apžiÅ«rėti G.

P. pateikti daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis VW Transporter be visų keturių ratų, be variklio, pavarų dėžės, priekinių žibintų, bamperio, variklio gaubto. Automobilio salone rastas priekinis bamperis su prie jo pritvirtintu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), variklio gaubtas, šalia jo – taip pat valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimti du valstybiniai numeriai.               Pakvitavimu (15 b. l.) apžiūrėtas automobilis VW Transporter perduotas saugoti G.

P..                 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (18 b. l.) nukentėjusioji A. M. policijos pareigÅ«nui pateikė VÄ® „Regitra“ iÅ¡duotÄ registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio variklio užvedimo raktÄ su distanciniu signalizacijos valdymo pulteliu.              IÅ¡ automobilio registracijos liudijimo (21 b. l.) matyti, kad automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, pagaminto 1994 m., savininkas yra A.

M..               Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (79 b. l.) matyti, kad A. K. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1., 5 d., 1241 str. 7 d. patrauktas už tai, kad jis 2013 m. sausio 1 d. 2 val. 50 min. Kelmės rajone, kelyje Lioliai-Maironiai vairavo transporto priemonę – automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,01 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, A.

K. su savimi neturėjo ir policijos pareigÅ«nams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.  IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad A. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savavaliÅ¡kai, be automobilio savininkės A. M. leidimo pasiėmė jos automobilį, juo iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, kuriame A. M. laikė minėtÄ transporto priemonę, svetimu automobiliu važiavo iÅ¡ Tytyvėnų į Liolius ir atgal, pateko į eismo įvykį, ko pasekoje, A. M. priklausantis automobilis VW Transporter, valst.

NR. (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas, be savininkės žinios paimtÄ ir apgadintÄ automobilį už 500 Lt pardavė V. Z.. Kaltinamasis pripažino, kad A. M. automobilį jis paėmęs savavaliÅ¡kai, be jos sutikimo. Vagystė – tai neteisėtas, tyčinis, kito asmens turto paėmimas. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ , t. y. įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Aptartų aplinkybių ir faktų visuma patvirtina, kad buvo įvykdyta svetimo turto – automobilio - vagystė, nes A.

K. savavaliÅ¡kais veiksmais, nesuderintais su turto savininke, buvo įgijęs galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti automobiliu pagal savo valiÄ , todėl jo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., sudėtis. Nors A. K. tvirtino, kad jis neturėjęs tikslo pagrobti automobilio, jis tik norėjęs juo nuvykti į svečius, tačiau faktinės bylos aplinkybės patvirtina, jog jis suvokė, kad automobilį paėmė prieÅ¡ savininkės valiÄ , juo disponavo, realizavo turėdamas turtinės naudos – neteisėtai įgijęs automobilį ir jį pardavęs gavo pinigų, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms.

Tokia kaltinamojo tyčinė veika kvalifikuojama vagyste ir sudaro jam inkriminuoto nusikaltimo sudėtį.              Nukentėjusioji pagrobtÄ automobilį VW Transporter įvertino 5500 Lt, tokiai sumai pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kurį prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo padarytai turtinei žalai atlyginti (27 b. l.).              Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Taigi, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

SprendimÄ patenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t. y. asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Taigi, vadovaujantis baudžiamojo proceso įstatymo nuostatomis civilinį ieÅ¡kinį Å¡ioje baudžiamojoje byloje galima priteisti tik iÅ¡ kaltinamojo, pripažinus jį kaltu dėl įvykdytos vagystės ir nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos.

Todėl nukentėjusiosios A. M. pretenzijos kitiems asmenims dėl išardyto jos automobilio ir reikalavimas dalį nuostolių priteisti iš liudytojo, šioje byloje yra nepagrįstas ir nenagrinėtinas, kadangi jokie kaltinimai kitiems asmenims šioje byloje nėra pareikšti.              Dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji prarado transporto priemonę – automobilį VW Transporter, jo vertė, nurodyta nukentėjusiosios, atsižvelgiant į automobilių rinkos kainas, nėra akivaizdžiai per didelė, abejonių teismui nekelia, kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, jo dydžio neginčijo, todėl nukentėjusios civilinis ieškinys 5500 litų nusikalstamais veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti tenkintinas pilnumoje.

             Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). IÅ¡ kaltinamojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, todėl girtumas laikytinas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.)Kaltinamasis A. K. praeityje buvo teistas už analogiÅ¡kas veikas – automobilio nuvarymÄ , svetimo turto vagystę, buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme.

Kadangi teistumai iÅ¡nykę, tai nesunkina jo padėties, tačiau neigiamai jį charakterizuoja – kaip asmenį linkusį nusikalsti. A. K. neteisėtai užvaldęs svetimÄ automobilį, jį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taip sukeldamas didelį pavojų visuomenei, kitiems eismo dalyviams. A. K. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, pastovių pajamų ir pragyvenimo Å¡altinio neturi, seniÅ«nijoje, kurioje jis gyvena, charakterizuojamas neigiamai – vartojantis alkoholį, triukÅ¡maujantis namuose (86 b. l.).

Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo daugiau kaip pusė metų, tačiau nusikaltimu padarytos žalos neatlygino visiÅ¡kai. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad tik griežčiausia bausme – laisvės atėmimu – bus galima pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. įvykdytas nusikaltimas įstatymo priskirtas apysunkių nusikaltimų kategorijai, ankstesni teistumai iÅ¡nykę, jis prisipažįsta ir gailisi nusikaltęs, neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai pasižada atlyginti, todėl yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Atsižvelgiant į nusikaltimu padarytÄ gana didelę turtinę žalÄ (5500 Lt), jos neatlyginimÄ , į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (apsvaigus nuo alkoholio), į tai, kad Å¡iuo metu A. K. neteistas ir prisipažįsta nusikaltęs, jam skirtina Å¡velnesnė nei vidutinio griežtumo laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje, jos vykdymÄ atidedant ilgesnės nei vidutinės trukmės laikotarpiui, sudarant sÄ lygas ir suteikiant galimybę kaltinamajam pasikeisti - dirbti, paÅ¡alinti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ .

Kadangi kaltinamasis darbingas, tačiau niekur nedirba, darbo biržoje nėra registruotas, todėl jam skirtinas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje (BK 75 str. 2 d. 5 p., 3 d.), neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d. 8 p.). Siekiant apginti nukentėjusiosios turtinius interesus, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo metu atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ (BK 75 str. 2 d., 69 str. 1 d., 3 d.). Vadaovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. nuostatomis iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , daiktai turi bÅ«ti grÄ Å¾inti teisėtiems jų savininkams.

Kadangi pagrobtas automobilis nuosavybės teisėmis priklauso nukentėjusiajai A. M., todėl Å¡io automobilio likusios dalys ir dokumentai – kėbulas, valstybiniai numeriai, užvedimo spynelės rakteliai, automobilio registracijos liudijimas grÄ Å¾inami teisėtai savininkei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :              A. K. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. sausio 3 d. iki 2013 m. sausio 4 d.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį A. K. viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai A.

M..              Kardomųjų priemonių – dokumento paėmimo ir raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.              Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnumoje. Priteisti iÅ¡ A. K. A. M. 5500 Lt (penkis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimui.              Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilio valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu, automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus TelÅ¡ių apskrities VKP Kelmės rajono PK; automobilio „VW Trasnporter“, kėbulo identifikavimo numeris (VIN‘as) (duomenys neskelbtini), rėmÄ ir plastmasinę automobilio detalę, saugomÄ V.

Z.; automobilio „VW Trasnporter“, kėbulÄ , saugomÄ G. P., - grÄ Å¾inti A. M..              Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė