e4cc31df-1b3a-4b58-8ddf-eec5b5a2de4e · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.2.-13-503/2017;Teisminio proceso Nr.4-53-3-00923-2016-8;ROIK: (duomenys neskelbtini);Procesinio sprendimo kategorija 7.1. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 23 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamam (administracinėn atsakomybėn traukiamam) R. G.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį, n u s t a t ė : R. G. 2016-12-03 apie 14.19 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) Nr. 1220, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ - (duomenys neskelbtini), smulkų turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. 1 butelį, 0,7 litro talpos degtinės „Originali LietuviÅ¡ka auksinė“, kurio vertė 6,99 Eur, t.y. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje.

R. G. į 2016-12-27 teismo posėdį neatvyko. Jam apie posėdžio laikÄ , vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios jis jokio praÅ¡ymo teismui nepateikė. Jis pagal teismo nutartį jį į posėdį atvesdinti policijos pareigÅ«nų pagalba Å¡ių neatvesdintas, nes policijos pareigÅ«nai paskutinėje žinomojoje gyvenamojoje vietoje jo nerado. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismÄ . Todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis).      Teismas k o n s t a t u o j a:

R. G. kaltė padarius teismo nustatytÄ administracinį nusižengimÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (toliau – protokolas), kuriame užfiksuota administracinio nusižengimo esmė, R. G. prisipažinimas padarius smulkiÄ vagystę; (duomenys neskelbtini) parduotuvės atsakingo asmens pareiÅ¡kimas apie vagystę; (duomenys neskelbtini) parduotuvės apsaugos darbuotojo raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais apie smulkiÄ vagystę. Å iais duomenis nenustatyta priežasties netikėti.

Nenustatyta, kad Å¡ie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Å ie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina protokole apraÅ¡ytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra R. G. kaltės įrodymai. Aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais įrodyta, jog R. G. 2016-12-03 pagrobė smulkų (duomenys neskelbtini) turtÄ vagystės bÅ«du. R. G. veika iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio perkvalifikuojama į ANK 108 straipsnį, vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu.

R. G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Ä®vertinus tai ir vadovaujantis ANK 32 straipsnio 1, 2, 3 nuostatomis, R. G. nutarimu skirtina už nusižengimÄ nuobauda - arčiau vidurkio dydžio bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijoje. Pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, (duomenys neskelbtini) pateiktus raÅ¡ytinius duomenis, teismui neabejotinai aiÅ¡ku, kad (duomenys neskelbtini) dėl R.

G. administracinio nusižengimo  patyrė 6,99 Eur turtinę žalÄ (nuostolį). (duomenys neskelbtini) nurodytu nuostolio dydžiu teismas neturi priežasties abejoti. Juolab, kad akivaizdu, jog Å¡is nuostolis realus, teisingas. Be to, dėl žalos dydžio priteisimo neprieÅ¡taravo R. G.. Todėl iÅ¡ R. G. (duomenys neskelbtini) naudai priteistinas 6,99 Eur turtinės žalos atlyginimas (ANK 665 straipsnis). Vadovaudamasis ANK 32, 108, 635, 636, 646, 665 straipsniais, teismas n u t a r i a : R. G. 2016-12-03 veikÄ iÅ¡ ATPK 50 straipsnio perkvalifikuoti į ANK 108 straipsnį ir R.

G. pripažinti kaltu, padarius 2016-12-03 nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir už tai jam paskirti vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., jog pagal ANK 675 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. ROIK: (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001).Priteisti iÅ¡ R. G. (duomenys neskelbtini) naudai 6,99 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 99 ct) turtinės žalos atlyginimo.Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis