Legislator Case Law & Legislation
e4cbd249-9d37-4e5e-a0d7-9ffccb6e33b4 AI generated

e4cbd249-9d37-4e5e-a0d7-9ffccb6e33b4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number e4cbd249-9d37-4e5e-a0d7-9ffccb6e33b4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

J., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. J., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. J. ir V. J. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai V. J. ir V. J. praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1968-08-10 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), jų abiejų sutikimu.Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai palikti pavardę (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui palikti (duomenys neskelbtini) pavardę.Nurodė, kad susituokė 1968 m. rugpjūčio mėn. 10 d., Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

e4cbd249-9d37-4e5e-a0d7-9ffccb6e33b4 · Kauno miesto apylinkės teismas: Vienas kito iÅ¡laikymo nereikalauja, kreditorių neturi.PraÅ¡ymas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.IÅ¡ santuokos liudijimo matyti, kad tarp pareiÅ¡kėjų 1968-08-10 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), sudaryta santuoka (4 b.l.). IÅ¡ praÅ¡ymo, pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir ji nutrauktina, kadangi sutuoktiniai kartu netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad santuoka bus iÅ¡saugota (CK 3.52 str., 3.53 str. 2 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1018-774/2012     Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17192-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 75.4.1 (N) (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Valdonė Račiūnienė, žodinio proceso tvarka, dalyvaujant pareiškėjai V.

J., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. J., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų V. J. ir V. J. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai V. J. ir V. J. praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1968-08-10 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), jų abiejų sutikimu.Patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai palikti pavardę (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjui palikti (duomenys neskelbtini) pavardę.Nurodė, kad susituokė 1968 m. rugpjūčio mėn. 10 d., Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Santuokoje gimė: 1969-05-11 duktė S. J., 1970-09-07 sÅ«nus T. J., 1976-11-06 duktė A. J., 1983-01-03 A. J.. Vaikai pilnamečiai. Priežastys, dėl kurių santuoka iÅ¡iro yra Å¡ios: skiriasi požiÅ«riai į santuokÄ , Å¡eimÄ ir kitas vertybes. Å eimyniniai santuokiniai ryÅ¡iai yra visiÅ¡kai nutrÅ«kę. Daugiau kaip metus laiko gyvena atskirai. Atsižvelgiant į tai, mano, kad santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir negali bÅ«ti iÅ¡saugota, todėl praÅ¡o nenustatyti termino susitaikymui. Nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau kaip vieneri metai, pareiÅ¡kėjai sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, abu veiksnÅ«s. Santuokos metu įgytÄ turtÄ pasidalijo sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Vienas kito išlaikymo nereikalauja, kreditorių neturi.Prašymas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.Iš santuokos liudijimo matyti, kad tarp pareiškėjų 1968-08-10 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), sudaryta santuoka (4 b.l.). Iš prašymo, pareiškėjų paaiškinimų nustatyta, kad santuoka faktiškai iširo ir ji nutrauktina, kadangi sutuoktiniai kartu netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad santuoka bus išsaugota (CK 3.52 str., 3.53 str. 2 d.).

PareiÅ¡kėjai praÅ¡o patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį, susitaikymo termino praÅ¡o neskirti. Sutuoktiniai neveda bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, be to, abu reikalauja nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, todėl terminas susitaikyti neskirtinas (CK 3.54 str. 4 d.).Santuokai nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra visos sÄ lygos, numatytos CK 3.51 str. - nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau kaip vieneri metai, pareiÅ¡kėjai sudarė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pareiÅ¡kė, kad yra veiksnÅ«s ir byloje nėra duomenų, kad bÅ«tų kitaip.Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis tvirtintina, nes ji neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai (CK 3.53 str. 3 d.) (4 b.l.).Santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas aptartas santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje, pretenzijų vienas kitam dėl to pareiÅ¡kėjai neturi.

PareiÅ¡kėjų vaikai yra pilnamečiai.Sutuoktiniams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad įsiteisėjęs Å¡is teismo sprendimas užkirs keliÄ ateityje reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė viso santuokoje įgyto ir dalintino turto. PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, jog iÅ¡ esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų gali kreiptis į teismÄ dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., 541 str., teismas n u s p r e n d ž i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ ir įregistruotÄ 1968-08-10 Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjai palikti santuokinę (duomenys neskelbtini) pavardę, pareiÅ¡kėjui palikti (duomenys neskelbtini) pavardę.Patvirtinti tarp pareiÅ¡kėjų V. J. ir V. J. 2011-12-05 sudarytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutartį nustatant, kad: S. V. pareiÅ¡kia ir patvirtina sutuoktinei, kad po santuokos nutraukimo jam nėra reikalingas iÅ¡laikymas iÅ¡ kitos Å¡alies. Sutuoktinio asmeninės nuosavybės teise turimas turtas bei gaunamos pajamos yra pakankamos visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti.S. V. pareiÅ¡kia ir patvirtina sutuoktiniui, kad po santuokos nutraukimo patvirtinimo jai nėra reikalingas iÅ¡laikymas iÅ¡ kitos Å¡alies.

Sutuoktinio asmeninės nuosavybės teise turimas turtas bei gaunamos pajamos yra pakankamos visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti.Sutuoktiniai patvirtina vienas kitam, kad sudarant Å¡iÄ sutartį nėra aplinkybių, dėl kurių yra arba ateityje atsirastų pagrindas reikalauti kompensacijos iÅ¡ kito sutuoktinio.Nei vienas iÅ¡ sutuoktinių neturi pareigos ir neturės ateityje atsakyti pagal kito sutuoktinio prisiimtas prievoles.Santuokoje įgytÄ turtÄ pasidalinamas: V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka: automobilis VW VENTO, v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini);V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka: 284/567 dalis žemės sklypo, 0,0567 ha bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis pastato, 162,47 kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).NekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) V. J. paveldėjo. Å is turtas yra jo asmeninė nuosavybė, todėl V. J. į jį pretenzijų nereiÅ¡kia.KitÄ turtÄ pasidalijo iki santuokos nutraukimo ir ateityje vienas kitam pretenzijų dėl jo padalijimo nereikÅ¡.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Valdonė RačiÅ«nienė