e4cb6f0f-36ff-476f-837e-e9071883bb66 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-166-344/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00053-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.5.2; 21.9.1; 21.9.9; 21.9.10.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 19 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja E. G.,

ruoÅ¡damasi nagrinėti P. B. administracinio nusižengimo bylÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka

nustatė:

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistė A. A. 2019 m. vasario 21 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 86-ANR_P-1267-2019 P. B. dėl to, kad jis

2019 m. vasario 12 d. 16.25 val., TelÅ¡iuose, Kepyklos g. 6, vairuodamas traktorių, nepasirinko saugaus atstumo ir valydamas sniegÄ kliudė elektros skydinę, jÄ apgadino bei iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta elektros skydinė, traktorius neapgadintas. Padaryta žala virÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Protokole nurodyta, jog P. B. tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 2 dalyje.

Byla grÄ Å¾intina administracinį nusižengimÄ tyrusiai institucijai.

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Ä®rodinėjant šį administracinį nusižengimÄ bÅ«tina nustatyti: ar buvo eismo įvykis, ar asmuo yra su Å¡iuo įvykiu susijęs, ar jis iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles, ar jo padaryta žala virÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

IÅ¡ byloje esančių elektros skydinės nuotraukų, matyti, kad apgadinta elektros spintos iÅ¡orinė pusė, t. y. įlenktos elektros spintos durelės. Akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ pateiktoje ilgalaikio turo apskaitos kortelėje nurodyta, kad ilgalaikio turto Nr. 421853 balansinė vertė 15 106,62 Eur. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojas, atsakydamas į Kelių policijos specialistės A. A. paklausimÄ dėl žalos dydžio nurodė, kad 2019 m. vasario 12 d. buvo pažeista elektros spinta SKS-15-20, kuri priklauso 0,4 KV kabelių linijai TR15-SKS1520 iÅ¡ transformatorinės TR-15. PaaiÅ¡kino, kad bendrovės balanse elektros linijos, prijungtos iÅ¡ vienos transformatorinės yra apskaitomos kaip vienas turtinis vienetas, neiÅ¡skiriant atskirų linijos sudedamųjų dalių (kabelių, spintų, apskaitos skydų ir kt.). 0,4 kV įtampos elektros linijų prijungtų prie transformatorinės TR-15 turtinė vertė sugadinimo metu buvo lygi 15 106,62 Eur.

IÅ¡ aptartų duomenų, esančių Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje, akivaizdu, kad eismo įvykio metu buvo apgadinta tik elektros spinta SKS-15-20, apgadinimų mÄ stas akivaizdžiai neatitinka nurodyto 15 106,62 Eur, laikyti, kad sugadinto turto vertė yra lygi 15 106,62 Eur yra neprotinga, neatitinkantis faktinės situacijos. Byloje nėra duomenų, įrodančių sugadintos elektros spintos žalos dydį, nesurinkta įrodymų, kad sugadinus elektros spintos dėžutę – Å¡onus bei dureles – t. y. iÅ¡orę, buvo sugadintos 0,4 kV įtampos elektros linijos, prijungtos prie transformatorinės ir kad padaryta bÅ«tent tokio dydžio žala.

Ä®vertinus, tai, kad tiriant eismo įvykio aplinkybes administracinio nusižengimo byloje nebuvo nustatytas konkrečiam objektui – elektros spintai SKS-15-20 padarytos žalos dydis ir Å¡ie duomenys nenurodyti administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡ant administracinėn atsakomybėn traukiamo P. B. veikÄ , teismas negali taikyti ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatų ir pakeisti nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį.

Teismo vertinimu, administracinio nusižengimo protokole suformuluotas kaltinimas nėra konkretus, aiškus, dėl to pažeidžiama asmens teisė žinoti, kuo jis yra konkrečiai kaltinamas ir nuo kokio pareikšto kaltinimo gali gintis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam P. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka protokolui keliamų reikalavimų, bylos medžiaga nėra iÅ¡sami, nurodyti protokolo trÅ«kumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylÄ teisme iÅ¡ esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti administracinį nusižengimÄ tyrusiai institucijai – TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, administracinio nusižengimo protokolo, suraÅ¡yto P. B., turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti bei reikalingiems įrodymams surinkti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui trÅ«kumams iÅ¡taisyti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.

Teisėja E. G.