e4cb47b0-dbcd-49ff-85a2-f6f7a7a5e8ea · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-2755-389/2016Proceso Nr. 4-08-3-02335-2016-7                                                         Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2.; 2.14.3.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. spalio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

V., iÅ¡nagrinėjo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė : V. V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,69 prom. girtumas), namuose, adresu (duomenys neskelbtini) 2016-09-03, apie 21.10 val., skambino pagalbos telefono numeriu, žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais V. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų (toliau-ATPK) 18820 str.V.

V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jeigu iÅ¡ jo nėra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.RaÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l.

10) V. V. sutiko su pažeidimu. V. V. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: 2016-09-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-73262859-16 (b.l. 5-6); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7); asmens blaivumo testu (b.l. 8); P. V. ir V. V. paaiÅ¡kinimais (b.l. 9-10); pažyma apie baustumÄ (b.l. 11-16).IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus dėl administracinio teisės pažeidimo aplinkybių ir nustačius, kad pažeidimo padarymo metu V. V. buvo neblaivus, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole apraÅ¡ytoje pažeidimo dispozicijoje Å¡i aplinkybė nenurodyta, teismo nuožiÅ«ra, pažeidimo esmė plečiama, įtraukiant pažeidėjo neblaivumo faktÄ .

V. V. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal ATPK 18820 str., nes jis paskambino pagalbos telefono numeriu, praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ , ir teisės pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8 p.). Skiriant administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kad V. V. pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nėra atsakomybę lengvinančių ir yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , jam skirtina Å¡velnesnė nuobauda – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 18820 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,n u t a r i a :

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal ATPK 18820 str. paskirti administracinę nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Gražina Kazilionienė             Â