e4c85c90-e199-495f-84e1-1fb66b489a30 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-322-390/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18088-2013-1Procesinio sprendimo kategorija:128.12; 122.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-22241-920/2013 pagal pareiÅ¡kėjo S. J. skundÄ suinteresuotam asmeniui Kauno miesto 2-ojo notaro biuro notarei Z.

K. dėl notaro veiksmų, Teismas, n u s t a t ė: Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas S. J. pateikė skundÄ dėl notaro veiksmų, praÅ¡ydamas iÅ¡reikalauti iÅ¡ Kauno m. 2-o notaro biuro visÄ dokumentacijÄ , susijusiÄ su 1950-09-26 sutarties Nr. 21888 aplinkybėmis, iÅ¡duodant reikalaujamas kopijas. Nurodoma, kad skundžiamas notaro veiksmas notariÅ¡kai tvirtinant gyvenamojo namo 1999-09-21 pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp A. P. ir V. B.. PareiÅ¡kėjas mano, kad Å¡i sutartis negalėjo bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta, kadangi neatsižvelgta į konkrečias aplinkybes ir Å¡ios aplinkybės nepatikrintos, be to, notarė atsisakė iÅ¡duoti dokumentų kopijas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo S. J. skundÄ dėl notarės Z. K. procesinių veiksmų. Teismas nutartyje nurodė, kad iÅ¡ byloje esančio notarės Z. K. paaiÅ¡kinimo dėl dokumentų pateikimo, pareiÅ¡kėjas informuojamas, kad jo praÅ¡omų paaiÅ¡kinimų notarė neturi teisės pateikti, kadangi pagal LR Notariato įstatymo 14 str. notarui draudžiama pateikti duomenis apie sandorius asmenims, kurie nėra sandorio Å¡alys, jų teisių perėmėjai ar teisėti atstovai.

PareiÅ¡kėjas teismui nepateikė jokių duomenų, jog jis yra minėto sandorio Å¡alis, teisių perėmėjas ar teisėtas atstovas, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai.              Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas S. J. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartį ir skundÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodomi Å¡ie atskirojo skundo argumentai:             skundžiamoje nutartyje atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl notarės veiksmų tvirtinant gyvenamojo namo 1999-09-21 pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp A.

P. ir V. B., kadangi Å¡ioje sutartyje nėra konkrečiai aptartas žemės nuosavybės klausimas. Gyvenamojo namo pardavimo pagrindu yra nurodyta 1950-09-26 pasidalijimo sutartis Nr. 21888, pagal kuriÄ dėl bendros nuosavybės buvo susitarę A. J. ir A. P.. AtkÅ«rus nepriklausomybę tokios sutartys netenka teisinio pagrįstumo – tampa niekinės;              nei A. P., nei V. B. nesudarė jokių tolimesnių žemės panaudos sutarčių su S. J. (A. J. sÅ«numi), be to, pareiÅ¡kėjui buvo visiÅ¡kai nežinomos namo pirkimo – pardavimo sandorio aplinkybės. Kadangi gyvenamojo namo pardavimo sandoris sudarytas pagal negaliojančiÄ 1950 m. pasidalinimo sutartį, žemės panaudos tolimesnės sutartys nebuvo sudarytos – todėl pareiÅ¡kėjas S. J. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ 2013-10-30 su praÅ¡ymu iÅ¡reikalauti visÄ dokumentacijÄ , susijusiÄ su gyvenamojo namo pirkimo – pardavimo sutartimi;             iÅ¡kilus neaiÅ¡kumams dėl turto pavelėjimo ir nuosavybės teisių tęstinumo, teismas turėjo pateikti nutartį dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo pateikiant atitinkamus dokumentus.             IV.

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados.              Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (C P K 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (C P K 329 str., 338 str.).             Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl notaro veiksmų, praÅ¡ydamas iÅ¡reikalauti iÅ¡ Kauno m. 2-o notaro biuro visÄ dokumentacijÄ susijusiÄ su 1950-09-26 sutarties Nr. 21888 aplinkybėmis iÅ¡duodant reikalaujamas kopijas. Kaip matyti tiek iÅ¡ skunde dėl notaro veiksmų, tiek iÅ¡ atskirajame skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių pareiÅ¡kėjas nesutiko su notarės atliktais veiksmais tvirtinant gyvenamojo namo 1999-09-21 pirkimo–pardavimo sutartį.

IÅ¡ skundžiamos nutarties motyvuojamosios dalies matyti, kad teismas vertino notarės atisakymÄ pateikti duomenis apie sandorius asmenims, kurie nėra sandorio Å¡alys, jų teisių perėmėjai ar teisėti atstovai.             Bylų dėl notarų veiksmų nagrinėjimas reglamentuojamas CPK XXXI skyriuje, kuriame nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiami notarų procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti (CPK 511 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su konkrečiu notarės procesiniu veiksmu arba atisakymu procesinį veiksmÄ atlikti, turėjo CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka pateikti notaro darbo vietos apylinkės teismui skundÄ dėl notaro veiksmų ir Å¡iame skunde suformuluoti skundo dalykÄ , atitinkantį CPK 510 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

PraÅ¡ymas iÅ¡reikalauti iÅ¡ Kauno m. 2-o notaro biuro visÄ dokumentacijÄ susijusiÄ su 1950-09-26 sutarties Nr. 21888 aplinkybėmis iÅ¡duodant reikalaujamas kopijas nėra skundo reikalavimas CPK 511 straipsnio 1 dalies prasme. PraÅ¡ymas iÅ¡reikalauti dokumentacijÄ taip pat nėra CPK reikalavimus atitinkantis skundo reikalavimas, kadangi nesukelia jokių teisinių pasekmių (CPK 513 straipsnis).             Kiekviename procesiniame dokumente turi bÅ«ti nurodytas procesinio dokumento dalykas (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas); aplinkybės, patvirtinančios procesinio dokumento dalykÄ ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes (CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Kauno apylinkės teismas priėmė ir iÅ¡nagrinėjo skundÄ , kuriame nėra skundo dalyko, aplinkybių ir įrodymų. Jeigu procesiniai dokumentai neatitinka CPK reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnio 2 dalis). Pirmosios instancijos teismas, nesiaiÅ¡kindamas skundo dalyko, atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ , motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė jokių duomenų, jog jis yra minėto sandorio Å¡alis, teisių perėmėjas ar teisėtas atstovas.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas turėjo nustatyti pareiÅ¡kėjui terminÄ trÅ«kumams Å¡alinti, tai yra įpareigoti pareiÅ¡kėjÄ suformuluoti savo reikalavimÄ , patikslinti aplinkybes ir pateikti įrodymus ir tik tuomet spręsti klausimÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo.              Civilinę bylÄ nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl notaro veiksmų iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka, netgi nepraneÅ¡damas byloje dalyvaujantiems asmenims apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , t. y. nesilaikydamas CPK 153 straipsnio 2 dalyje nustatytos teismo posėdžio formos ir taip pažeisdamas CPK 15 straipsnyje įtvirtintÄ Å¾odiÅ¡kumo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad Å¡alys ir kiti proceso dalyviai paaiÅ¡kinimus, parodymus duoda, taip pat savo praÅ¡ymus, pageidavimus pateikia žodžiu, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytus atvejus.

Atkreiptinas dėmesys, kad skundžiamoje nutartyje aptariamo notarės Z. K. paaiÅ¡kinimo byloje net nėra.             Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ , nesilaikydamas procesinių teisės normų reikalavimų, pažeidė CPK 15 straipsnyje įtvirtintÄ Å¾odiÅ¡kumo principÄ , taigi padarė esminius proceso teisės pažeidimus, kurių apeliacinės instancijos teismas negali iÅ¡taisyti – tai yra pagrindas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir skundÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas, nutaria:

             AtskirÄ jį skundÄ tenkinti.             Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo S. J. skundÄ dėl notaro veiksmų perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui. Teisėjas                                                                              Algimantas Kukalis