e4c460be-a1f8-4e87-bb88-3f2645a448cf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3162-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39152-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje:

A. W. B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas 2016 m. gegužės 11 d. Šalčininkų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 ir 2 dalies, jam skirta 12 parų arešto bausmė, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės A. W. B. M. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ : turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. lapkričio 9 d., apie 10.32 val., automobiliu „Chrysler“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į parduotuvės UAB „Kesko Senukai Lithuania“, „DriveIn“ patalpas, esančias P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, po ko, nuėjęs į prekybos salę iÅ¡ lentynų paėmė 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCB132T2“ 299 Eur vertės, 1 vnt.

Lazerinį nivelyrÄ â€žGLL 3-80G“ 499 Eur vertės, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€ž191J81-6“ 349 Eur vertės, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCB118T2“ 329 Eur vertės, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCK266P“ 399 Eur vertės, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCK2080P2T“ 399 Eur vertės, kuriuos paslėpė automobilyje, bei nesumokėjęs iÅ¡važiavo iÅ¡ "Drive IN“ patalpų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes bandant iÅ¡važiuoti buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausantį, 2274 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais A. W. B. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis A. W. B. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. lapkričio 10 d.) parodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Ä® LietuvÄ jis su žmona T. atvažiavo 2014 m. tam, kad gautų prieglobstį, gavo laikinÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje ir Å¡iuo metu gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, turi du mažamečius vaikus, kurie gimė Lietuvoje.

Å iuo metu jis yra bedarbis, dėl ko jo Å¡eimos finansinė padėtis yra labai prasta, bÅ«na, jog net neturi kaip sumokėti už butÄ . Žmona niekur nedirba, kadangi prižiÅ«ri vaikus, vienam yra 6 metai, kitam 8 mėnesiai. Å iuo metu jis bando įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė savo dokumentus, jie jį kviečia į darbo pokalbį. 2021 m. lapkričio 9 d. ryte su ketinimu kÄ nors pavogti nuvyko į parduotuvę „Senukai“, jam priklausančiu automobiliu „Chrysler“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į „DriveIn“ patalpas, kur paėmė visus įtarime minimus įrankius ir sudėjo juos ant galinės automobilio sėdynės. Ä®rankių verčių jis neprisimena, bet sutinka su įtarime nurodytomis vertėmis.

Dar pasiėmė betono 10 maišų, grunto, tualetinio popieriaus 5 didelius maiÅ¡us statybinėms Å¡iukÅ¡lėms ir polesterolį, viskÄ taip pat sudėjo automobilio gale. Ä®rankiai iÅ¡vardinti įtarime gulėjo paslėpti po polisteroliu. ViskÄ susidėjęs nuvažiavo prie kasos kuri yra prie iÅ¡važiavimo, atėjusi darbuotoja nuskenavo visas prieÅ¡ tai paminėtas prekes, o įrankių kurie buvo paslėpti po polisteroliu nepastebėjo ir nenuskenavo. Jam susimokėjus už 10 maišų betono, gruntÄ , tualetinį popierių, 5 didelius maiÅ¡us statybinėms Å¡iukÅ¡lėms ir polesterolį, darbuotoja pakėlė Å¡lagbaumÄ ir jis pradėjo važiuoti pro jį, tuomet jį sustabdė apsaugos darbuotojas, kuris priėjęs paklausė ar automobilyje yra prekių už kurias nesusimokėjo.

Jis atsakė, jog taip ir parodė po polisteroliu paslėptus įrankius, po ko jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Labai gailisi dėl tokio neteisėto savo elgesio, taip pasielgė, kadangi neturėjo kuo susimokėti už butÄ , pavogtus įrankius bÅ«tų pardavęs, o už gautus pinigus sumokėtų už butÄ (el. b. l. 107-109). Liudytojas V. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (2021 m. lapkričio 9 d.) parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo pareigos yra apsaugos darbuotojas.

Å iuo metu jo postas yra Vilniuje, P. LukÅ¡io g. 34, esanti parduotuvė „Senukai“ (UAB „Kesko Senukai Lithuania“). 2021 m. lapkričio 8 d. bÅ«nant darbe, parduotuvės „Senukai“ įrankių skyriaus vadovas E. E. jį ir dar kelis apsaugos darbuotojus informavo, kad yra vagiami įrankiai, t. y. parduotuvės salėje pirkėjui paduodami įrankiai, tačiau tas pirkėjas nesusimoka už prekes bei iÅ¡važiuoja per „Drive In“ kasÄ . Jis tada peržiÅ«rėjo visas vaizdo kameras bei nustatė, kad 2021 m. lapkričio 4 d. apie 12.00 val.

į parduotuvės stambių statybinių prekių patalpÄ â€žDriveIn“ atvažiuoja sidabrinės spalvos automobilis „Chrysler“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® minėtÄ vietÄ Ä¯važiavimas yra pro pakeliamÄ jį užtvarÄ . Å io automobilio vairuotojas nueina į parduotuvės salę, kurioje pasiima įvairių įrankių bei nusivežęs į automobilį susideda. Tada privažiavęs automobiliu prie kasos, jis susimoka už dalį prekių bei iÅ¡važiuoja pro pakeliamÄ jį užtvarÄ .

PeržiÅ«rėjus surinktÄ informacijÄ , nustatė, kad tas vairuotojas susimoka už dalį prekių, o kitas prekes pavagia. Apie Å¡io asmens požymius ir automobilį pranešė kitiems darbuotojams, kurie turėtų atkreipti dėmesį į šį asmenį. 2021 m. lapkričio 9 d. jo darbo pamaina prasidėjo nuo 08.00 val. iki 20.00 val. BÅ«nant apsaugos poste bei žiÅ«rint vaizdo kameras, pastebėjo kai apie 09.38 val. į parduotuvės stambių statybinių prekių patalpÄ â€žDriveIn“ įvažiuoja prieÅ¡ tai minėtas automobilis, kuriuo važiavo vyras.

Vyro požymiai atitiko į prieÅ¡ tai minėtÄ asmenį, kuris su tuo pačiu automobiliu apsivogė. Skyrėsi tik Å¡varko spalvÄ , praeitÄ kartÄ vyras buvo su tamsios spalvos Å¡varku, o Å¡iandien Å¡viesesnės spalvos Å¡varku. Vyras buvo apie 30 m. amžiaus, apie 180 cm. Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, su barzda. Kadangi pagal gautÄ informacijÄ buvo žinoma, kad Å¡is asmuo gali bandyti įvykdyti dar vienÄ vagystę, todėl per vaizdo kameras buvo stebimi visi vyro veiksmai. Vyras užėjęs į parduotuvės salę, pasiėmė prekių vežimėlį į kurį dėjosi įvairias prekes bei įrankių komplektus.

Po kurio laiko jis su vežimėliu nuėjo iki savo automobilio bei susikrovė prekes, tada jis dar kartÄ nuėjo į parduotuvės salę iÅ¡ kurios atsivežęs dar prekių, jas taip pat susidėjo į automobilį. Atsisėdęs vyras į automobilį, nuvažiavo iki pakeliamojo užtvaro prie kurio sustojo bei nuėjo iki kasos. Jis kasoje susimokėjo už dalį prekių. Jis tuo metu jau buvo atėjęs iki minėtos kasos, kadangi įtarė, kad vyras susimokėjo ne už visas prekes. Susimokėjęs vyras už prekes, atsisėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti pro pakeliamÄ jį užtvarÄ , kurį atidarė kasininkė (kasininkė atidaro tada, kai gauna už prekes mokėjimÄ ).

Jis tada vyrui nedelsiant parodė, kad sustabdytų savo automobilį. Sustabdė jis jį prie pakeliamojo užtvaro. Priėjęs prie vairuotojo, jis jo paprašė, kad parodytų pirkimo kvitÄ , kadangi įtaria, kad jis ne už visas prekes susimokėjo. Jis jam padavė kvitÄ bei pažiÅ«rėjo kvitÄ . Paklausė jis jo, ar automobilyje dar turi neapmokėtų prekių, jis atsakė, kad taip, turi. Automobilio vairuotojas geranoriÅ¡kai atidarė automobilio duris bei parodė prekes, už kurias nesusimokėjo, kurias pasikėsino pavogti, t. y. 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCB132T2“, kurio vnt. kaina. 299 Eur., 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€ž191J81-6“, kurio vnt. kaina 299 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCB118T2“, kurio vnt. kaina 329 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCK266P2“, kurio vnt. kaina 399 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCK2080P2T“, kurio vnt. kaina 399 Eur, 1 vnt. lazerinį nivelyrÄ â€žGLL-3-80G“, kurio vnt. kaina 499 Eur, viso už 2274 Eur.

Dėl įvykio pranešė nedelsiant policijai. Prekes iÅ¡ automobilio geranoriÅ¡kai išėmė vyras, kuris pasikėsino jas pavogti. Prekės nesugadintos bei bus gražintos į prekybÄ tolimesniam realizavimui. Minėto vyro automobilis stovi prie įvažiavimo į parduotuvės vidų, prie Nr. 8 sandėlio, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (el. b. l. 40-43). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. B. pateikė tyrimui reikÅ¡mingus daiktus, t. y. 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCB132T2“, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€ž191J81-6“, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCB118T2“, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCK266P2“, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCK2080P2T“, 1 vnt. lazerinį nivelyrÄ â€žGLL-3-80G“ (el. b. l. 44-47). 2021 m. lapkričio 9 d. gautas UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 9 d. apie 10.32 val.

UAB „Kesko Senukai Lithuania“ 15-oje parduotuvėje, esančioje Vilniuje, P. LukÅ¡io g. 34 vaizdo stebėjimo sistemos pagalba PC salėje buvo pastebėtas pilietis, kuris pasiima prekes iÅ¡ salės, t. y. 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCB132T2“, kurio vnt. kaina. 299 Eur., 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€ž191J81-6“, kurio vnt. kaina 299 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCB118T2“, kurio vnt. kaina 329 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCK266P2“, kurio vnt. kaina 399 Eur, 1 vnt. akumuliatoriaus ir kroviklio komplektÄ â€žDCK2080P2T“, kurio vnt. kaina 399 Eur, 1 vnt. lazerinį nivelyrÄ â€žGLL-3-80G“, kurio vnt. kaina 499 Eur, ir paslepia automobilyje.

Minėtas pilietis buvo sulaikytas už kasų. Prekės nesugadintos bei gražintos į prekybÄ (e. b. l. 1-5). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas objektas yra adresu Vilniuje, P. LukÅ¡io g. 34, parduotuvės „Senukai“ salės dalis. Užėjus į parduotuvę per pagrindines duris, patenkame į parduotuvės salę. Užėjus pro apsauginius vartelius į parduotuvės salę, pasukama į kairę pusę. DeÅ¡inėje ir kairėje pusėje matomos prekių lentynos.

Viršuje matomos informacinės lentelės su užrašais apie prekių kategorijas. Priėjus prie informacinės lentelės su užrašu „Kanceliarinės prekės“, ties užrašu, pasukama į kairę pusę, kur tiesiai matoma kabanti informacinė lentelė su užrašu „Karcher“. Priėjus prie užrašo, kairėje pusėje matoma prekių lentyna. Kairėje pusėje, lentynose matomos sudėtos įvairių įrankių dėžės. Priėjus prie lentynų pabaigos, dešinėje pusėje, prie sienos matoma prekių lentyna.

Virš lentynos, matomas užrašas „Akcija“. Antroje lentynoje nuo viršaus matoma viena įrankių dėžė, ties kuria yra nurodyta informacija su kaina „399.00 Eur“. Grįžus atgal prie lentynų pabaigos, kairiau matomos sudėtos įvairios įrankių dėžės. Apėjus minėtas dėžės iš kitos pusės, vienoje eilėje matoma juodos spalvos plastmasinė dėžė. Virš šios dėžės matoma informacinė lentelė su prekės informacija. Parduotuvės salėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros.

Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (el. b. l. 71-73). Fotolentelė (el. b. l. 74-83). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi objektai yra adresu Vilniuje, P. Lukšio g. parduotuvės „Senukai“ patalpoje esančios parduotuvės prekės. Apžiūrėti visi kaltinamojo pasikėsinti pavogti įrankiai. Prekės ir jų pakuotės nėra pažeistos (el. b. l. 52-56). Fotolentelė (el. b. l. 57-70). Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyriausiojo patrulio A.

B. 2022 m. lapkričio 9 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2021 m. lapkričio 9 d. apie 12.00 val. patruliuodami kartu su patruliu O. A. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, P. Lukščio g. 34, yra sulaikytas asmuo – užsienietis su leidimu gyventi Lietuvoje, kuris apsivogė. Pranešė apsaugos darbuotojas. Atvykus nurodytu adresu pareigūnus apsitiko PC „Senukai“ apsaugos darbuotojas V. B., kuris paaiškino, kad vaizdo stebėjimo kameromis pastebėjo, kad minėtame prekybos centre pastebėjo vagį, kaip vėliau paaiškėjo, tai A.

W. B. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris pavogė t.y. iÅ¡ salės pasiėmė ir paslėpė automobilyje „Chrysler“ prekes. Minėtas pilietis buvo sulaikytas už kasų. Bendra padarytos žalos vertė yra 2274 Eur, prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ . IÅ¡ apsaugos darbuotojo buvo paimtos pareiÅ¡kimas, o kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad bandė pavogti prekes dėl to, nes neturi kaip sumokėti už butÄ . Asmuo sulaikytas ir pristatytas į AVPK OVS budinčia dalį (el. b. l. 976-97).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Kaltinamasis A. W. B. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad jis 2021 m. lapkričio 9 d. nuvažiavo į „Senukų“ parduotuvę su tikslu kažkÄ pavogti, kadangi neturėjo pinigų sumokėti už butÄ .

Pavogtus daiktus planavo parduoti, gauti pinigų ir taip atsiskaityti už butÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus bei kitus raÅ¡ytinius baudžiamosios bylos duomenimis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė - UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiÅ¡kimas, liudytojo – apsaugos darbuotojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, įvykio ir daiktų apžiÅ«ros protokolai ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytus, taip pat kitus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatytas faktines bylos aplinkybes, kaltinamojo A. W. B. M. veika tinkamai kvalifikuota kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis A. W. B. M. su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (el. b. l. 116), UAB „Kesko Senukai Lietuva“ atstovė taip pat sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 143-144). IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas vienas nebaigtas nusikaltimas turtui). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis anksčiau 1 kartÄ teistas (el. b. l. 31-35), administracine tvarka porÄ kartų baustas už važiavimÄ vieÅ¡uoju transporto be bilieto (el. b. l. 122-126), informacinės teismų „Liteko“ bei „Sodros“ duomenimis, Å¡iuo metu nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokuroro siÅ«lomÄ baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. Atsižvelgiant į prokuroro siÅ«lomos bausmės dydį, į kaltinamojo nurodytus nusikalstamos veikos padarymo motyvus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skiriamÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir leisti jÄ sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį.

A. W. B. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. VI. Kiti klausimai Ikiteisminio tyrimo metu A. W. B. M. buvo skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. A. W. B. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. lapkričio 9 d. 12.40 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.49 val., t. y. 2 dienÄ .

Vadovaujantis BK 66, 65 straipsniais, 1 laikino sulaikymo diena prilyginti 2 MGL dydžių baudai. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. W. B. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 69 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, A.

W. B. M. skirti 46 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į A. W. B. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 9 d. 12.40 val. iki 2021 m. lapkričio 10 d. 12.49 val., t. y. 2 dienas, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad galutinė skirtina bausmė – 42 MGL dydžio bauda (2100 Eur). A. W. B. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. W. B. M., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 12 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), nurodant įmokos kodÄ 6801.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė