e4c2ba6b-e1c2-429a-b3b3-cf2366b70f7e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-904-810/2012Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00732-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 48.8; 52.3 (S)               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gruodžio 5 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M.

J.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., lenkės, Lietuvos Respublikos pilietės, 8 klasių iÅ¡silavinimo, susituokusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė:M. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. lapkričio 20 d., 21.35 val., pranešė žinomai melagingÄ praneÅ¡imÄ apie daromÄ administracinį teisės pažeidimÄ , taip melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais M. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.Teismo posėdžio metu M. J. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi jį padariusi. PaaiÅ¡kino, kad 2012 m. lapkričio 20 d., apie 18 val. ji grįžo iÅ¡ kaimyno, kur prižiÅ«rėjo pastarojo neįgaliÄ motinÄ , namo ir žiÅ«rėjo televizorių. Buvo neblaivi. Sutuoktinis A. J. liepė jai iÅ¡jungti televizorių ir iÅ¡eiti iÅ¡ namų.

Vėliau sutuoktinis jÄ pastÅ«mė, ji pargriuvo, o po to ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Nežino, kiek valandų buvo, kai ji skambino pareigÅ«nams. Atvykę pareigÅ«nai jos klausė, ar ji raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . PareigÅ«nams nurodė, jog pareiÅ¡kimÄ paraÅ¡ys trečiadienį, tačiau vėliau į policijÄ nesikreipė ir pareiÅ¡kimo nerašė.                 M. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str., įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2012 m. lapkričio 26 d. administracinio pažeidimo protokolu Nr. 63P-2152847-12/1299, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3).Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS OVG specialisto Dariaus VaičeliÅ«no bei Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PB patrulio Virgilijaus Lažauninko tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4,5), kuriuose nurodyta, kad 2012 m. lapkričio 20 d., gavus M. J. praneÅ¡imÄ dėl to, kad sodyboje (duomenys neskelbtini) triukÅ¡mauja P. J. ir apie 21.27 val. nuvykus nurodytu adresu, namo durys buvo neužrakintos, namo viduje lovoje kartu galimai neblaivÅ«s miegojo P. J. kartu su M. J., kurių pažadinti nepavyko; pajėgų iÅ¡siuntimo laikas – 2012-11-20 21:14, pajėgų atvykimo laikas – 2012-11-20 21:27, darbo pabaigos laikas – 2012-11-20 21:35.

ATPK 186 str. įtvirtinta administracinė atsakomybė už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ . ATPK 186 str. yra įtrauktas į ATPK tryliktÄ jį skirsnį, reglamentuojantį administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Å is straipsnis saugo normalų specialiųjų tarnybų darbÄ nuo piktybiÅ¡kų, melagingų iÅ¡kvietimų, eikvojančių specialiųjų tarnybų iÅ¡teklius bei sudarančių prielaidas nukreipti jų dėmesį nuo iÅ¡ tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan.

Esminę reikÅ¡mę sprendžiant, ar naudojimasis įstatymų suteikta teise praneÅ¡ti apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ teisės pažeidimÄ , staiga iÅ¡kilusiÄ grėsmę gyvybei, sveikatai, saugumui, aplinkai, materialioms, nematerialioms ar kitoms vertybėms ir iÅ¡kviesti (iÅ¡sikviesti) atitinkamas specialiÄ sias tarnybas, gali bÅ«ti pripažįstamas teisės pažeidimu ATPK 186 str. aspektu, įgauna pagalbos praÅ¡ymo aplinkybės, kurios vertintinos tuo aspektu ir tik tiek, kiek tai reikÅ¡minga konstatuojant, ar nėra aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡to ir sÄ moningo piktnaudžiavimo teise.

IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 20 d. gautas M. J. praneÅ¡imas apie tai, kad namuose triukÅ¡mauja vyras P. J. (b.l. 4). Taigi nagrinėjamu atveju privalu nustatyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo suprato, jog kreipdamasis į policijÄ , kuri privalėjo užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ pagalbos praÅ¡ymÄ ir informacijÄ apie daromus teisės pažeidimus, pateikė žinomai tikrovės neatitinkančias žinias apie kitų asmenų daromus teisės pažeidimus.

IÅ¡ 2012-11-21 tarnybinio praneÅ¡imo dėl įvykio patikrinimo matyti, kad M. J. pateikta informacija dėl triukÅ¡mo namuose pagal 2012 m. lapkričio 20 d. iÅ¡kvietimÄ nepasitvirtino, tai patvirtina ir 2012 m. lapkričio 20 d. tarnybinis praneÅ¡imas apie tai, jog policijos pareigÅ«nai, nuvykę į įvykio vietÄ jokių konflikto tarp sutuoktinių požymių neaptiko, prieÅ¡ingai, rado sutuoktinius kartu miegančius, kurių dėl galimo girtumo prižadinti nepavyko (b.l. 5). Pati M. J., apklausiama teismo posėdžio metu nurodė, jog specialiųjų tarnybų (policijos) iÅ¡kvietimo metu buvo neblaivi, taip pat tiksliai neprisiminė ir negalėjo nurodyti visų policijos iÅ¡kvietimo bei pareigÅ«nų atvykimo į įvykio vietÄ aplinkybių, pareiÅ¡kimo dėl naudoto fizinio smurto policijai nepateikė.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus konstatuoja esant įrodytu M. J. veiksmuose buvus aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ ir sÄ moningÄ piktnaudžiavimÄ teise iÅ¡kviesti specialiÄ sias tarnybas (policijÄ ), todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 186 str., kaip žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas.              Skiriant bausmę M.

J., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – M. J. nėra teista, bedarbė. M. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). M. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). M. J. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 30, 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. skirti nuobaudÄ - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Edita DambrauskienėÂ