e4bf9350-d437-4f2d-bbb1-73a85efb8ce4 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-10-297/2012Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00080-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.8.3.;1.2.14.1.2.2.;2.1.15.3.2.;2.3.6.4.5. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 2 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei,dalyvaujant prokurorui Antanui Baranauskui,nukentėjusiajam R. B.,gynėjui advokatui Jonui AmÅ¡iejui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2006-12-11 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2007-05-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės pagal BK 178 str. 2 d. ir pagal BK 254 str. 1 d. subendrintos apėmimo bÅ«du, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėnesių;2) 2007-07-05 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., BK 87 str. 2 d. 1 p., 2 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių;3) 2007-10-11 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, 2008-04-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikius BVK 157 str., lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos prieÅ¡ 10 mėnesių 17 dienų, 2008-07-22 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti likusiÄ pagal nuosprendį bausmės dalį;4) 2008-07-29 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, 2009-10-29 paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs bausmę;5) 2011-07-26 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, Å¡iuo metu atliekantis bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : kaltinamasis T. L. 2011 m. laikotarpyje nuo balandžio 1 d. 13 val. iki balandžio 7 d. 11 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡daužęs langÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ -UAB "Vieta" nuomojamos kavinės, esančios M.K.Čiurlionio g. 113 A, Druskininkuose, patalpas ir pagrobė svetimÄ turtÄ - UAB "Vieta" priklausančius alkoholinius gėrimus: butelį 0,7 1 talpos džino „Stirling London D. G." 20,14 Lt vertės, butelį 0,7 1 talpos vyno „Torres Natureo Muscat" 19,00 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos romo „Cachaca Samba" 36,13 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos „Vilniaus džinas" 16,98 Lt vertės, butelį 0,7 1 talpos tekilos „Two Fingers" 49,75 Lt vertės, butelį 0,7 1 talpos spiritinio gėrimo „Xenta Absenta" 73,55 Lt vertės, butelį 0,7 1 talpos vyno „Grand Tierra" 23, 97 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos „Vilniaus Starka" 16,48 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos degtinės „Kilmingoji" 12,64 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos likerio „Nemiroff Cranberry" 13,16 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos likerio „Vana Tallinn Cream" 17,82 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos degtinės „Nemiroff Honey Pepper" 16,51 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos brendžio„Grand Cavalier" 17,69 Lt vertės, butelį 0,7 1 talpos rÅ«Å¡inio raudono vyno „Camillos" 6,27 Lt vertės, du butelius 0,7 1 talpos rÅ«Å¡inio balto vyno „Camillos Malvar", vieno 6,27 Lt vertės, bendrai 12,54 Lt sumai, butelį 0,5 1 talpos trauktinės „Čepkelių" 14,29 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos likerio „Krupnikas" 17,48 Lt vertės, butelį 0,5 1 talpos balzamo „Žalios devynerios" 21,28 Lt vertės, du butelius 0,5 1 talpos degtinės „Originali lietuviÅ¡ka", kurio vieno kaina 12,80 Lt, bendrai 25,60 Lt vertės, butelį 0, 7 1 talpos viskio „Jim Beam Label" 41,31 Lt vertės, deÅ¡imt skardinių 0,5 1 talpos alaus „Horn", vieneto kaina 1,64 Lt, bendrai 16,40 Lt sumai, tuo padarė UAB „Vieta" 488,99 Lt turtinę žalÄ .Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje kaltinamasis, vagystės metu, įsibraudamas į patalpÄ -UAB "Vieta" nuomojamÄ kavinę, esančiÄ M.K.Čiurlionio g. 113 A, Druskininkuose, sugadino svetimÄ turtÄ - iÅ¡daužė lango stiklÄ 100 Lt vertės ir sulaužė apÅ¡vietimo žibintÄ 60 Lt vertės, tuo padarė UAB "Vieta" 160 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis T.

L. kaltę pripažino ir parodė, kad 2011-04-06 apie 24 val. sugalvojo patekti į kavinės „Alka“ patalpas tikslu pavogti alkoholinius gėrimus. PrieÅ¡ tai ne kartÄ Ä—jo pro Å¡iÄ kavinę ir pastebėjo, kad ji neveikianti, užrakinta. Nakties metu nuėjo prie kavinės pastato, buvo iÅ¡gėręs. Ant žemės rastu pagaliu sudaužė kavinės lango stiklÄ , tada palaukė, norėdamas įsitikinti, ar kavinė nėra saugoma, o kai suprato, kad kavinėje nėra signalizacijos, sugrįžo prie pastato ir pro iÅ¡daužtÄ langÄ Ä¯lindo į kavinės vidų.

IÅ¡ karto pateko į salę, tada nuėjo prie baro su alkoholiniais gėrimais, iÅ¡ ten paėmė įvairių pavadinimų butelius su alkoholiu, jų tiksliai neskaičiavo, sudėjo į vietoje rastÄ plastikinį krepšį. Po to nuėjo į virtuvės patalpÄ , ten atsidarė langÄ ir iÅ¡lipo iÅ¡ kavinės į laukÄ . LangÄ paliko pravertÄ . Nuėjo į miÅ¡kelį netoli Druskininkų amatų mokyklos ir ten paslėpė krepšį su alkoholiniais gėrimais. KitÄ dienÄ grįžo prie paslėpto krepÅ¡io, apžiÅ«rėjo kokius alkoholinius gėrimus pagrobė, buvo apie 12 butelių, tiksliai nepamena, įvairiausių alkoholinių gėrimų-brendžio, likerio, degtinės, tekilos, kelios alaus skardinės. TÄ pačiÄ dienÄ visus tuos gėrimus iÅ¡gėrė drauge su broliu J.

L. ir kitais draugais. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi. Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. L. davė analogiškus parodymus, juos patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. 1. 64-71).Be kaltinamojo paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai-nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, tyrimo veiksmų protokolai.Nukentėjusysis R. B., apklaustas teisme, parodė, kad dirbo UAB „Vieta" direktoriumi, ši įmonė teikė viešojo maitinimo paslaugas išsinuomotoje kavinėje „Alka“ adresu M.K.Čiurlionio g. 113A, Druskininkuose.

Nuo 2011-04-01 iki 2011-04-07 kavinė "Alka" nedirbo. Kavinės patalpos buvo užrakintos, bet sargo ar signalizacijos nebuvo. 2011-04-07 atvykęs į kavinę pastebėjo, kad virtuvės patalpose yra pravertas langas. Tada nuėjo į kavinės salę ir pamatė, kad iÅ¡ baro dingo įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai. ApžiÅ«rėjęs patalpas, rado sudaužytÄ vieno lango stiklÄ , Å¡alia jo - sugadintÄ apÅ¡vietimo žibintÄ . Suprato, kad pro sudaužytÄ langÄ buvo įsibrauta į kavinės "Alka" vidų ir pagrobti įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai, įmonei padaryta 488,99 Lt turtinė žala.

Apie vagystę telefonu pranešė policijai.Liudytojas M. L., apklaustas teisme, parodė, kad kavinėje „Alka" dirbo barmenu-padavėju. Nuo 2011 m. kovo mėn. kavinė nebevykdė veiklos, nes už skolas buvo atjungtas vandens ir elektros tiekimas. Apie vagystę iÅ¡ kavinės liudytojas sužinojo iÅ¡ UAB „Vieta“ direktoriaus R. B., kuris telefonu pranešė, jog kavinėje iÅ¡daužtas langas ir pagrobti alkoholiniai gėrimai. Liudytojas, atvažiavęs į vietÄ , matė, kad prie lauko terasos iÅ¡daužtas lango stiklas, kavinės viduje buvo matyti pėdsakai, kad vaikščiota po virtuvę, buvo pravertas virtuvės langas, o iÅ¡ baro buvo pagrobti įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai.

Taip pat liudytojas matė ant grindų numestas tuščias alaus skardines, sugadintÄ apÅ¡vietimo lempÄ prie iÅ¡daužto lango. Padarytus nuostolius skaičiavo direktorius R. B..Parodymų patikrinimo vietoje protokolais fiksuota, kad nukentėjusysis R. B. ir liudytojas M. Lilys analogiÅ¡kai parodė pastatÄ M. K. Čiurlionio g. 113, Druskininkuose, kuriame veikė kavinė „Alka“, taip pat parodė langÄ prie terasos, kurį rado sudaužytÄ ir pro kurį vagis galėjo patekti į kavinės vidų, kavinės salėje parodė barÄ , iÅ¡ kurio buvo pagrobti įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai (b. 1. 29-33, 40-44).Liudytojas P. M., apklaustas teisme, parodė, kad 2011 m. balandžio mėn. miÅ¡kelyje prie amatų mokyklos jis sutiko kaltinamÄ jį ir jo brolį, kaltinamasis turėjo krepšį, kuriame buvo įvairios talpos buteliai su alkoholiniais gėrimais, butelių neskaičiavo, bet jų buvo nemažai.

Visi drauge gėrė tÄ alkoholį, o po to iÅ¡siskirstė.2011-04-19 UAB „Vieta" praneÅ¡imas policijai ir PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros patvirtina, kad iÅ¡ kavinės „Alka“ buvo pagrobti alkoholiniai gėrimai, padaryta 488,99 Lt turtinė žala (b. 1. 5, 6-21).Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo kaltė yra įrodyta. Kaltinamasis T. L., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ tutÄ , tyčia neteisėtai, iÅ¡dauždamas lango stiklÄ , įsibrovė į užrakintas kavinės „Alka“ patalpas ir pagrobė įvairių rÅ«Å¡ių alkoholinius gėrimus, tuo padarė UAB „Vieta“ 488,99 Lt turtinę žalÄ .

Taip pat įrodyta, kad kaltinamasis vagystės metu tyčia sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ -sudaužė lango stiklÄ ir apÅ¡vietimo žibintÄ , tuo padarė UAB „Vieta“ 160 Lt turtinę žalÄ . Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d., požymius. Nors kaltinamasis aiÅ¡kina, kad jis pagrobė mažesnį kiekį gėrimų, nei kaltinime nurodyta, taip pat nurodo neprisimenantis, jog sugadino apÅ¡vietimo žibintÄ 60 Lt vertės, tačiau teismas tokius kaltinamojo paaiÅ¡kinimus vertina kaip gynybinius ir atmeta, o remiasi nuosekliais ir vienodais nukentėjusiojo R.

B. bei liudytojo M. L. parodymais, kad atvykę į įvykio vietÄ jie rado sudaužytÄ lango stiklÄ , prie Å¡io lango buvusį sugadintÄ apÅ¡vietimo žibintÄ , taip pat kad iÅ¡ baro dingo beveik visi buteliai su alkoholiu, netikėti Å¡iais parodymais teismas neturi pagrindo. Kaltinamasis pripažino, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus, jis veikė tamsoje, pasiÅ¡viesdamas žibintuvėliu, todėl galėjo užkliudyti apÅ¡vietimo žibintÄ ir jį sugadinti, taip pat ir dėl butelių skaičiaus jis gali klysti, nes jų neskaičiavo.

Kaltinime nurodyta, kad tuo pat metu kaltinamasis pagrobė dar ir asmeninį nukentėjusiojo R. B. turtÄ -mikrofonÄ â€žShura BETA 58A" 300 Lt vertės ir mikrofonÄ â€žSennheiser" 150 Lt vertės. Kaltinamasis tiek bylos ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme neigė pagrobęs iÅ¡ kavinės mikrofonus, Å¡ie daiktai nesurasti. Nukentėjusysis R. B. teisme pareiÅ¡kė, kad jis nėra tikras, jog jam priklausantys mikrofonai dingo iÅ¡ kavinės tuo pat metu, kai buvo pagrobti alkoholiniai gėrimai, Å¡iuos mikrofonus jis paskutinį kartÄ matė 2011 m. sausio mėn. Pripažintina, kad byloje nesurinkta patikimų įrodymų, jog kaltinamasis pagrobė iÅ¡ kavinės „Alka“ patalpų mikrofonus, todėl Å¡ie daiktai iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinami.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams.Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę. T. L. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas-apysunkį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , Å¡iuo atveju yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Kaltinamasis nusikalto bÅ«damas pirmiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę, taigi, yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.). Kaltinamojo elgesys rodo, kad jis nekeičia antivisuomeninių nuostatų ir nerodo noro pasitaisyti, gyventi dorai, todėl jam už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymÄ skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamÄ jį nusižengimÄ skirtinas areÅ¡tas (BK 56 str. 1 d.). Nustatant bausmių dydį, atsižvelgiama į byloje nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, padarytos žalos dydį.

Skirtinos bausmės, mažesnės už sankcijoje numatytų bausmių minimumo ir maksimumo vidurkį. Kadangi padarytos kelios nusikalstamos veikos ir jos padarytos iki Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-07-26 nuosprendžio priėmimo, bausmės subendrintinos laikantis BK 63 str. nustatytų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. bausmės už veikas, padarytas esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintinos taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ (BK 63 str. 5 d. 1 p., 6 d.), o Å¡iuo bÅ«du subendrinta bausmė subendrintina su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-07-26 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 4 d., 9 d.).

Byloje pareikÅ¡tas UAB “Vieta” civilinis ieÅ¡kinys 648,99 Lt sumai už pagrobtÄ ir sugadintÄ turtÄ (b. l.

37) yra pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis ieÅ¡kinį pripažino. Žala UAB “Vieta” turtui padaryta kaltinamojo tyčiniais nusikalstamais veiksmais, todėl kaltinamasis privalo žalÄ visiÅ¡kai atlyginti (BPK 109 str., CK 6.263 str.).Nukentėjusysis R. B. teisme atsisakė byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio 450 Lt sumai, teismas priima ieÅ¡kinio atsisakymÄ , tuo pagrindu bylos procesas dalyje dėl R. B. civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 112 str. 3 d., 113 str., CPK 140 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304-307 str., n u s p r e n d ė :

T. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nubausti: pagal BK 178 str. 2 d. skirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams, pagal BK 187 str. 3 d. skirti areÅ¡tÄ 30 parų. Remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti, jas apimant, ir skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-07-26 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Ä®skaityti į bausmės laikÄ bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011-07-26 nuosprendį.Nustatyti atlikti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.KardomÄ sias priemones įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ panaikinti.VisiÅ¡kai tenkinti UAB “Vieta” (į.k. 302514156, buveinė Liepų g. 2a-96, Druskininkai) civilinį ieÅ¡kinį.

Priteisti iÅ¡ T. L. UAB "Vieta" naudai 648,99 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 99 centus) nusikalstama veika padarytai žalai atlyginti.Nutraukti procesÄ dėl R. B. civilinio ieÅ¡kinio 450 Lt sumai, ieÅ¡kovui atsisakius civilinio ieÅ¡kinio.Nuosprendžiui įsiteisėjus, prie bylos pridėtÄ T. L. asmens tapatybės kortelę iÅ¡siųsti į pataisos įstaigÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ .

          Teisėja                                                                                                 Danguolė Urbanavičienė