e4bf91c9-db9e-47eb-a162-db873b0b09fa · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-73-627/2015 m.                                                                              Proceso numeris 1-88-1-00960-2014-0                                                      Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4;            (S)                                                                              1.2.14.1.3; 2.3.6.4.2                                                                                                                        N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2015 m. gegužės 07 d.Ukmergė                 Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui Gintui Vaičiūnui, nukentėjusiajam D.

V., kaltinamajam S. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, Ukmergės Verslo ir technologijų mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1). 2012-10-31 Ukmergės r. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., 155 str.-1 m. laisvės apribojimu; 2) 2013-06-25 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d.-3 m. 1 mėn. l.a., LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. laikotarpiui, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

          K. S. A. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2014 m. gruodžio 20 d. ,apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė prie parduotuvės „Vaivutė“, esančios Linų g. 19, Ukmergėje, stovėjusį D. V. priklausantį dviratį „CAPRIOLO DIAVOLO“ 480 Lt. vertės, ant kurio buvo pritvirtintas elektroninis greičio matuoklis 20 Lt. vertės, tokiais savo neteisėtais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam D. V. bendrÄ 500 Lt. (144,81 Eurų) turtinę žalÄ .          K.

S. A. dėl jam inkriminuoto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-12-20, apie 20.00 val., nuo parduotuvė „Vaivutė“, kuri yra Ukmergės m., Linų g. 19, pavogė D. V. priklausantį dviratį. TÄ vakarÄ jis buvo iÅ¡gėręs vienÄ buteliukÄ alaus. Prie parduotuvės stovėjo su V. R., tačiau dviratį sugalvojo pavogti ir pavogė jis vienas. Dviračio parduoti neketino, jį pasiliko sau. Vėliau dviratį nusivarė į savo namus.          Be kaltinamojo S. A. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnutinai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme sutrumpinto įrodymų tyrimo metu patikrintais įrodymais.          Parodymų patikrinimo vietoje metu S. A. patvirtino savo duotus parodymus ( b.l. 84-88 ).         Nukentėjusysis D.

V. parodė, kad 2014-12-20, apie 20.00 val., dviračiu „CAPRIOLO DIAVOLO“ atvažiavo ir jį paliko prie parduotuvė „Vaivutė“, kuri yra Ukmergės m., Linų g. 19, o išėjęs iš parduotuvės dviračio neberado. Jis mano, kad dviratį pavogė kažkas iš trijų vaikinų, tuo metu stovėjusių prie parduotuvės. Vieno vaikino vardas S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) kai išėjo iš parduotuvės, vaikinų jau nebuvo ( b.l. 4 ).         Liudytojas V.

R. parodė, kad su savo mašina RENO MEGANE stovėjo prie parduotuvės „Vaivutė“, esančios Linų g., Ukmergėje. Kartu buvo S. A.. Prie parduotuvės dviračiu privažiavo vaikinas, kuris dviratį pasistatė prie parduotuvės, o pats nuėjo į parduotuvę. S. A. nieko nesakęs iš niekur nieko išlipo iš automobilio, priėjo prie to dviračio, ant jo atsisėdo ir nuvažiavo Linų gatve link Vilniaus g. Kodėl S. A. tai padarė jis nežino. Vėliau S. A. jam pasakė, kad dviratį paslėpė krūmuose už darželio, esančiuose Žydkapiuose (b.l. 25).           Liudytoja J.

A. parodė, kad ji yra S. A. motina. Ji S. A. paklausė, iÅ¡ kur dviratis, sÅ«nus atsakė, kad dviratį jam kažkas užstatė. Ji nežino, kam priklauso dviratis. Nors jos sÅ«nus jau buvo kelis kartus teistas, bet ji nepagalvojo, kad dviratį jis galėjo pavogti (b.l. 27).          Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad pateikta dviračio naudojimo ir priežiÅ«ros instrukcijÄ , dviračio pirkimo kvitas (b.l. 13- 22).          Dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad J.

A. savanoriÅ¡kai pateikė bėginį dviratį „D. C.“ (b.l. 30), kuris apžiÅ«rėtas (b.l.31-34).         Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. A. pateikė juodos spalvos spidometrÄ (b.l. 35), kuris byloje apžiÅ«rėtas (b.l. 36-38 ).         Kadangi byloje nustatyta ir įrodyta, kad kaltinamasis S. A. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178str.4d. požymius.Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).K.

S. A. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (LR BK 12 str.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau buvo teistas du kartus. NusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Nusikaltimu padaryta žala atlyginta, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ bei į tai, kad anksčiau jam bausmės vykdymas atidėtas kaip nepilnamečiui, kaltinamajam skirtina bausmė - bauda.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str. teismas,n u s p r e n d ė :

S. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam bausmę – 6MGL dydžio baudÄ .LR BK 641str. pagrindu S. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant 4MGL dydžio baudÄ .LR BK 64str.1,2d. pagrindui S. A. paskirtÄ bausmę subendrinti su neatlikta 2013-06-25 Ukmergės r. apylinkės teismo paskirta bausme ir subendrintÄ bausmę paskirti trejus metus ir vienÄ mėnesį laisvės atėmimÄ ir 4MGL (150,64Eur) dydžio baudÄ , LR BK 92str.1,2d. pagrindu pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant trejų metų laikotarpiui ir paskiriant kaltinamajam S. A. auklėjamojo poveikio priemones:

1) žodinį įspėjimÄ ;

2) elgesio apribojimus:

a) įpareigoti toliau mokytis, o nusprendus nebesimokyti, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

b) įpareigoti nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, imtinai bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su mokslu, užklasine veikla, darbu arba persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ , arba kaltinamojo asmens sveikatos priežiÅ«ra ir c) uždrausti kaltinamajam be elgesio apribojimo vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡iems elgesio apribojimams nustačius vienerių metų terminÄ ;Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2012m. gruodžio 16d., 0509 val., iki 2012m. gruodžio 17d., 1547 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis S. A. buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ .S. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Evaldas Pašilis