e4bee171-d939-4bcb-b4f1-958f1d7634cd · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.2.-328-405/2011Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00224-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.3.; 41.1.; (S) 52.3.; 52.5. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 4 d.Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L.

M.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. M. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusi Å venčionių r., LR pilietė, profesinio iÅ¡silavinimo, susituokusi, dirbantis UAB „Intersirgical“, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :              L. M. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 50 str. už tai, kad 2011-03-16 apie 19.03 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vidžių g. 8 Å venčionių m., praėjo pro prekybinės salės kasÄ nesumokėjusi už naminį varÅ¡kės sÅ«rį, kainuojantį 7,68 Lt.             L.

M. paaiÅ¡kino, kad pavogti prekę nenorėjo, taip atsitiko tik dėl to, jog nepagalvojo apie galimas pasekmes. Pirkdama sÅ«rį apsižiÅ«rėjusi, kad rankinėje nėra piniginės, išėjo už kasų ir paprašė dukros atneÅ¡ti piniginę iÅ¡ automobilio, krepÅ¡elį su preke pasidėjo ant staliuko,esančio prie kasų, ir laukė dukros. Priėjęs apsaugos darbuotojas pasakė, kad ji išėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę, todėl iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus. Apsaugos darbuotojas neatsižvelgė į tai, kad ji prie kasų stovėjo ir laukė su krepÅ¡elyje buvusia preke, prakės neslėpė ir jÄ pavogti nenorėjo.

             Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. paaiškinimo, byloje esančio 2011-03-16 paaiškinimo nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veikoje nebuvo tyčios pagrobti prekę. L. M. paaiškinimai patvirtinti ir jos veiksmais - nors išėjo už kasų, tačiau niekur nėjo, su preke, kuri nebuvo paslėpta, o įdėta į krepšelį, stovėjo prie kasų, laukė, kol bus atnešti pinigai, kad galėtų atsiskaityti už prekę.

Byloje negauta duomenų, kad L. M. pasitraukė už kasos turėdama tyčiÄ pagrobti „Naminį varÅ¡kės sÅ«rį“, todėl, nesant L. M. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, byla nutraukiama.             Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :              Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. M. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., nutraukti.             Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                        Nijolė Lisauskienė