e4bea6d6-9efb-4585-a240-e0feac91d871 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-223-939/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21153-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 15 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Laima Lubauskienė,

sekretoriaujant Jolitai Matulienei,

dalyvaujant prokurorei Neringai Kaminskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei E. P.,

nuteistajam I. L.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo I. L. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Teismas

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu praÅ¡o panaikinti nuteistajam I. L. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nustatytu laiku neatvyko atsiskaityti, kaip vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , baustas už keturis administracinius nusižengimus.

Teikime nurodoma, kad I. L. (duomenys neskelbtini) įtrauktas Ä® Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ . (duomenys neskelbtini) pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. Probuojamasis pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡vykti į Å vedijÄ , nes ten gyvena ir dirba, pateikė darbo sutartį, iÅ¡verstÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , darbo sutartis terminuota, bandomasis laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini) Ä®sipareigojo grįžti į LietuvÄ ne rečiau kaip 1 kartÄ per du mėnesius ir atsiskaityti, kaip vykdo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . (duomenys neskelbtini) individualaus darbo metu I.

L. įsipareigojo atvykti iki 2023 m. gegužės 8 d. ir pristatyti dokumentus apie darbinę veiklÄ , tačiau neatvyko, taip pat neinformavo, dėl negalėjimo atvykti. 2023 m. gegužės 9 d. tikrinant duomenų registrus paaiÅ¡kėjo, kad I. L. baustas 4 kartus už administracinius nusižengimus: (duomenys neskelbtini) baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, paskirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. (duomenys neskelbtini) pažeidė ANK 108 straipsnio 1 dalį – parduotuvėje „Šilas“ pasiėmė prekių už 20,79 Eur, už kurias nesumokėjo. (duomenys neskelbtini) pažeidė ANK 424 straipsnio 1 dalį – vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, paskirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. (duomenys neskelbtini) pažeidė ANK 424 straipsnio 1 dalį – vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, paskirta 15 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. 2023 m. vasario 20 d.

įvertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , pagal vertinimo metodikÄ â€žOASys“, jam buvo nustatyta vidutinė kartotinio teistumo rizika – 55 balai. 2023 m. gegužės 9 d. peržiÅ«rėjus rizikÄ , ji iÅ¡lieka vidutinė, tačiau svertiniai taÅ¡kai padidėjo iki 74 balų. Atsižvelgiant į tai, jog I. L. nevykdo probacijos sÄ lygų, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, siÅ«lo nuteistajam I.

L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, remdamasi jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis I. L. teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo. PaaiÅ¡kino, kad nenorėtų bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, praÅ¡o leisti pasitaisyti. Jis dirbo Å vedijoje. Å iuo metu yra patyręs traumÄ . Pripažįsta padaręs administracinius nusižengimus, gailisi juos padaręs.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nedirba, padaręs administracinius pažeidimus, padidėjusi rizika.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius praÅ¡o panaikinti nuteistajam I. L. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dėl to, kad nuteistasis nustatytu laiku neatvyko atsiskaityti, kaip vykdo Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu teismo paskirtÄ pareigÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, baustas už keturis administracinius nusižengimus.

Atkreiptinas dėmesys, jog esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir padėti jam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad I. L. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėti vieniems metams, bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant I. L. pradėti dirbti ir/ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

IÅ¡ teikime ir byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų. I. L. pateikė Probacijos tarnybai darbo sutartį, iÅ¡ kurios matyti, jog jis dirbo Å vedijos įmonėje, darbo sutartyje nustatytas iÅ¡bandymo laikotarpis nuo (duomenys neskelbtini). Probuojamasis pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡vykti į Å vedijÄ , nes ten gyvena ir dirba, įsipareigojo grįžti į LietuvÄ ne rečiau kaip 1 kartÄ per du mėnesius ir atsiskaityti, kaip vykdo paskirtÄ pareigÄ . (duomenys neskelbtini) individualaus darbo metu I. L. įsipareigojo atvykti iki 2023 m. gegužės 8 d. ir pristatyti dokumentus apie darbinę veiklÄ , tačiau neatvyko, taip pat neinformavo, dėl negalėjimo atvykti. Tokiu bÅ«du nuteistasis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte nustatytÄ bendrÄ jÄ probuojamojo pareigÄ vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Bylos duomenimis, probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 1 d., t. y. jis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Nors teikime nurodoma, jog I. L. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, tačiau, kaip matyti iÅ¡ byloje esančio Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, jog dėl Å¡io nusižengimo sprendimas nepriimtas, todėl teismas Å¡ių duomenų nevertina.

Nors nurodyti pažeidimai bÅ«tų formalus pagrindas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas, atsižvelgdamas, kad nuteistasis vykdė teismo paskirtÄ pareigÄ dirbti, nors Å¡iuo metu nedirba, ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje, yra susižalojęs rankÄ , tačiau kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, teismo posėdžio prašė suteikti galimybę pasitaisyti, bei į tai, kad teikimas nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , padaryti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s, kas neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti probacijos sÄ lygas, taip pat į tai, kad padaryti pažeidimai kitų nustatytų aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo tvirtini, jog probuojamasis kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir ateityje toliau pažeidinės probacijos sÄ lygas, įvertinus tai, kad nuteistojo asmenybė, teismo vertinimu, nėra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų bÅ«ti griežtinamas bausmės atlikimo režimas, o nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – vidutinė, atsižvelgiant ir į tai, kad nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nuteistasis dar gali pasitaisyti, t. y. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jam toliau taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra iÅ¡skirtinė iÅ¡lyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus. Teismo atmestas probacijos teikimas leidžia nuteistajam įvertinti bÅ«klės rimtumÄ ir imtis visų įmanomų priemonių savo elgesio korekcijai. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis privalo elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam I. L. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Laima Lubauskienė