e4bdb738-8f66-4346-9c19-e981413598b7 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-2107-402/2017Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01116-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 20.2.3.2.; 51.1.1. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, sekretoriaujant Sandrai Barodicaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. S., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Ričardui Lilui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

S. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas V. S. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir PravieniÅ¡kių PN-AK), 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.PareiÅ¡kėjas skunde, taip pat pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas teismo posėdžių metu nurodė, kad pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK (3-ajame sektoriuje).

Atliekant laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK, stipriai pablogėjo pareiÅ¡kėjo sveikata, kadangi pataisos namai nesilaiko teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir tiekia kalintiems asmenims maistÄ pažeisdami maitinimo organizavimo tvarkÄ , netinkamai vykdydami maisto saugos ir maisto tvarkymo reikalavimus. PareiÅ¡kėjui laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2017 m. gegužės mėn. teko nuolat maitintis atÅ¡alusiu, sugedusiu maistu, kurį tiekė PravieniÅ¡kių PN-AK, ko pasėkoje pareiÅ¡kėjui atsirado sveikatos sutrikimai – nuolatiniai skrandžio skausmai, pykinimas, viduriavimas.

PareiÅ¡kėjui ne kartÄ teko vartoti medikamentus, siekiant numalÅ¡inti skrandžio spazmus, skausmÄ . Nurodė, jog eilę kartų kreipėsi į KaiÅ¡iadorių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybÄ dėl PravieniÅ¡kių PN-AK indų, kuriuose maistas patiekiamas laisvės atėmimo bausmę atliekantiems asmenims, bei patalpų, kuriuose jis yra iÅ¡dalinamas, neatitikimo maisto saugos ir maisto tvarkymo reikalavimams. Dėl pažeidimų kreipėsi ir į LR Seimo kontrolierių. Nurodė, jog maistas patiekiamas atvėsęs, dažnai sugedęs, jaučiamas blogas kvapas.

Dėl to pareiÅ¡kėjas dažnai tokio maisto netgi nevalgo, turi badauti, nes bijo apsinuodyti. PareiÅ¡kėjas dėl sveikatos bÅ«klės turi gauti dietinį maistÄ , kuriame turėtų bÅ«ti daugiau baltymų, mažiau riebalų. Tačiau PravieniÅ¡kių PN-AK maistas tiekiamas nesilaikant sveikos mitybos rekomendacijų, dėl to pareiÅ¡kėjui skauda skrandį, padidėjęs rÅ«gÅ¡tingumas. PravieniÅ¡kių PN-AK netinkamai vykdomas maisto atgabenimo į įkalinimo įstaigÄ organizavimas. Maistas kaliniams patiekiamas vėluojant po valandÄ ir daugiau.

Dėl netinkamos mitybos pareiÅ¡kėjui tenka kęsti diskomfortÄ , kurį sukelia pilvo, skrandžio skausmai. PareiÅ¡kėjui netinkamai maitinantis atsirado sveikatos sutrikimų, kuriuos tenka gydyti medikamentais. Atsakovė yra kalta, kad asmenys, laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu yra maitinami maistu, kuris gaminamas ir tiekiamas nesilaikant higienos normų, netinkamai vykdomas kalinčių asmenų maitinimo organizavimas. Lietuvos valstybė neužtikrina įkalintiems asmenims tinkamo maitinimo, tokiu bÅ«du yra žalojama kalinčių asmenų sveikata.

PareiÅ¡kėjui dėl netinkamos mitybos, o kartais ir dėl badavimo (nes pareiÅ¡kėjas tiesiog buvo priverstas badauti, nes negalėjo valgyti pasenusio, suÅ¡vinkusio maisto) atsirado skrandžio sutrikimai. PareiÅ¡kėjas nuolat jaučia skrandžio, pilvo skausmÄ , tenka vartoti medikamentus. Viso to bÅ«tų iÅ¡vengta, jeigu pareiÅ¡kėjas bÅ«tų gavęs tinkamÄ , kokybiÅ¡kÄ maitinimÄ , o PravieniÅ¡kių PN-AK bÅ«tų tinkamai, vadovaujantis įstatymais, organizavusi maisto tiekimÄ kalintiems asmenims.

Dėl pablogėjusios fizinės būklės, pareiškėjui smarkiai sutriko ir jo psichologinė būklė, dėl patirto fizinio skausmo, kurį sukelia skrandžio skausmai, pareiškėjas patiria ir emocinių išgyvenimų. Pareiškėjas jaučiasi nevisavertis, pažeidžiamas. Pareiškėjas jau atlieka bausmę, jam apribota laisvė, tačiau pareiškėjas šiai dienai negali patenkinti net būtiniausių poreikių, kurie reikalingi žmogaus išgyvenimui. Pareiškėjas negauna kokybiško maitinimo, o tai kelia grėsmę ne tik jo sveikatai, bet ir gyvybei.

Kalinimas tokiomis sÄ lygomis prilygsta kankinimui. Tokiu bÅ«du tyčiojamasi iÅ¡ žmogaus, paniekinamos prigimtinės žmogaus teisės ir laisvės įtvirtintos tiek LR Konstitucijoje, tiek ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Atsakovė yra kalta, kad neužtikrino pareiÅ¡kėjui kokybiÅ¡ko maitinimo, maitinimas kalintiems asmenims buvo tiekiamas pažeidžiant teisės aktų nustatytus reikalavimus.Atsakovo atstovas PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepime į skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko.

Atsiliepime nurodė, kad VÅ¡Ä® „Kretingos maistas“ pagal 2016-01-26 sutartį Nr. 738/76-12, 6.1.2 įsipareigojo teikti paslaugÄ , kurių kokybė ir kiti kriterijai pilnai atitinka Sutarties 1 priede „Maitinimo paslaugos techninė specifikacija“ nurodytus reikalavimus; Punktas 2. Nuteistieji turi bÅ«ti maitinami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 „Dėl fiziologinių mitybos normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2015 m. liepos 16 d.

įsakymas „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymo Nr. 4/07-117 „Dėl asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių patvirtinimo“, pakeitimo“. Punktas 3. Maistas gaminamas ir tiekiamas tris kartus per parÄ . Maitinimo paslaugos tiekėjas pasiÅ«lyme privalo nurodyti vieno suimto ar nuteisto asmens pagal atskiras kategorijas paros maitinimo kainÄ (tiekėjo iÅ¡laidos, iÅ¡laidos maisto produktams įsigyti, maisto pagaminimo ir visos kitos su paslaugos teikimu tiekėjo patiriamos iÅ¡laidos bei mokomi mokesčiai) neturi virÅ¡yti daugiau nei 30 proc.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. balandžio 26 d, įsakymu Nr. 1R- 144 „Dėl teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 253 „Dėl skiriamų maisto produktų vidutinių paros kiekių ir paros maitinimo išlaidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ pakeitimo ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. 1R-252 „Dėl teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 253 „Dėl skiriamų maisto produktų vidutinių paros kiekių ir paros maitinimo išlaidų normų asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“ pakeitimo patvirtintų paros maitinimo išlaidų normos asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose.

Punktas 4. Maistas turi būti gaminamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. rugsėjo 1 d. įsakymu Nr. V-675 „Dėl Lietuvos higienos normos HN15:2005 „Maisto higiena“ patvirtinimo“. Punktas 5. Pateikiamas maistas turi atitikti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2014 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-138 „Dėl valgiaraščių asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo“. Punktas 6.

Nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimÄ - pagal dietinio maitinimo valgiaraščius“. Punktas 19. Paslaugos teikėjas kasdien paruoÅ¡tÄ karÅ¡tÄ maistÄ paslaugos pristato paslaugos tiekėjo termosuose į Laisvės atėmimo vietų ligoninę automobiliu termosuose, o kitus produktus maistui skirtoje taroje.

Automobilis ir termosai, kuriuose atvežamas maistas, privalo bÅ«ti pritaikyti maistui gabenti, užtikrinant reikalingÄ temperatÅ«rÄ ir apsaugÄ nuo tarÅ¡os. Termosais ir kita maisto gabenimo tara apsirÅ«pina pats paslaugos teikėjas;

22. įstaigos direktoriaus įsakymu sudaryta komisija turės teisę bet kuriuo metu patikrinti teikiamos paslaugos kokybę. Už netinkamÄ sutarties vykdymÄ , pagal komisijos nustatytÄ faktÄ ir aktu įformintÄ sutarties pažeidimÄ paslaugos teikėjui bus taikomos maitinimo paslaugos pirkimo- pardavimo sutartyje ir Civiliniame kodekse numatytos atitinkamos sankcijos. 23.5. vykdant Å¡iluminį maisto apdorojimÄ atlikti temperatÅ«rų matavimus ir kitų privalomų termometrijos procedÅ«rų atlikimo kontrolę.

Atsakovas pažymi vykdant PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 11d. įsakymÄ Nr. V-348 „Dėl komisijos sudarymo“, įpareigojantį komisijos narius ne rečiau kaip kartÄ per pusmetį patikrinti nuteistųjų maitinimo paslaugos kokybę, per 2017 metus atlikti 2 patikrinimai. PravieniÅ¡kių PN-AK 3-io sektoriaus nuteistiesiems maistas gaminamas 1-me sektoriuje. Pagamintų patiekalų temperatÅ«ra matuojama tiek sudedant juos į termo indus 1-me įstaigos sektoriuje, tiek 3-me sektoriuje kiekvieno iÅ¡dalinimo metu.

Duomenys įraÅ¡omi į Gautų patiekalų temperatÅ«ros ir laiko registravimo žurnalÄ . 2017 m. 1-Ä pusmetį Kauno technologijos universiteto Maisto instituto Maisto tyrimo centras atliko 2017-04-04 PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje pagaminto maisto tyrimus. Vykdant Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių XLI skyriaus 261 punktÄ , kiekvieno maitinimo metu maistas jusliniu bÅ«du tikrinamas Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojo ir direktoriaus budinčiojo padėjėjo.

IÅ¡duodamo pagaminto maisto juslinio patikrinimo rezultatai įraÅ¡omi į Pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnalÄ . PareiÅ¡kėjo nurodytos skunde nurodytos aplinkybės, kad maistas dažnai sugedęs, jaučiamas blogas kvapas, atvėsęs neatitinka tikrovės. Ne kartÄ buvo atsižvelgta į pareiÅ¡kėjo nusiskundimus dėl maisto kokybės, todėl siekiant užtikrinti problemų sprendimÄ Maitinimo departamento vadovas ir Maisto organizavimo administratorius ne kartÄ buvo susitikę su pareiÅ¡kėju aptarti nuteistajam rÅ«pimus klausimus. Atsakovas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas buvo tinkamai gydomas ir konsultuotas dėl vidaus organų ligų susietų su virÅ¡kinamuoju trakto susirgimais.

Dietinį maitinimÄ nuteistasis gauna nuolat, nuo 2015-05-21 (galimai su pertraukomis dėl to, kad buvo perkeliamas iÅ¡ vieno sektoriaus į kitÄ , taip pat važiavo etapu į kitas įstaigas). Atsakovas mano, kad visi pareiÅ¡kėjo keliami argumentai dėl pablogėjusios sveikatos susijusios su netinkamomis įkalinimo sÄ lygomis yra nepagrįsti. Atsakovas mano, kad vertinant aplinkybes, jog pareiÅ¡kėjas realiai jautė emocinę depresijÄ , pažeminimÄ ar dvasinę skriaudÄ yra nepagrįstos. Todėl atsakovas mano, kad nėra tinkamų įrodymų įrodančių kad pareiÅ¡kėjo pasireiÅ¡kiantys sunkumai yra susieti bÅ«tent dėl įstaigos pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų (neveikimo).PareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas.

PareiÅ¡kėjas iÅ¡ atsakovo reikalauja neturtinės žalos atlyginimo, kuri, jo nuomone, buvo padaryta neteisėtais valstybės valdžios institucijų veiksmais jam atliekant laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK laikotarpiu nuo 2016 m. vasario mėn. iki 2017 m. gegužės mėn., neužtikrinant tinkamo kokybiÅ¡ko maitinimo.Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė).

Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės):

1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai ir 3) priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ . Nesant bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima.

Asmenų, kuriems ribojama laisvė, aprÅ«pinimÄ maistu reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 173 straipsnio 4 dalis, kuri nustato, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, – pagal dietinio maitinimo normas. Maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai. BVK 173 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekančių nuteistųjų mitybos ir materialinio buitinio aprÅ«pinimo normas nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.Suimtieji ir nuteistieji tardymo izoliatoriuose, pataisos namuose ir kalėjimuose maitinami vadovaujantis Fiziologinėmis mitybos normomis asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14, Skiriamais maisto produktų vidutiniais paros kiekiais ir paros maitinimo iÅ¡laidų normomis asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtintais Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 253, Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis, patvirtintomis Kalėjimų departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 (toliau - ir Maitinimo organizavimo taisyklės) bei Kalėjimų departamento prie LR TM direktoriaus 2014 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-138 „Dėl valgiaraščių asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtinimo.“ Remiantis Maitinimo organizavimo taisyklių 7 punktu, suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimÄ â€“ pagal dietinio maitinimo valgiaraščius.Byloje nustatyta, kad PravieniÅ¡kių PN-AK nuteistieji yra maitinami su VÅ¡Ä® „Kretingos maistas“ 2016 m. sausio 26 d. sudarytos maitinimo paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 738/76-12 pagrindu.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad ginčo laikotarpiu maistas PravieniÅ¡kių PN-AK buvo nekokybiÅ¡kas, atÅ¡alęs, sugedęs, maistas patiekiamas vėluojant po valandÄ ir daugiau, dėl sveikatos bÅ«klės jis turi gauti dietinį maistÄ , kuriame turėtų bÅ«ti daugiau baltymų, mažiau riebalų.Atsakovas atsiliepime nurodė, jog dietinį maitinimÄ pareiÅ¡kėjas gauna nuolat, nuo 2015-05-21.

PareiÅ¡kėjas neginčija, jog gauna dietinį maitinimÄ , tačiau nurodo, jog tiekiamame maiste turėtų bÅ«ti daugiau baltymų, mažiau riebalų.Maitinimo organizavimo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad maistas virtuvėje turi bÅ«ti gaminamas 3 ar 4 kartus per parÄ pagal technologinių procesų bei maisto higienos normų reikalavimus ir valgiaraščius. Valgiaraščiuose nurodyti patiekalai gaminami pagal patiekalų receptÅ«ras (3 priedas), panaudojant maisto produktus ir žaliavas pagal valgiaraščių prieduose nurodytus kiekius, atsižvelgiant į suimtųjų ir nuteistųjų (dirbančių ir nedirbančių) skaičių.

Pagal Maitinimo organizavimo taisyklių 12 punktÄ , Å¡iluma apdorojamo maisto (patiekalo) temperatÅ«ra jo viduje turi bÅ«ti ne žemesnė kaip +75 °C. Maistas turi bÅ«ti pagamintas likus 20–30 minučių iki iÅ¡davimo ar supylimo į Å¡ilumÄ palaikančius įrenginius. Jeigu nuteistieji ir suimtieji maitinami 2 arba 3 pamainomis, pagamintas maistas turi bÅ«ti laikomas Å¡ilumÄ palaikančiuose įrenginiuose, esant juose ne žemesnei kaip +68 °C temperatÅ«rai, ir suvartotas pagaminimo dienÄ . IÅ¡duoti pagamintÄ maistÄ leidžia kalinimo įstaigos direktoriaus budintysis padėjėjas, remdamasis Å¡ios įstaigos Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojų juslinio patikrinimo rezultatais, įraÅ¡ytais pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnale.

Be Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojų juslinio patikrinimo ir kalinimo įstaigos direktoriaus budinčiojo padėjėjo leidimo iÅ¡duoti maistÄ draudžiama (Maitinimo organizavimo taisyklių 20 p). Maitinimo organizavimo taisyklių 16 punkte nurodyta, jog kalinimo įstaiga bent kartÄ per pusmetį atlieka maisto laboratorinius tyrimus.Bylos duomenimis nustatyta, jog PravieniÅ¡kių PN-AK direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 11d. įsakymu Nr. V-348 „Dėl komisijos sudarymo“ yra sudaryta komisija, kuri ne rečiau kaip kartÄ per pusmetį patikrina teikiamos paslaugos nuteistųjų maitinimo kokybę (tikrina tiekiamo maisto temperatÅ«rÄ , porcijos svorį, įvertina indų atitikimÄ sanitarinių ir higienos normų reikalavimams ir kt.).

Sudaryta komisija 2017 metais atliko 2 patikrinimus dėl nuteistųjų maitinimo paslaugos teikimo (patikrinimo aktai 2017-03-17 Nr. 77-771 ir 2017-05-11 Nr. 1398), patikrinimų metu tiekiamo maisto kokybė atitiko reikalavimus.Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 patvirtintas Fiziologines mitybos normas nedirbantiems vyrams, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, nedirbantis vyras (toks ir buvo pareiÅ¡kėjas), laikomas laisvės atėmimo vietoje, per parÄ turi gauti 2298 kcal, 72 g riebalų, 72 g baltymų, iÅ¡ kurių 31 g gyvÅ«niniai, 334 g angliavandenių, iÅ¡ kurių 88 g mono ir disacharidai, vitaminų: 0,2 mg A, 1,8 mg B1, 1,7 mg B2, 13,3 mg PP, 42,8 g C, 10 mg E ir 3 mg B12, mineralinių medžiagų: 1,5 g Na, 2,5 g K, 0,6 g Ca, 0,4 g Mg, 0,9 g P ir 10 mg Fe.

Ä® bylÄ pateiktas Kauno technologijos universiteto Maisto instituto Maisto tyrimų centro 2017 m. balandžio 10 d. Tyrimų protokolas Nr. 59 716 patvirtina, kad maisto dienos patiekalų energetinė vertė atitiko (virÅ¡ijo) teisės aktuose nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentai dėl maisto kokybės neatitikimo reikalavimams atmestinas.Atsakovo atstovas atsiliepime nurodė, jog PravieniÅ¡kių PN-AK 3-io sektoriaus nuteistiesiems maistas gaminamas 1-me sektoriuje.

Pagamintų patiekalų temperatÅ«ra matuojama tiek sudedant juos į termo indus 1-me įstaigos sektoriuje, tiek 3-me sektoriuje kiekvieno iÅ¡dalinimo metu. Duomenys įraÅ¡omi į Gautų patiekalų temperatÅ«ros ir laiko registravimo žurnalÄ . Nurodė, jog ne kartÄ buvo atsižvelgta į besikartojančius pareiÅ¡kėjo nusiskundimus dėl maisto kokybės, todėl siekiant užtikrinti problemų sprendimÄ Maitinimo departamento vadovas ir Maisto organizavimo administratorius ne kartÄ buvo susitikę su pareiÅ¡kėju aptarti nuteistajam rÅ«pimus klausimus.

Kiekvieno maitinimo metu maistas jusliniu bÅ«du tikrinamas Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos darbuotojo ir direktoriaus budinčiojo padėjėjo. IÅ¡duodamo pagaminto maisto juslinio patikrinimo rezultatai įraÅ¡omi į Pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnalÄ .IÅ¡ į bylÄ pateiktų Pagaminto maisto kokybės įvertinimo žurnalo įrašų kopijų nustatyta, jog žurnaluose įrašų apie nekokybiÅ¡kÄ tiekiamÄ maistÄ nebuvo. Ä® bylÄ atsakovo pateiktas Gautų patiekalų temperatÅ«ros ir laiko registravimo žurnalas patvirtina, kad atsakovas pagamintų patiekalų temperatÅ«rÄ matuoja iÅ¡dalinimo metu, pastabų dėl gaminio temperatÅ«ros nenurodyta.

IÅ¡ „Kretingos maistas“ raÅ¡tų 2017-03-21 Nr. 10885 ir 2017-05-02 Nr. 11061 matyti, kad į pareiÅ¡kėjo pastabas dėl atvėsusio maisto buvo atsižvelgta, raÅ¡te nurodyta, jog specialiai nuteistajam V. S. maistas yra Å¡ildomas, pateikiamas termose, kuris užtikrina reikiamÄ patiekalo temperatÅ«rÄ . Maitinimo organizavimo administratorė, pati specialiai patikrina jo maisto porcijÄ , pasveria ir pakartotinai patikrina temperatÅ«rÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas nepaneigė aplinkybės, kad maistas buvo tiekiamas termosuose.

IÅ¡ atsakovo į bylÄ pateiktų maisto laboratorinių tyrimų protokolų matyti, kad nuteistiesiems tiekiamo maisto kokybė nuolat tikrinama. Teismas neturi pagrindo abejoti atsakovo pateiktais duomenimis, jog pataisos namuose vykdoma iÅ¡duodamo maisto kontrolė ir maistas nuteistiesiems pristatomas tinkamai. Kita vertus, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog neturtine žala pripažįstamas ne bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Neturtinės žalos buvimas konstatuojamas tuomet, kai neigiamÄ poveikį asmeniui darę veiksmai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kad jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. A17-749/2007).PareiÅ¡kėjas tvirtino, kad PravieniÅ¡kių PN-AK maistas kaliniams patiekiamas vėluojant po valandÄ ir daugiau.IÅ¡ į bylÄ pateiktos 3-io sektoriaus nuteistųjų dienotvarkės nustatyta, jog pusryčiai nuo 7.00 – 7.10 val., pietÅ«s nuo 12.10 -13.05 val., vakarienė nuo 17.15 – 18.00 val. Ä® bylÄ atsakovo pateiktas Gautų patiekalų temperatÅ«ros ir laiko registravimo žurnalas patvirtina, kad maistas nuteistiesiems iÅ¡dalinamas 3-io sektoriaus nuteistųjų dienotvarkėje nustatyto maitinimo metu.Teismas pažymi, jog pareiÅ¡kėjas tik bendrai nurodė, kad maistas dažnai bÅ«davo blogos kokybės, sugedęs, pateikiamas atÅ¡alęs ir vėluojant po valandÄ ir daugiau, tačiau savo teiginių nedetalizavo ir nepagrindė, nenurodė, kada konkrečiai buvo pažeistos jo teisės, kodėl jo vertinimu maistas buvo nekokybiÅ¡kas.

Pagal pareiÅ¡kėjo nurodytas abstrakčias aplinkybes nėra pagrindo nustatyti atsakovo veiksmų neatitiktį teisės aktų reikalavimams. Pažymėtina, kad PravieniÅ¡kių PN-AK laikomiems asmenims yra užtikrinta galimybė nusipirkti maisto pataisos namuose esančioje parduotuvėje, todėl tuo atveju, jei PravieniÅ¡kių PN-AK iÅ¡duodamas maistas pareiÅ¡kėjo netenkino, jis galėjo maistÄ pirkti parduotuvėje. PareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jokių objektyvių duomenų, keliančių abejones aukščiau nurodytų įrodymų patikimumu, todėl nėra pagrindo tikėti jo nurodytomis aplinkybėmis dėl pateikiamo vėluojant, nekokybiÅ¡ko, atÅ¡alusio maisto, todėl skundas Å¡ioje dalyje atmestinas.Ä®vertinęs aukščiau nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė PravieniÅ¡kių PN-AK PN pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti kildinama neturtinė žala.

Nenustačius PravieniÅ¡kių PN-AK PN pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų (neveikimo) kaip conditio sine qua non (lot. – bÅ«tina, privaloma sÄ lyga) turtinei ar neturtinei žalai kilti, nebelieka bÅ«tinybės papildomai pasisakyti apie neturtinės žalos buvimo faktÄ (pasekmes kilusias pareiÅ¡kėjo emocinei bÅ«klei) bei priežastinį ryšį tarp neteistų pareigÅ«nų veiksmų ir atsiradusios neturtinės žalos. Kadangi nustatytų aplinkybių pagrindu atsakovo atstovo vieÅ¡oji atsakomybė negalima, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas.Likusieji tiek pareiÅ¡kėjo, tiek ir atsakovo argumentai laikytini pertekliniais, neturintys juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir Europos Žmogaus Teisių Teismas formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 Garcia Ruiz v Spain ir kt.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009 m. liepos 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009, 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. spalio 19 d. pažyma Dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-10124.

IÅ¡ jos turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjui Å¡ioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir už jÄ valstybės naudai priteistina suma sudaro 172,88 Eur. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nagrinėjamu atveju sprendimas priimtas ne pareiÅ¡kėjo naudai, todėl iÅ¡laidos už valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ nepriteistinos.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                                                                    Natalja Zelionkienė