e4bd7b46-06db-4ee5-bb4f-bb34bfbde599 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-409-668/2018Baudžiamoji byla Nr. 1-1362-668/2016Teisminio proceso Nr. 03-2-00245-16Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.; 2.5.11.2.; 2.5.16.; 2.5.19; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei,dalyvaujant prokurorei Gabijai Večerinskienei,dalyvaujant nuteistajam V. K.,nedalyvaujant antstolei Gitai Andrijauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Gitos Andrijauskienės teikimÄ dėl V.

K. paskirtos baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2016-05-25 baudžiamuoju įsakymu V. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė – 8 MGL dydžio, tai yra 301,28 Eur bauda. 2018-02-02 teisme gautas antstolės Gitos Andrijauskienės teikimas dėl V. K. paskirtos bausmės - baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi. Teikime nurodoma, kad antstolei buvo pateiktas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2016-12-13 išduotas vykdomasis raštas Nr. 1-1362-668/2016 dėl 301,28 Eur baudos kaip pagrindinės bausmės išieškojimo iš V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo VMI prie LR FM naudai. Skolininkas V. K. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis dirbo UAB „VYTSURDA“ nuo 2017-08-17 iki 2017-12-29, į skolininko darbovietę buvo išsiųstas patvarkymas dėl skolos iššieškojimo, iš skolininko V. K. darbo užmokesčio buvo išskaičiuojama darbo užmokesčio dalis baudai ir vykdymo išlaidoms dengti LR CPK nustatytais pagrindais, išieškotos lėšos reeguliariai pervedamos VMI prie LR FM.

IÅ¡ V. K. viso iÅ¡ieÅ¡kota ir VMI prie LR FM pervesta 193,54 Eur. Å iuo metu skolininkas niekur nedirba. Skolininko vardu nekilnojamojo turto neregistruota. Skolininko V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, LR kelių transporto priemonių registro duomenimis, transporto priemonių, priklausančių nuosavybės teise, neregistruota. Skolininkas V. K. AIS sistemos duomenimis, turi vienÄ sÄ skaitÄ banke, kuri yra areÅ¡tuota nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. Patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes, skolininko vardu nėra registruoto turto į kurį galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Antstolė praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl nuteistajam Valdui keruliui paskirtos 301,28 Eur baudos pakeitimo areÅ¡tu.Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, likusiÄ nesumėtÄ baudos dalį pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad dalis baudos, t. y. 193,54 Eur, iÅ¡ nuteistojo V. K. iÅ¡ieÅ¡kota. V. K. 2018-02-21 teismo posėdžio metu nurodė, jog Å¡iuo metu nedirba, likusiÄ nesumokėtÄ baudos dalį stengsis sumokėti per 1 mėnesį, tačiau teismui suteikus nuteistajam laiko sumokėti likusiÄ baudos dalį ir paskelbus teikimo nagrinėjime pertraukÄ , V. K. į 2018-03-21 teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, jokių duomenų apie baudos sumokėjimÄ nepateikė.

V. K. niekur nedirba, jokių pajamų, prilygintinų darbo užmokesčiui, negauna, turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.Darytina iÅ¡vada, kad vykdymo procese likusios nesumokėtos baudos dalies, t. y. 107,74 Eur, iÅ¡ nuteistojo V. K. iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybių, todėl paskirtos baudos nesumokėta dalis – 107,74 Eur keistina į areÅ¡tÄ , 2 MGL dydžio baudÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai (BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : antstolės Gitos Andrijauskienės teikimÄ patenkinti.

Kauno apylinkės teismo 2016-05-25 baudžiamuoju įsakymu V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos nesumokėtÄ dalį, t. y. 107,74 Eur, 1 (vienos) paros areÅ¡tu.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo dienos.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                                Raimundas MikÅ¡ta