e4bd2697-9bb7-4c48-abda-9145ba2b2fda · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-812-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00531-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 2.5.11.1.;3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.3. (S)UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 17 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „Maisto pramonės logistikos grupė“ ieÅ¡kinį atsakovui Uždarajai akcine bendrovei „Restoranų grupė“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 216,24 EUR skolos už parduotas prekes, 18,96 EUR palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir žyminį mokestį. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas reikalavimÄ grindžia 2015 m. lapkričio 20 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. M1500372, VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų iÅ¡raÅ¡u, Creditinfo duomenimis, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis MPB43514, MPB45363, MPB51112, MPB56204, MPB53774, MPB58779, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymu.

Remiantis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis bei kartu su ieÅ¡kiniu pateiktais dokumentais, nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB ,,Maisto pramonės logistikos grupė“ ir atsakovas UAB „Restoranų grupė“ 2015 m. lapkričio 20 d. sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. M1500372 (toliau – Sutartis), kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir už jas atsiskaityti. IeÅ¡kovas Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2015 m. gruodžio 4 d., 8 d., 17 d., 22 d., 29 d. ir 2016 m. sausio 5 d. pagal atsakovo užsakymus patiekė jam prekes ir pateikė atsakovui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras MPB43514, MPB45363, MPB51112, MPB56204, MPB53774, MPB58779.

Pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovas privalėjo atsiskaityti per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos (Sutarties 8.1 p.), tačiau atsakovas sÄ skaitų už ieÅ¡kovo parduotas prekes neapmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 1 216,24 EUR. Pagal sutarties 8.8 p. atsakovas įsipareigojo uždelsęs sumokėti už prekes mokėti pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Å alys susitarė, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma yra Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palÅ«kanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais, kurios dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį pirkėjui atsirado pareiga mokėti pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas privalo sumokėti 18,96 EUR palÅ«kanų už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ , t. y. už praleistas 82 – 50 dienų, kurios apskaičiuotos taikant 8,3 proc. dydį.IÅ¡tyrus byloje ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Taigi vertintina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė Sutarties Nr. M1500372sÄ lygas, pagal atsakovo užsakymÄ tiekė jam prekes. Atsakovas netinkamai vykdė jam priklausančiÄ prievolę pagal Sutartį Nr. M1500372 laiku sumokėti už ieÅ¡kovo pateiktas prekes (CK 6.305 str. 1 d., 6.314 str. 5 d., 6.344 str. 1 d.) ir atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovas pažeidė jam kilusiÄ prievolę ir privalo atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (CK 6.63 str.), todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 1 216,24 EUR skola ir 18,96 EUR palÅ«kanų, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 str., Sutarties 6.1.p., 7.1 p.).CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 2 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 14,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 str., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Restoranų grupė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 216,24 EUR (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 24 ct) skolos, 18,96 EUR (aÅ¡tuoniolika eurų 96 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 235,20 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-03-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 14,00 EUR (keturiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Maisto pramonės logistikos grupė“, juridinio asmens kodas 125955955, naudai.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (20 dienų) atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas. Teisėja             Vilma Stukaitė