e4bc7bbe-787d-43e2-8b54-b4e441e48bfc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1309-843/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18664-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:V.

K. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: ji 2015-12-12, apie 14.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje S. Batoro g. 43, Vilniuje, paėmė vienÄ butelį brendžio „Ararat“, kainuojantį 14,99 €, vienÄ indelį Å¡ampÅ«no „Syoss“, kainuojantį 5 € bei praėjo pro kasas, nesumokėjusi už prekes 19,99 €. Taip ji padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Maxima“ 2015-12-12 administracijos pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei; policijos pareigÅ«no T.

K. 2015-12-12 tarnybiniu praneÅ¡imu; pačios V. K. paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo. Ji prisipažino padariusi teisės pažeidimÄ , nurodė, jog vogė prekes iÅ¡ parduotuvės, nes ruošėsi Å¡ventėms ir neturėjo pinigų. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėja baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio daugiau nei 65 metų amžiaus, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (vidutinė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, prekės grÄ Å¾intos.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. K. – administracine tvarka nebausta. Nors pažyma apie V. K. baustumÄ patvirtina, kad jai 2015-10-31 buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu už lapų deginimÄ kieme, V. K. skirtÄ baudÄ sumokėjo 2015-11-10, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad yra pagrindas V.

K. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti jai mažesnę baudÄ , nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali. Administracinėn atsakomybėn traukiama V. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad V. K. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

V. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti 30 € (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 15053893333. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                   Aušra Valinskienė