A-492-1239-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A492-1239/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00720-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A492-1239/2012 pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai dėl sprendimo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

Teisėjų kolegija

nustatė:

pareiškėjas R. K. kreipėsi į teismą su skundu ir prašė panaikinti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2011 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. KS-8.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 1 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą, 2012 m. vasario 23 d. nutartimi apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 1 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėjas R. K. pateikė prašymą, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 500 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka.

Atsakovas Vyriausioji tarnybinės etikos komisija atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodo, kad su juo nesutinka. Nurodo, kad abiejų instancijų teismų priimti sprendimai buvo nepalankūs pareiškėjui, todėl jis neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą turi proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Nagrinėjimu atveju pareiškėjo skundas buvo atmestas – t. y. sprendimas buvo priimtas ne jo, o atsakovo naudai, todėl pareiškėjas neturi teisės į patirtų išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgusi į padarytą išvadą, teisėjų kolegija atmeta pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, atlyginimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsniu, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo R. K. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Stasys Gagys

Ričardas Piličiauskas

Virginija Volskienė