e4bb3b1f-9684-4c50-ae8a-7fa71bead9ff · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-851-801/2011Proceso Nr. 1-26-1-01648-2010-2Procesinio sprendimo kategorija:1.1.4.2; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ , dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, turintis dukrÄ , dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

A. V. kaltinamas tuo, kad jis 2010 m. gruodžio 03 d. apie 12.42 val. iÅ¡ UAB „Senukų prekybos centras", esančio adresu Draugystės g. 8K, Kaune, iÅ¡krovęs įmonės UAB „TOPCOLOR", kurioje jis dirba prekes su paletėmis, vietoje priklausančių 2 vnt. tuščių palečių, paėmė dar 7 vnt. paletes priklausančias UAB „Senukų prekybos centras", kurių bendra vertė 245 litų, tuo pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , bet veika nebuvo baigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sustabdytas ir sulaikytas UAB „Ekskomisarų biuras" Fizinės saugos darbuotojo V.

K.. Å iais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.Kaltinamojo A. V. nusikalstama veika įrodyta: Paties įtariamojo A. V. parodymais, kai jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. gruodžio 03 d. atlikdamas savo tiesioginį darbÄ apie 12.00 val. atvažiavo į UAB „Senukų prekybos centras" teritorijÄ , esančiÄ Draugystės g. 8K, Kaune, Prekių priėmimo skyriui atvežė dažus ant dviejų palečių.

Prekes iÅ¡krovė pats, o atgal į įmonės sunkvežimį Mercedes Benz v.n. (duomenys neskelbtini) įdėjo 9 vnt. tuščių palečių, tai yra 7 vnt. tuščiomis paletėmis daugiau nei priklauso ir pavažiavo į Å¡alį, kad netrukdytų kitiems iÅ¡sikrauti prekes. Taip pat parodė, kad pridavęs prekes priėmėjui, su sunkvežimiu pradėjo judėti ir pamatė atbėgantį apsaugos darbuotojÄ , kuris jį sustabdė, pasakė, kad jis pasikrovė 7 paletėmis daugiau ir liepė iÅ¡sikrauti.

Parodė, kad iÅ¡sikrovus paletes, apsaugos darbuotojas nusivedė jį į tarnybines patalpas ir surašė aktÄ , vėliau perdavė jį policijai. Taip pat parodė, kad paletės prieÅ¡ tai buvo sudėtos Å¡alia priėmimo skyriaus pakeliamų vartų lauke ir jos yra skirtos pakeitimui, tai yra iÅ¡krovus prekes su paletėmis, galima pasiimti tuščias paletes. Parodė, kad paletės yra medinės, specialaus iÅ¡matavimo 80x120cm. papildomai 7vnt. paletes paėmė dėl to, kadangi kartais palečių krÅ«voje bÅ«na arba sulaužytos arba visai nebÅ«na pakeitimui ir nemanė, kad jos kontroliuojamos ir dėl to iÅ¡kils problemos.

Parodė, kad paletes jis neplanavo panaudoti asmeniniams reikalams, o bÅ«tų vežęs į firmÄ , kurios reikalingos prekėms sudėti. Ä®monės vadovų nurodymų tokių negavo ir veikė savo iniciatyva. Prie palečių krÅ«vos UAB „Senukų prekybos centras" teritorijoje, nematė jokių iÅ¡kabų dėl draudimo paimti, o kitose įmonėse į kurias veža prekes jokių problemų nebÅ«na ir jeigu palečių bÅ«na, paimti nedraudžia. Kadangi prieÅ¡ įvykį anksčiau atvežus prekes į UAB „Senukų prekybos centras" palečių nebuvo, todėl įvykio metu jis jų pasiėmė daugiau.

Paletes susikrovė visiÅ¡kai to neslėpdamas, kadangi jam tai atrodė galima, tai daro ir kitų įmonių vairuotojai-tiekėjai. Parodė, kad anksčiau iÅ¡ Å¡ios įmonės teritorijos daugiau nei priklauso palečių neimdavo, todėl tokios problemos ir nebuvo iÅ¡kilę. Nežino, kodėl UAB „Senukų prekybos centras" dėl Å¡io įvykio kreipėsi į policijÄ , nes jis niekur nebėgo ir nurodžius iÅ¡krauti tÄ ir padarė, niekaip nereikÅ¡damas jokių pretenzijų. Prisipažįsta paėmęs 7vnt. palečių per daug, kad padarė nusikaltimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 18-19). 2010-12-03 liudytojo V.

K. parodymais, kai jį apklausus liudytoju, jis parodė, kad 2010-12-03 apie 13.10 val. jam dirbant UAB „Ekskomisarų biuras“ pamainos vyresniuoju UAB „Senukų prekybos centras", radijo ryÅ¡iu gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ apsaugos vadovo: „Sulaikyk „TOP color" vairuotojÄ , nes pasikrovė per daug „Euro padėklų". Išėjęs į prekybos centro į automobilių aikÅ¡telę jis pamatė įmonės „Top color" automobilį, kuris stovėjo nuo rampos apie 50 metrų ir į jį lipantį vairuotojÄ .

Parodė, kad jis nuėjęs prie vairuotojo paaiÅ¡kino, kad jis pasikrovė per daug padėklų nei atsivežė ir pristatė jį į apsaugos patalpas. Taip pat parodė, kad jo automobilyje buvo 9 vnt. paletės iÅ¡ kurių 7 vnt. vairuotojui pasikrauti nepriklausė. Paletės gražintos prekybos centrui, o vairuotojas perduotas policijai. Parodė, kad dėl vagystės vairuotojas jam niekaip nepasiaiÅ¡kino (b.l. 8-9). 2010-11-04 liudytojo A. U. apklausos parodymais, kai jį apklausus liudytoju, jis parodė, kad jis dirba UAB „Senukų prekybos centras" prekių iÅ¡davėju, anksčiau ėjo prekių priėmėjo pareigas. 2010-12-03 apie 12.55 val. bekraudamas centrinio terminalo prekes į UAB „Senukų prekybos centras" transportÄ adresu Draugystės g. 8 k, Kaune, pamatė, kaip vairuotojas iÅ¡ įmonės UAB „Topcolor" automobilio iÅ¡sikrovęs dvi paletes su dažais, atgal pasikrovė 9 vnt. tuščias paletes, nors jam priklausė pasiimti dvi paletes.

Parodė, kad jis apie tai iÅ¡ karto informavo tiesioginio vadovo pavaduotojÄ M. J., kuris Å¡io įvykio nematė, o Å¡is iÅ¡ karto suteiktÄ informacijÄ perdavė UAB „Ekskomisarų biuras" apsaugai. Parodė, kad jis toliau dirbo savo darbÄ ir pačio įvykio nestebėjo, matė, kad UAB „Senukų prekybos centras" teritorijoje susirinko Prevencijos skyriaus darbuotojai, minėtos apsaugos darbuotojai, bei atvažiavo policijos ekipažas. Parodė, kad įvykio vieta, kur gulėjo tuščios paletės yra įvažiavus pro pagrindinį įvažiavimÄ , pačiam gale, prie prekių priėmimo, iÅ¡davimo skyriaus, įvykį matė stovėdamas nuo minėto automobilio į kurį paletės buvo pakrautos 3 metrų atstumu.

Parodė, kad asmuo pasikrovęs paletes, tai padarė drÄ siai to neslėpdamas, vėliau įmonės automobilį pastatė toliau, kad netrukdytų ir nuėjo į priėmimo skyrių priduoti prekių dokumentus, o išėjęs iÅ¡ priėmimo skyriaus vairuotojas nuvažiavo. Taip pat parodė, kad apsaugos darbuotojas pribėgęs prie jo paklausė, kur vairuotojas UAB „Topcolor" vairuotojas ir aÅ¡ jam nurodžiau į kuriÄ pusę jis nuvažiavo. Parodė, kad minėto vairuotojo jis nepažįsta, anksčiau jo nematė, koks jo vardas ir pavardė nežino.

Ar Å¡is įvykis yra užfiksuotas vaizdo kameromis ir ar yra įraÅ¡as jis nežino. UAB „Senukų prekybos centras" teritorijoje, anksčiau nėra pastebėjęs, kad kas nors pasisavintų paletes, o pati įmonė sulūžusias ir nusidėvėjusias paletes dažnai nuraÅ¡o. Parodė, kad dėl Å¡io įvykio UAB „Senukų prekybos centras" administracija, nubaudė 100 litų bauda prekių priėmėjÄ M. B., kuris Å¡io įvykio iÅ¡viso nematė, kokiu tikslu ir dėl ko jį nubaudė ji nežino.

Taip pat parodė, kad UAB „Topcolor" vairuotojÄ atvežant dažus mato ir toliau (b.l. 21-22).Kita bylos medžiaga: 2010-12-03 UAB „Senukų prekybos centras" pareiÅ¡kimu (b.l. 2), apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuoti, įvykio vieta ir CD diske užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuotas įtariamasis kėsinantis pagrobti tuščias paletes, (b.l. 5-7, 26-30).Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę paaiÅ¡kinimų pagrindu, kaltinamojo A.

V. padaryta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra įtariamas, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. A. V. kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 32), psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l. 34), neteistas (b.l. 45).Kaltinamasis A.

V. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka, tačiau praÅ¡o teismo leisti jam paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesius (b.l. 48). Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismo nuomone, kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , baudos dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

A. V. praÅ¡ymas leisti jam paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 mėnesius atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi duomenų, patvirtinančių, kad A. V. baudos sumokėti iÅ¡ karto neturi galimybės, nenustatyta, o bÅ«tent: baudos dydis nėra didelis, kaltinamasis dirba, be to, baudÄ kaltinamasis privalo sumokėti ne iÅ¡ karto, o per du mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str., 421 str., n u s p r e n d ž i a : Pripažinti A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir skirti jam – 4 (keturių) MGL (520,00 Lt) dydžio baudÄ .Daiktinį įrodymÄ : kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 25) - palikti byloje.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjęs baudÄ jis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                         Daiva Mazur