Legislator Case Law & Legislation
e4b9aa90-3edc-40bf-bbaf-e2e281a69421 AI generated

e4b9aa90-3edc-40bf-bbaf-e2e281a69421 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number e4b9aa90-3edc-40bf-bbaf-e2e281a69421
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                               Civilinė byla Nr. e2-23122-734/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16562-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

e4b9aa90-3edc-40bf-bbaf-e2e281a69421 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas patyrė 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Pagal įstatymÄ , Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 27,10 Eur sumos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Keywords

AI generated
inadequate service provision fraudulent insurance claim overpaid insurance benefits fraudulent obtaining of a benefit principle of sufficient cover reasonableness
AI generated
3a25bdb1-32a8-4edf-95e2-173a86908c88
dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas,                                   n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 809,74 Lt už komunalines paslaugas, 99,16 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
e831e2fb-7c15-4a6c-8f80-42d77e3872b0
IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 273,25 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 492,70 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.
c743fb69-7899-4ec9-b0d7-3a140fd65eed
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 36,55 Eur žalos atlyginimÄ .
ef08c68f-6de6-41ce-a0e4-a96ac58bd6d5
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 27,75 Eur skolÄ , 3,37 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
6512f023-9f63-4a49-a080-21b57806b9d5
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 781,98 Eur skolos, 282,36 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2003-08-09 sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudoti ir valdyti jo pasirinktÄ prekę, o atsakovas įsipareigojo per 18 mėnesių terminÄ (iki 2005-02-09) sutartyje numatytais periodiniais daliniais mokėjimais sumokėti daikto kainÄ , palÅ«kanas ir kitus mokėjimus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                               Civilinė byla Nr. e2-23122-734/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16562-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 3.2.6.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos priteisimo.Teismas       n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 41,65 Eur sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el.b. l. 1-2).Atsakovui Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013-07-01 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį GSND/10505/2013 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas teikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už pastarojo suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos.

IeÅ¡kovas atsakovui 2014-08-01 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ už suteiktas paslaugas Serija TA Nr. 0025036503, kurioje nurodyta 41,65 Eur (143,80 Lt) skola už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu už jo suteiktas paslaugas ((duomenys neskelbtini) straipsnis), be to, atsakovas neginčijo aplinkybės, jog ieÅ¡kovas jam nesuteikė paslaugų. Atsižvelgiant į tai, vertintina, jog atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 41,65 Eur skola.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (41,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas patyrė 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Pagal įstatymÄ , Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl, ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo 27,10 Eur sumos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Pagal įstatymÄ , iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, j.a.k. 110688998, naudai iÅ¡ atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 41,65 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (41,65 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus atsakovui įteikti kopijos paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                 Teisėja                                                                                                   Raimonda Vansevičienė