Legislator Case Law & Legislation
e4b956fa-64f8-4ff1-84bb-1751dc21befe AI generated

e4b956fa-64f8-4ff1-84bb-1751dc21befe · Plungės apylinkės teismas

Case Number e4b956fa-64f8-4ff1-84bb-1751dc21befe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

? Bylos Nr. T-352-404/2021 Proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 17 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant prokurorams Bronislovui Razmai, Ligitai Barauskienei, nuteistajam R. T., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo ant­sto­lės teikimÄ dėl bau­dos pa­kei­ti­mo kita bausme nuteistajam R.

Legislator headnote

AI generated

e4b956fa-64f8-4ff1-84bb-1751dc21befe · Plungės apylinkės teismas: ? Bylos Nr. T-352-404/2021 Proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 17 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant prokurorams Bronislovui Razmai, Ligitai Barauskienei, nuteistajam R. T., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo ant­sto­lės teikimÄ dėl bau­dos pa­kei­ti­mo kita bausme nuteistajam R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Bylos Nr. T-352-404/2021 Proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.2.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 17 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei, da­ly­vau­jant prokurorams Bronislovui Razmai, Ligitai Barauskienei, nuteistajam R. T., vieÅ¡ame tei­smo po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo ant­sto­lės teikimÄ dėl bau­dos pa­kei­ti­mo kita bausme nuteistajam R.

T.. Teismas n u s t a t ė: 2009-01-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu R. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, bausme bauda 5 MGL 650,00 Lt (188,25 Eur). 2009-04-27 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-404/2009 dėl 5 MGL 650,00 Lt (188,25 Eur) priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Antstolė Ilona Girdenienė teismui pateikė teikimÄ Nr. S-21-51-12391, dėl 188,25 Eur baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu, ka­dan­gi iki Å¡iol skolininkas R.

T. per įsta­ty­mo nu­sta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ir po jo ne­su­mo­kė­jo bau­dos ge­ra va­lia, ­likvidaus tur­to, į ku­rį bÅ«­tų ga­li­ma nu­kreip­ti bau­dos iÅ¡­ieÅ¡­ko­ji­mÄ , ne­turi, duomenų apie jo darbovietes nėra. Iki Å¡io teikimo iÅ¡nagrinėjimo teisme nuteistasis sumokėjo visÄ baudÄ ir teismui pateikė tai patvirtinančius duomenis. Pro­ku­ro­rė siÅ«lė antstolės teikimo netenkinti, kadangi tam iÅ¡nyko pagrindas. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R.

T. 2021-12-14 gera valia sumokėjo 188,25 Eur baudÄ pagal 2009-01-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , bausmė yra atlikta, iÅ¡nyko pagrindai svarstyti antstolės teikimo pagrįstumo klausimÄ . Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 352, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: antstolės Ilonos Girdenienės teikimo dėl bau­dos pa­kei­ti­mo kita bausme nuteistajam R. T. neten­kin­ti. Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos gavimo dienos ga­li bÅ«­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smÄ .

Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis