Legislator Case Law & Legislation
e4b61adc-4f2e-4d53-86d5-ab06d0ac3b2e AI generated

e4b61adc-4f2e-4d53-86d5-ab06d0ac3b2e · Kauno apylinkės teismas

Case Number e4b61adc-4f2e-4d53-86d5-ab06d0ac3b2e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 052 Eur skolÄ , 86,18 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. spalio 31 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos krovinio pervežimo sutartys.

Legislator headnote

AI generated

e4b61adc-4f2e-4d53-86d5-ab06d0ac3b2e · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovė visus sutartinius įsipareigojimus atliko tvarkingai, tačiau atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas. 2017 m. kovo 9 d. ieÅ¡kovė pateikė atsakovei pretenzijÄ , tačiau atsakovė pilnai skolos neapmokėjo ir liko skolinga 2 052 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 31 d. tarp Å¡alių buvo sudarytos krovinių pervežimo sutartys. IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas 2016 m. lapkričio 2 d. ir 2016 m. lapkričio 4 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-19609-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-12792-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.8.10; 3.4.1.11.3(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Blokas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Goodook“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 052 Eur skolÄ , 86,18 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016 m. spalio 31 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos krovinio pervežimo sutartys.

IeÅ¡kovė visus sutartinius įsipareigojimus atliko tvarkingai, tačiau atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas. 2017 m. kovo 9 d. ieÅ¡kovė pateikė atsakovei pretenzijÄ , tačiau atsakovė pilnai skolos neapmokėjo ir liko skolinga 2 052 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a : Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. spalio 31 d. tarp Å¡alių buvo sudarytos krovinių pervežimo sutartys. IeÅ¡kovė už suteiktas paslaugas 2016 m. lapkričio 2 d. ir 2016 m. lapkričio 4 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IeÅ¡kovė 2017 m. kovo 9 d. pateikė atsakovei pretenzijÄ , tačiau atsakovė sumokėjo tik 352 Eur, vėliau dar 600 Eur. IeÅ¡kovė taip pat pateikė vežėjų civilinės atsakomybės draudimÄ (CMR), paskaičiavo delspinigius.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (CK 6.38 str.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už suteiktas prekes ir paslaugas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2 052 Eur skola bei 86,18 Eur delspinigiai (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 1 d., 6.256 str.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 100 Eur teisinei pagalbai apmokėti bei 20 Eur už vertimo paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 32 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p.).Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose mokama pusė sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip 10 Eur.

IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, turėjo sumokėti 32 Eur žyminį mokestį, tačiau pateikė įrodymus apie tai, jog sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį.Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 5 dalis numato, kad tuo atveju, kai yra sumokėta daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymai, tai jis visas arba jo dalis grÄ Å¾inami jį sumokėjusiam asmeniui.Kadangi ieÅ¡kovė, paduodama teismui ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, sumokėjo 41 Eur, todėl permokėta žyminio mokesčio dalis – 9 Eur, grÄ Å¾intina ieÅ¡kovei (CPK 87 str. 5 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Blokas“, į. k. 265615370, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Goodook“, į. k. 302642540, 2 052 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų) skolÄ , 86,18 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 18 ct) delspinigius, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 138,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. rugpjūčio 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 152 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Blokas“, į. k. 265615370, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, permokėtÄ 9 Eur (devynių eurų) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2017 m. birželio 16 d. ir 2017 m. liepos 3 d. mokėjimo nurodymais.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Teisėja                                                                                                                    Edita Šliumpienė