e4b5cfdf-a0ea-42c8-a48e-cdf634096c77 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr         Bylos Nr. A2.13-8718-271/2015Proceso Nr. 4-68-3-08018-2015-6Procesinio sprendimo kategorija:

53. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 10 d., Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, susipažinęs su antstolės J.Bareikienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo I. B. a.k. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-03-10 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje I. B. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., paskirta 300 Lt bauda. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudÄ vykdymas buvo perduotas antstoliui.             Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolės J.Bareikienės 2015-06-03 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.             Vyriausiasis administracinis teismas 2003-01-22 konsultacijoje 26.1-K “Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino” pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 str. 3 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.VSDFV duomenimis, I. B. po baudos paskyrimo ketverius metus nedirbo (iÅ¡skyrus trumpÄ vieno mėnesio laikotarpį 2003-10-20 - 2003-11-24), darbinių pajamų, pensijų, kompensacijų negavo, bauda iÅ¡ kitų Å¡altinių iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. Tokiu bÅ«du nėra pagrindo konstatuoti, kad skolininkas objektyviai turėdamas galimybių mokėti baudÄ , vengė jÄ sumokėti ir nuobaudos vykdymo senatis buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes konstatuotina, kad dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Vadovaudamasi LR ATPK 309 str., 314 str., teisėjas n u t a r ė : Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003-03-10 nutarimo, kuriuo I. B. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., paskirta 300 Lt bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per šį apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski