e4b3e1f7-a91a-46c6-a7fb-cf32cb7cc8de · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1877-517/2020 Teisminio proceso numeris 1-01-1-28938-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 21 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomens neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomens neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomens neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis I. P. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis, 2020 m. liepos 20 d., apie 19 val. 47 min., privažiavęs savo mopedu su Å¡onine priekaba „Piaggio", valstybinis numeris (duomens neskelbtini), prie (duomens neskelbtini) teritorijos, esančios (duomens neskelbtini), atsidaręs vartus ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į patalpÄ , bei mopedu su priekaba „Piaggio" privažiavęs prie sandėlių, priklausančių (duomens neskelbtini), 19 val. 48 min. iÅ¡ trečio sandėlio, dėdamas į mopedo priekabÄ pagrobė 8 maiÅ¡us „Medanglisbe" medžio anglies (1 vnt. maiÅ¡o svoris 15-20 kg.), t.y. 120-160 kg (1 kg. kaina - 0,595 Eur) bendros 107,10 eurų vertės. Kaltinamasis I.

P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuo 2019 m. pavasario, kartu su žmona ir dukra dirbo bendrovėje (duomens neskelbtini). Dirbo apie tris mėnesius, autoÅ¡altkalviu. Bendrovė užsiimdavo anglimis, o paskui pluoÅ¡tinių kanapių džiovinimu. Gal po trijų mėnesių, bendrovė, be jokios priežasties, pradėjo atleidinėti darbuotojus. Algos paskutinį kartÄ vėlavo, todėl jis negavęs algos, apie tai pranešė mokesčių inspekcijai.

Bendrovės teritorija aptverta dalinai. Jo žiniomis, patalpos teritorijoje nebuvo rakinamos, buvo rakinama tik virÅ¡ininkų ofisas ir dirbtuvėlės. Vartai taip pat nerakinami. Gali bÅ«ti, 2020 m. liepos pabaigoje jis toje bendrovėje dirbančio A. paprašė anglies, greitam Å¡aÅ¡lykui iÅ¡sikepti. A. pasakė: „juk žinai, kur guli, nuvažiuok vakare ir pasiimsi". TÄ jis ir padarė 2020 m. liepos pabaigoje, vienas, savo triračiu motoroleriu, valstybinių numerių neprisimena, raudonos spalvos, nuvažiavo į bendrovės (duomens neskelbtini) teritorijÄ , buvo Å¡viesus paros metas, jis turėjo A. leidimÄ , tai ir nuvažiavo į tÄ teritorijÄ , prie trečio ar ketvirto garažo.

Garažas, kaip visada, buvo nerakintas. Kitų žmonių teritorijoje nebuvo. Ä® priekabytę jis susinešė aÅ¡tuonis maiÅ¡us medžio anglies. MaiÅ¡as gal iki 30 kg. Susikrovęs aÅ¡tuonis maiÅ¡us, juos parsivežė į namus, esančius: (duomens neskelbtini). Anglies maiÅ¡us sudėjo į rÅ«sį, jų neslėpė. Su A. dėl maišų kiekio nebuvo sutaręs, Å¡is jam sakė: „kiek tau reikia, tiek pasiimsi". Penkis maiÅ¡us anglių jis sudegino, dalį sukÅ«reno vietoje malkų, jos labai gerai dega, dalį – kepė mėsÄ .

Tris maiÅ¡us anglių iÅ¡ jo namų paėmė policijos pareigÅ«nai. Anglį iÅ¡ tų garažų vežė visi kas norėjo. Jis mano, kad bendrovės virÅ¡ininkai jam kerÅ¡ija ir nori suversti visÄ bėdÄ už niekÄ . Jis nieko konkrečiai negali nurodyti kas tÄ anglį dar vogė, žino apie tai iÅ¡ kalbų. Pripažįsta, kad iÅ¡ to garažo jis pavogė ne daugiau 8 maišų medžio anglies, anglį vežė iÅ¡ tų garažų tik vien kartÄ ir tai su A. leidimu. Kokia yra vieno maiÅ¡o medžio anglies kaina jis nežino, mano apie 30 eurų.

Jis bendrovei yra pasiruošęs atlyginti padarytÄ Å¾alÄ už aÅ¡tuonis maiÅ¡us medžio anglies, bet nedaugiau. Patikslina, jog pilnai prisipažįsta, kad 2020 m. vasarÄ , gali bÅ«ti, kaip kad nurodyta įtarime – 2020 m. liepos 20 d., iÅ¡ (duomens neskelbtini) teritorijos, esančios (duomens neskelbtini), savo mopedu su priekaba, pavogė 8 maiÅ¡us medžio anglies. Tai padarė vienas, apie vagystę niekam nesakė, anglį vogė tik savo reikmėms, medžio anglį naudojo kepant mėsÄ , kÅ«renant pečių.

Dėl Å¡ios įvykdytos vagystės jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada ateityje jokių nusikalstamų veikų nedaryti (b. l. 115 – 118, 141-143). Å iuos savo parodymus kaltinamasis I. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 121 – 124, 125 - 128) bei akistatos su liudytoju A. G., metu (b. l. 133 - 136). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis I. P. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojų A.

G., K. M., G. Č., A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 79-82, 85-86, 91-95, 98-102, 105-108), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 12-20objekto apžiÅ«ros protokolu (b. l. 41-43, 44-48), kratos protokolu (b. l. 71-72, 73), kita byloje esančia medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ liudytojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, iki 2020 m. sausio 11 d. dirbo (duomens neskelbtini) įmonėje sandėlio darbuotoju. Å is sandėlis yra adresu: (duomens neskelbtini). MinėtÄ dienÄ jis iÅ¡ darbo buvo atleistas, įmonė atleido visus savo darbuotojus.

Po mėnesio Å¡ios įmonės vadovai paprašė jo, kad jis kartas nuo karto padėtų pakrauti anglį į sunkvežimius. Jis sutiko. Ä® sandėlį pakrauti sunkvežimio jis atvažiuoja įvairiai, vienÄ savaitę daugiau kartų, kitÄ â€“ mažiau. Padirbėti iÅ¡ atleistų darbuotojų daugiau niekas neateina. PrieÅ¡ dvi savaites, vienas vadovų, kurio pavardės nežino, pasakė, kad iÅ¡ teritorijos yra vagiamos medžio anglys. Jis Å¡iam pasakė, kad nieko nežino, nieko nematė. Teritorija aplink sandėlius nėra visiÅ¡kai aptverta, vartai yra tik uždaromi, bet neužrakinami.

Darbų įmonėje pabaiga bÅ«na įvairiu metu, kartais pradeda darbus penktÄ valandÄ vakare, baigia vidurnaktį. Jis apie vagystę iÅ¡ teritorijos nieko nematė ir negirdėjo, kas galėtų vogti, nežino. Ä®monės teritorija nakčiai paliekama be sargo (b. l. 79 - 82). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotų papildomų parodymų, jis niekam, nei K. M., nei kitiems asmenims, niekada nėra sakęs apie vykdomas vagystes iÅ¡ (duomens neskelbtini) teritorijos, nes niekada pats vagysčių nematė ir pats vagystėse iÅ¡ Å¡ios bendrovės nedalyvavo.

K. M. klausė, ar jis kÄ Å¾ino apie medžio anglies vagystes. Å iam sakė, kad nežino. Minėjo K. M., kad į bendrovės teritorijÄ buvo atvažiavęs nedirbantis V. S., kuris klausė kaip yra traktorius „Manitu", nes jam su juo siÅ«lo dirbti, pats nuėjo pas virÅ¡ininkus pokalbiui dėl darbo. Darbo dienomis įvairių asmenų privažiuoja, bet jis Å¡ių netikrina, nekontroliuoja, juk yra paprastas darbuotojas. VienÄ kartÄ susitikus su I. P. prie parduotuvės, Å¡is klausė jo: „ar dirbi dar prie anglies?", į tai sakė, kad dirba dar prie anglies, prie Å¡iukÅ¡lių ir tiek, jokios kalbos apie tai, kad gali pasiimti anglies iÅ¡ bendrovės, nebuvo, jokio leidimo jam nedavė.

I. P. klausė, ar jam nereikia suremontuoti maÅ¡inos, tai sakė, kad nereikia. Nežino kas vogė medžio anglį. Didelis medžio anglies trÅ«kumas susidaro jÄ rÅ«Å¡iuojant, pilant iÅ¡ sunkvežimio, pilant į transporterį, daug medžio anglies susitrina, iÅ¡eina į dulkes (b. l. 85 - 88).  Šiuos savo parodymus liudytojas A. G. patvirtino akistatos su kaltinamuoju I. P. metu (b. l. 133 – 136). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo K. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis yra (duomens neskelbtini) direktorius.

Bendrovė sukurta maždaug prieš penkis metus. Direktoriumi jis yra apie pusmetį, prieš tai buvo A. L.. Bendrovė apie trejus metus yra įsikūrusi (duomens neskelbtini). Teritorija dalinai aptverta tvora. Prie įvažiavimo yra vartai. Prašoma, kad darbuotojai juos visada užrakintų, yra pakabinama spyna, bet kaip būna realiai, ar visada vartai būna užrakinti nežino, mano, būna visaip. Teritorijoje yra angarai. Kai kurie angarai yra uždari, rakinamai, kiti atviri. Bendrovė užsiima medžio anglies gamyba, pakavimu, perpardavimu.

Bendrovėje dirba Å¡iuo metu gal trys asmenys. Anglį atsiveža iÅ¡ Rusijos, Baltarusijos, supakuotÄ maiÅ¡uose po 12 - 16 kg. Ta anglis maiÅ¡uose yra sandėliuojama rakinamuose angaruose. Teritorijoje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Buvo jos sugedę ir kameros neveikė. Kameras sutvarkė gal prieÅ¡ tris mėnesius. Maždaug prieÅ¡ metus laiko pastebėjo, kad dingsta medžio anglis. Sunku apibrėžti tokius dalykus, nes medžio anglis tuose sandėliuose yra ir rÅ«Å¡iuojama, kažkiek atkrenta svorio dėl dulkių.

Apie tai niekam nepranešė, į policijÄ pareikÅ¡imu nesikreipė. VienÄ kartÄ , seniau dirbęs asmuo pasakė, kad: „įsidėkit kameras ir jums daug kas atsipirks". Å iÄ vasarÄ pastebėjo, kad vizualiai, iÅ¡ sukrautos krÅ«vos dalis medžio anglies yra dingusi. Tada jis, nieko nesakęs, pastatė Å¡eÅ¡ias kameras įvairiose vietose. KitÄ dienÄ peržiÅ«rėjo kamerų vaizdo įraÅ¡us. Pamatė, kad į teritorijÄ motoroleriu įvažiuoja anksčiau dirbęs asmuo, kuris pasikalba su kažkokiais pas juos dirbančiais asmenimis, ir iÅ¡važiuoja.

Pasibaigus darbo laikui, tuo pačiu triračiu motoroleriu, atvažiavo jam žinomas I. P., kuris iÅ¡ karto nuvažiuoja prie to angaro, kuriame sukrauta anglis ir iÅ¡ jo pavogia aÅ¡tuonis maiÅ¡us medžio anglies. Matyti, kad I. P. žinojo kur važiuoja ir kÄ vagia. TÄ dienÄ paskambino ir siÅ«lė I. P. atvažiuoti pasikalbėti. I. P. pasakė, kad neatvažiuos, nes neturi laiko. Darbuotojas A. G. buvo sakęs, kad anglį, kitÄ turtÄ , nuolat vogdavo ir I. P.. Medžio anglis, kuri iÅ¡ jų pavogta, yra tinkama kepti mėsai, tinkama ir kÅ«renimui.

Bendrovę ikiteisminiame tyrime atstovaus pats, kaip direktorius ir akcininkas (b. l. 91 - 95). Kaip matyti iš liudytojo G. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis dirbo (duomens neskelbtini), apie dvejus metus, tai yra maždaug nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio iki 2020 m. sausio mėnesio. Dirbo gamybos vadovu. Įmonė nebuvo stabili. Bendrovė užsiėmė anglies fasavimu, anglies gamyba. Anglis atvežama iš Baltarusijos, Rusijos, supakuota polietileno maišuose, nuo 7 kg iki 15 kg, priklausomai nuo medienos rūšies ir frakcijos.

AtvežtÄ anglį pasverdavo sargas Ukmergės kelių asfalto gamykloje (duomens neskelbtini). BÅ«davo važtaraščiai, vairuotojai pateikdavo, kiek jie atgabeno anglies. Svorio neatitikimai bÅ«davo beveik visada, nuo kelių Å¡imtų kilogramų net iki kelių tonų. Å iuos dokumentus pateikdavo savo virÅ¡ininkams, o Å¡ie aiÅ¡kindavosi, raÅ¡ydavo pretenzijas. RÅ«Å¡iuojant anglį, jos dalis atsimesdavo, dalis iÅ¡dulkėdavo, kita dalis buvo smulkios frakcijos. Å i supilama į maiÅ¡us, susveriama, suraÅ¡omi dėl to aktai.

Smukios frakcijos, netinkamos pardavimui atsimesdavo maždaug nuo 10 tonų - iki 1 tonos. Jam iÅ¡einant iÅ¡ darbo, smulkios, netinkamos pardavimui anglies, buvo susikaupusios apie 100 t. Mechaniko darbui jis surado darbuotojÄ I. P., kuris ir dirbo bendrovėje. (duomens neskelbtini) teritorija dalinai aptverta tvora, įvažiavimo vartai nebuvo nuolat rakinamai. Sandėlių durys užkabinamos kabliais, jie rakinami nebuvo. Sargo nebuvo. Dirbdamas anglies vagystės nepastebėjo, signalų nebuvo gavęs, kad kažkas anglį vagia.

Anglis skirta mėsos kepimui. Jam dirbant (duomens neskelbtini) teritorijoje buvo kameros, bet jos neveikė. 2020 m., gali bÅ«ti liepos mėnesis, iÅ¡ K. M. gavo SMS žinutę, kad susisiektų, kad Å¡is turi įrodymų dėl anglies vagysčių, jei nenori tartis Å¡is iÅ¡kvies policijÄ . Jis vagysčių iÅ¡ jų bendrovės nevykdė. I. P. į bendrovę atvažiuodavo motoroleriu (b. l. 98 - 102). Kaip matyti iÅ¡ liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis (duomens neskelbtini) dirbo nuo 2018 m. balandžio, maždaug iki 2019 m. gruodžio, sandėlio darbuotoju.

Autokaru fasavo anglį. (duomens neskelbtini) aptverta tvora, vartai teritorijos, kiek jam žinoma, buvo rakinami. Sandėliai, kuriuose buvo laikoma anglis, kiek jam žinoma, taip pat buvo rakinami. Teritorija buvo stebima vaizdo kameromis, nes kameros teritorijoje buvo sukabintos. Jis apie medžio anglies vagystę nėra girdėjęs. Pats niekada medžio anglies vogęs nėra, jam ji nereikalinga. RÅ«Å¡iuojant anglį nemažai atsisijodavo anglies dulkių, kurias supildavo į maiÅ¡us ir iÅ¡veždavo pastatyti į laukÄ .

Nieko apie anglies vagystes pasakyti negali (b. l. 105 - 108). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra (duomens neskelbtini). Pro atvirus, nerakinamus, vartus patenkama į (duomens neskelbtini) įmonės teritorijÄ , stebimÄ vaizdo kameromis. Tiesiai matoma supilta krÅ«va medžio anglies atliekų, kairios yra administracinis pastatas, už kurio yra sukrauti maiÅ¡ai su medžio anglimi. Tiesiai už maišų su anglimi yra sandėlis. Sandėlio trejos durys atviros, jų viduje matomi sukrauti polipropileniniai maiÅ¡ai su medžio anglimi.

Sandėlių durys nepažeistos, užraktų nėra. Ä®vykio vietoje nusikaltimo pėdsakų nerasta (b. l. 12 - 20). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio objekto - vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo, apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, pateikti 2020 m. liepos 24 d. (duomens neskelbtini) atstovo K. M.. Tarnybiniame kompiuteryje, multimedijos programa „VLC“ atvėrus vaizdo failÄ , pavadinimu: "Antakalnis (duomens neskelbtini), failo dydis 1,99 GB, matyti, kad įraÅ¡e užfiksuotas teritorijos, esančios adresu (duomens neskelbtini), vaizdas, vaizdo įraÅ¡o pradžia: 2020 m. liepos 20 d., 19:35:01, trukmė 59 min. 59 s. ŽiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , matoma, kad 19:47:15 prie vartų į teritorijÄ privažiuoja raudonos spalvos triratis motoroleris su kabina ir už jos esančia atvira priekaba.

Privažiavus prie vartų, iÅ¡ jo iÅ¡lipa vyras, kuris greitu žingsniu prieina prie vartų ir bando juos atidaryti. Praėjus 20 s, vyras atidaro vartus, vedančius į teritorijÄ . Tada jis sėda atgal į savo motorolerį ir įvažiuoja į teritorijÄ , bei 19:48:18 dingsta iÅ¡ kameros stebėjimo lauko. 19:50:35 minėtas raudonos spalvos motoroleris vėl pasirodo kameros stebėjimo lauke. Motorolerio kėbule (priekaboje) matomi sukrauti maiÅ¡ai. Motorolerio vairuotojas iÅ¡važiuoja pro vartus, iÅ¡lipęs iÅ¡ jo bėgte uždaro minėtus vartus ir 19:51:15 dingsta iÅ¡ kameros stebėjimo lauko.

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga: 20:35:01. Atvėrus vaizdo failÄ pavadinimu: "Antakalnis (duomens neskelbtini), failo dydis 1,99 GB, matoma, kad jame yra užfiksuotas teritorijos, esančios adresu (duomens neskelbtini), vaizdo įraÅ¡as, įraÅ¡o pradžios data ir laikas: 2020 m. liepos 20 d., 19:51:45, trukmė 59 min. 59 s., asmenų, automobilių vaizdo įraÅ¡e neužfiksuota, įraÅ¡o pabaiga: 20:51:42. Atvėrus vaizdo įraÅ¡o failÄ pavadinimu: „AntakalnisWIFI_ch4_20200720174223_20200720214221", failo dydis 4,30 GB, matyti, kad jame yra užfiksuotas teritorijoje, adresu: (duomens neskelbtini), esančių garažų vaizdas.

Ä®raÅ¡o pradžios data ir laikas: 2020 m. liepos 20 d., 17:43:46, trukmė 4 val. 12 min. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , matoma, kaip 18:48:34 prie garažų privažiuoja raudonos spalvos triratis motoroleris su kabina ir atviru kėbulu, iÅ¡ jo iÅ¡lipa vyras, greitu žingsniu prieina prie trečiųjų garažo durų, nuo deÅ¡inės pusės, atidaro duris ir užeina į garažo vidų. IÅ¡ vidaus jis neÅ¡a po pievÄ , arba po du maiÅ¡us, juos krauna į triračio motorolerio priekabÄ . IÅ¡ viso iÅ¡ garažo jis paima aÅ¡tuonis maiÅ¡us, uždaro garažo duris, atsisėda į minėtÄ motorolerį ir 18:50:13 iÅ¡važiuoja (b. l. 41 - 43, 44 - 48).

Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio kratos protokolo, 2020 m. liepos 27 d., kaltinamojo I. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomens neskelbtini), namo rÅ«syje, sandėliuke, rasta ir paimta trys maiÅ¡ai su medžio anglimi (b. l. 59 – 61, 62 – 67, 68 - 70). Medžio anglis priduota saugoti Vilniaus apskrities vyriauiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administratorei (b. l. 71 - 72, 73). Tokiu bÅ«du, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis I.

P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpÄ ). Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas. Kaltinamasis I. P. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jo trukme (b. l. 157-159). Sankcijoje už kaltinamajam I. P. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyta kaip alternatyvinė bausmė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo I. P. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ . Administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Yra dirbantis. Civilinis ieÅ¡kovas baudžiamojoje byloje ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo I. P. asmenybę, laikytina, kad, BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam I. P. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 str.) bei paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – 3 (trys) polietileno maiÅ¡ai su medžio anglimi, laikinai saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje (b. l. 71, 73), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini teisėtam savininkui (duomenys neskelbtini), 3 (trys) vaizdo failai, įraÅ¡yti į DVD diskÄ , saugomi kartu su baudžiamosios bylos medžiaga (b. l. 40), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini ir toliau saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: I. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) tęsti darbÄ (duomenys neskelbtini), o darbo netekimo atveju per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje;

2) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio pagrindu I. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) tęsti darbÄ (duomenys neskelbtini), o darbo netekimo atveju per 1 (vienÄ ) mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba pradėti dirbti kitoje darbovietėje;

2) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – 3 (tris) polietileno maiÅ¡us su medžio anglimi, laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui (duomenys neskelbtini), 3 (tris) vaizdo failus, įraÅ¡ytus į DVD diskÄ , saugomus kartu su baudžiamosios bylos medžiaga, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti ir toliau saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamais šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis