e4b320cb-7d4b-4759-952f-d8d6fc3e2e5d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-673-144/2016proceso Nr. 1-31-1-00576-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; (S) 1.2.14.3.1.; 2.1.15.; 2.1.15.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorams Reginai Bučinskaitei, Valdui Grabauskui, kaltinamajam S. V. (S. V.), jo gynėjui advokatui R.

Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,S. V. (S. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas: 1) 2011-11-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., taikytas BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m., taikyta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas bei 10 mėn. tęsti mokslÄ , dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacinėse priemonėse; 2) 2012-07-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d., bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-11-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmę laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn.; 3) 2012-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2012-07-12 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2011-11-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu BK 64 str. 1 ir 3 d. subendrinta bausme, laisvės atėmimu 1 m. ir 9 mėn., jas iÅ¡ dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn., 4) 2013-02-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 str., 214 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., Å¡i bausmė subendrinta su 2012-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme ir paskirta bausmė 3 m. laisvės atėmimo;5) 2016-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d., 15 parų trukmės areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir jam paskirti galutinė 10 parų trukmės areÅ¡to bausmė; bausmę atlikęs, 6) 2016-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .        7) 2016-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. - areÅ¡tu 30 parų. Taikytas LR BK 641str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu skirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 20 parų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2016-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant paskirtas areÅ¡tas 70 parų, teistumas neiÅ¡nykęs, bausmę atlikęs.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 str. 1 d. ir n u s t a t ė:

S. V. 2012-04-12 apie 21.30 val., bendrininkų grupėje kartu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis vaikinu ir mergina, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini) miÅ¡kelyje netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, Klaipėdoje priėjo prie A. D., kur S. V. apibėgęs A. D. iÅ¡ priekio spyrė jai į veidÄ , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vaikinas pribėgo iÅ¡ už nugaros spyrė į nugarÄ , o ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta mergina A. D. spyrė į galvÄ , po ko jie visi trys bendrai A.

D. mušė rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas suduodami nuo 5 iki 10 smÅ«gių,. Po ko, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vaikinas iÅ¡ A. D. striukės vidinės kiÅ¡enės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) 170 litų vertės (49.23 eurų) su atminties kortele 30 litų vertės (8.69 eurų) bei SIM kortele 5 litų vertės (1.45 eurų). S. V. iÅ¡ A. D. rankinuko pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ ir ausinukus neturinčius materialios vertės, bei iÅ¡ piniginės pagrobė elektroninį bilietÄ 8 litų vertės (2.32 eurų), iÅ¡ maiÅ¡elio pagrobė 6 vienetus glaistytų sÅ«relių bendrai 6 litų vertės (1.74 eurų), „vaisinį“ tortÄ 15 litų vertės (4.34 eurų).

Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta mergina iÅ¡ A. D. ausų iÅ¡vėrė ir pagrobė auskarus 10 litų vertės (2.89 eurų). Bei visi bendrais veiksmais sudavė iÅ¡ rankų ir kojų ne mažiau 5-ų kartų į įvairias kÅ«no vietas padarydami poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inio skruosto ir lÅ«pų sumuÅ¡imus, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir pagrobė V. S. priklausančio turto už 244 litus (70.66 eurų).Kaltinamasis S. V. teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir dėl savo elgesio gailėjosi.

Parodė, kad važiavo su V. P., A. K. prie jÅ«ros, autobuse sėdėjo nukentėjusioji. Kadangi V. P. pasiÅ«lė važiuoti toliau su ta mergina, tai jie visi trys ir nuvažiavo tolyn. Pamena, kad (duomenys neskelbtini) miÅ¡ke esančiame sustojime sustojo autobusas, kur iÅ¡lipo nepažįstama mergina, kur iÅ¡lipo ir jie visi trys, kadangi paskui merginÄ iÅ¡lipo V. P., tai jis su A. K. iÅ¡lipo jai iÅ¡ paskos. (duomenys neskelbtini) miÅ¡ke prie suolelio V. P. nukentėjusios paprašė pavaiÅ¡inti cigarete, todėl visi sustojo prie to suolelio.

Nukentėjusioji V. P. davė cigaretę, kol rÅ«kė jos apie kažkÄ kalbėjosi. BerÅ«kant V. P. nei iÅ¡ Å¡io nei iÅ¡ to iÅ¡ rankos trenkė nukentėjusiajai į veidÄ , po ko nukentėjusioji nuvirto prie suoliuko, nepamena ar nukentėjusioji sėdėjo ar stovėjo, bet kai nukrito nukentėjusi ant žemės, V. P. dar mušė nukentėjusiÄ jÄ , bet su kuo jÄ mušė ar su kojomis, ar su rankomis, negali pasakyti, nes nepamena. Taip pat negali pasakyti ar nukentėjusiÄ jÄ mušė A. K. ar ne, nes nelabai jau atsimena.

Tada visi trys priėję prie nukentėjusiosios pradėjo tikrinti, kÄ ji turi su savimi. Jis patikrino nukentėjusios maiÅ¡elį, kurį nukentėjusioji nešėsi su savimi. Matė, kad maiÅ¡elyje buvo kažkoks maistas, bet jis jo neėmė nes maisto nereikėjo. Vėliau ėjo važiuoti namo. Nuėjo iki "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur jis nuėjo į parduotuvę, o prie parduotuvės jo pasiliko laukti A. K. ir V. P.. Kai jis išėjo iÅ¡ parduotuvės visi nuėjo į autobusų sustojimÄ autobuso Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti į miestÄ .

Atvažiavus autobusui Nr. (duomenys neskelbtini) jie visi trys įlipo į jį ir važiuojant A. K. jam davė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ kelioms dienoms pasinaudoti, kol iÅ¡ taisyklos pasiims savo. (b. l. 95-96, 109, 165-167). Prisiima kaltę dėl užpuolimo ir vagystės. Labai apgailestauja. Norėtų atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios, atlyginti žalÄ . Nėra paÅ¡alintas iÅ¡ mokyklos, galės sugrįžti ir į darbÄ . Statybose dirba suvirintoju, pagalbiniu darbininku.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniais.Liudytojas A. K. parodė, kad apie nusikaltimÄ Ä¯vykdytÄ (duomenys neskelbtini) miÅ¡ke, kad bÅ«tų sumuÅ¡ta mergina ir iÅ¡ jos pagrobti daiktai nieko papasakoti negali, nes jis nieko nedarė, jokio telefono S. V. jis nedavęs. (b. l. 69-70).Liudytoja V. P. parodė, kad tikslios datos nepamena, bet vienÄ dienÄ vakare ji kartu su S. V. ir A.

K. buvo atvažiavę prie jÅ«ros į (duomenys neskelbtini). Grįžtant nuo jÅ«ros ėjo per miÅ¡kelį link (duomenys neskelbtini) į autobusų sustojimÄ , jiems iÅ¡ priekio praėjo mergina ji su S. V. nuėjo priekyje, o A. K. ėjo už jų. Kai nuėjo į autobusų sustojimÄ A. K. pasiÅ«lė S. V. apsikeisti telefonais ir jie tai padarė iÅ¡ kur A. K. gavo telefonÄ ji nežinanti. (b. l. 76-77).Nukentėjusioji A. D. parodė, kad 2012-04-12 apie 21:30 val. iÅ¡lipo iÅ¡ Klaipėdos m. autobuso Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ sustojime ir ėjo namo per miÅ¡kelį link (duomenys neskelbtini) gatvės. Paskui jÄ iÅ¡ autobuso iÅ¡lipo ir du vaikinai su mergina.

Perėjus per (duomenys neskelbtini) plentÄ pribėgo prie jos vienas vaikinas iÅ¡ iÅ¡lipusių iÅ¡ autobuso paskui jÄ ir apibėgęs iÅ¡ priekio spyrė jai į veidÄ , tada pribėgo antras vaikinas ir spyrė iÅ¡ kojos į nugarÄ , tada pribėgo mergina, kuri spyrė iÅ¡ kojos į galvÄ , o tada pradėjo muÅ¡ti visi trys kartu į įvairias kÅ«no vietas. Vienas iÅ¡ vaikinų iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele ir atminties kortele.

Kitas vaikinas paėmė rankinukÄ ir iÅ¡ rankinuko iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ ir ausinukus, iÅ¡ piniginės pagrobė autobuso elektroninį bilietÄ iÅ¡ maiÅ¡elio pagrobė 6 vnt. glaistytų sÅ«relių ir tortÄ , o kitus produktus iÅ¡spardė ir sugadino. Mergina vėliau iÅ¡ ausų iÅ¡vėrė auskarus. Po to dar visi trys bendrai jÄ mušė iÅ¡ rankų ir kojų į įvairias kÅ«no vietas. (b. l. 12-13, 15-16). Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2012-04-12 grįžusi namo dukra A.

D. buvo sumuÅ¡ta ir papasakojo, kad einant namo miÅ¡kelyje jÄ užpuolė du vaikinai ir mergina sumušė bei pagrobė daiktus mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) 170 litų vertės su atminties kortele 30 litų vertės bei SIM kortele 5 litų vertės, mobiliojo ryÅ¡io telefono pakrovėjÄ ir ausinukus neturinčius materialios vertės, elektroninį bilietÄ 8 litų vertės, iÅ¡ maiÅ¡elio pagrobė 6 vienetus glaistytų sÅ«relių bendrai 6 litų vertės, „vaisinį“ tortÄ 15 litų vertės, auskarus 10 litų vertės, bei sutrypė ir sugadino maisto už 50 litų.

Pagrobta turto už 281 lt (81,38 Eur), o sugadinta už 50 litų (14,48 Eur) sumÄ . Bendrai padaryta žala už 331 litų (95,86 Eur) sumÄ (b. l. 49-50).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 791/12(03) nustatyta, kad A. D. buvo nustatytos poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inio skruosto ir lÅ«pų sumuÅ¡imai, dėl ko jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 24).IÅ¡ 2012-07-13 asmens aprodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų A. D. atpažino S. V. kaip asmenį dalyvavusį nusikaltime (b. l. 35-38).IÅ¡ 2012-04-19 nutarimo pripažinti nukentėjusiuoju matyti, kad V.

S. pripažinta nukentėjusiÄ ja ir A. D. atstove pagal įstatymÄ (b. l. 51-52).IÅ¡ 2012-10-03 akistatos protokolo tarp nukentėjusiosios A. D. ir įtariamojo S. V. matyti, kad nukentėjusioji A. D. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu. (b. l. 115-117).Byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai – pačio kaltinamojo parodymai teisme, nukentėjusiosios bei liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, specialisto iÅ¡vada bei kiti byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad kaltinamasis S. V. veikdamas bendrininkų grupėje kartu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis vaikinu ir mergina, panaudodami fizinį smurtÄ , turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ sumušė nukentėjusiÄ jÄ A.

D. ir pagrobė turto už 94,95 eurus.Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, taip pat žada atlyginti nuskalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiajai (BK 59 str. 1 d., 2 p.). Kaltinamojo S. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajam S. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

S. V. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Jis anksčiau teistas 5 kartus už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei, administracine tvarka nebaustas. S. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, nors bausmę ir atlikęs, nusikaltimo padarymo metu nedirbo, jokio legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjo. Jo atsakomybę lengvina tai, kad savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir atsiprašė nukentėjusiosios.

Atsižvelgiant į tai, bei į tai, kad kaltinamasis turi motyvacijos keistis, nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę (BK 49 str. 3 d.).Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jam taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Byloje pateikti nukentėjusiosios įstatyminės atstovės V. S. civilinis ieškinys dėl 94,95 Eur turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l.

53) bei Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 92,97 Eur gydymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo ( b. l. 28 ). Å ie civiliniai ieÅ¡kiniai pagrįsti, įrodyti S. V. kaltės įrodymais bei byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintini pilnai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: S. V. (S. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Priteisti iÅ¡ S. V. 92,97 eurus Klaipėdos teritorinės ligonių kasų naudai už A. D. gydymÄ .Nukentėjusiosios A. D. atstovės pagal įstatymÄ V. S. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Priteisti iÅ¡ S. V. nukentėjusiosios A. D. atstovei pagal įstatymÄ V. S. 94,95 eurų turtinę žalÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo S. V. (S. V.) sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                       Eugenija Å atkuvienė