e4b1d3ed-e930-4084-befa-496100748d53 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudž   Administracinė byla Nr. A2.11-411-714/2014; proceso numeris 4-19-3-00380-2014-5;procesinio dokumento kategorijos: 41.1. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 8 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį, irn u s t a t ė :Jurbarko rajono apylinkės teisme 2014 03 21 buvo iÅ¡nagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-43-670/2013.

Teismas pripažino E. E. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302str. skyrė jam administracinę nuobaudÄ , bei nutarė nubausti liudytojÄ S. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Nutarimas minėtoje byloje nebuvo skundžiamas apeliacine tvarka.2014 04 22 Jurbarko rajono apylinkės teisme pradėta nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje S. R. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį.S. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ jis informuotas tinkamai, praÅ¡ymų negauta (Lietuvos Respublikos ATPK 272str.).IÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos (pasižadėjimo, 2014 02 12 teismo posėdžio protokolo nuoraÅ¡o, 2014 03 21 nutarimo) nustatyta, kad bylÄ nagrinėjęs teismas tokiu S. R. parodymus aiÅ¡kino kaip melagingus parodymus.Apklausiamas liudytoju 2012 02 12 S. R. parodė, kad automobilį vairavo B., kai pamatė pasieniečius susikeitė su E. vietomis (a.b.

Nr. A2.6.-43-670/2013, b.l. 83-88).Tuo tarpu teismas, remdamasis kitų liudytojų parodymais nustatė, kad automobilį vairavo E. E., skyrė jam administracinę nuobaudÄ , nutarimas yra galiojantis.Darytina iÅ¡vada, kad S. R., bÅ«damas prisaikdintas liudytoju davė melagingus parodymus, jo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnį.Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (Lietuvos Respublikos ATPK 302str.), darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant nuobaudÄ , numatytÄ atitinkamame kodekso straipsnyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismasn u t a r ė :pripažinti S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ -     1 000,00Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ .             Nutarimui įsiteisėjus bylÄ Nr. A2.6.-43-670/2013 grÄ Å¾inti į teismo archyvÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                       JÅ«ratė LukÅ¡ienė