e4b0f3a0-2d8e-4ec2-9ea1-802cb2a08fcc · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas (Skundas) Nr. TS-113-564/2013Proceso Nr. 1-20-1-00188-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.                                                                                                                MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013-09-19Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D.

Č. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.1543, susipažinusi su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla Nr. 10129 ir prokuroro atsiliepimu į skundÄ ,nustatė: 2013-09-03 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo D. Č. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti 2013-08-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo ir lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde jis nurodo, kad Komisija atmetė jo praÅ¡ymÄ taikyti lygtinį paleidimÄ be argumentuotų, įtikinamų motyvų. D. Č. skunde teigia, kad yra pakartotinai įvykdęs socialinės reabilitacijos planÄ , bet taikyti lygtinį paleidimÄ Komisija atsisakė. Atkreipia dėmesį, kad 2013-02-07 jis buvo pristatytas Komisijai ir balsų dauguma nutarė taikyti D. Č. lygtinį paleidimÄ , tačiau teismas Komisijos nutarimo nepatvirtino ir jis toliau tęsė pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ .

Nuteistasis teigia, kad įvykdė visus jam nustatytus reikalavimus, buvo paskatintas, režimo reikalavimų nepažeidė, jo charakteristika nepablogėjo, PN įgijo specialybę, padengė ieÅ¡kinius, tačiau tos pačios sudėties Komisija šį kartÄ atsisakė taikyti jam lygtinį paleidimÄ . D. Č. teigia, kad pataisos namų administracija netinkamai vykdo LR probacijos įstatymo nuostatas, kurios įpareigoja tinkamai ir veiksmingai auklėti ir ugdyti nuteistuosius bei padėti jiems integruotis į visuomenę.

PraÅ¡o patenkinti jo skundÄ ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.       Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Ona Dirsienė atsiliepime į skundÄ nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė pažymi, jog nuteistojo atžvilgiu jau taikytas tiek bausmės vykdymo atidėjimas, tiek lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau tai nuteistojo elgesio nekoregavo.

Be to, 2010-02-24 nuosprendžiu nuteistajam D. Č. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jo metu padarė naujus nusikaltimus. PraÅ¡o skundÄ atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistojo D. Č. skundas atmestinas.Teismas nustatė, kad D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) bausmę atlieka pagal 2011-07-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo pagal LR BK 286 str., 290 str., 178 str. 2d., 187 str. 3d., 63 str., 1, 4, 5d. 1p., jam paskirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2012-01-12 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinti 2011-06-23, 2011-07-05, 2011-07-13 nuosprendžiai ir paskirta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė., įskaitytos 2 dienos.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai 2 metai 3 mėnesiai 24 dienos. Bausmės pradžia 2011-03-23, bausmės pabaiga 2015-12-21.2013-08-27 Komisija priimtu nutarimu Nr.1543 Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, 5 komisijos nariams balsavus „prieš“, 1 - „už“, nutarė nuteistajam D. Č. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Komisija nurodė, jog nuteistasis turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , įgijęs elektriko remontininko ir Å¡altkalvio įrankininko specialybes.

Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama, tačiau darbu dėl darbo vietų trÅ«kumo aprÅ«pintas nebuvo. Socialiniai ryÅ¡iai su artimaisiais geri, išėjęs iÅ¡ pataisos namų gyventų pas motinÄ , planuoja įsidarbinti elektriko pareigose. Drausmine tvarka nebaustas, skatintas 4 kartus. Anksčiau nuteistasis teistas 8 kartus, Å¡is teistumas- 9-as. Komisija atsižvelgė į paskirtos bausmės trukmę - neatliktos bausmės dalis dar yra didelė, t.y. 2 metai 3 mėnesiai 24 dienos, be to anksčiau nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir padarė naujus nusikaltimus, įvertinusi ir vidutinę, t.y. 50 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ nusprendė, jog nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . LR BVK 157 str. nustato, kad iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie bÅ«dami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : nusikalstamos veikos pavojingumÄ , jos pobÅ«dį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Paskutinį kartÄ 2010-02-24 nuosprendžiu nuteisto D.

Č. atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu jis padarė naujus įžūlius nusikaltimus. Nuteistasis Å¡iuo metu bausmę atlieka už tyčinius nesunkius nusikaltimus ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , padarytus taip pat neiÅ¡nykus teistumui. Nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, taikyto bausmės vykdymo atidėjimo ir taikyto lygtinio paleidimo nepadarė ir vėl nusikalto. Padarytų nusikaltimų pobÅ«dis rodo, jog padaryti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi nuteistojo nusikalstamo elgesio padariniai.

Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ .Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ , kurios nėra identiÅ¡kos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Neatliktos bausmės dalis yra didelė, t.y. 2 metai 3 mėnesiai 24 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , todėl bÅ«tina atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).

Nors nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, 4 kartus skatintas, tačiau nusikalstamo elgesio rizika vis dar iÅ¡lieka vidutinė- 50 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ .Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus tyrimo duomenis, sutinka su komisijos padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis D.

Č. bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija nutarime rekomendavo konkrečias nuteistojo elgesį galinčias koreguoti teigiama linkme priemones. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas, Nutarė: Nuteistojo D. Č. skundÄ dėl 2013-08-27 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 1543 panaikinimo atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Audronė Šiupšinskaitė