e4b0dbaf-edc8-436b-afd3-104ca537638c · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                            Civilinė byla Nr. 2YT-2177-633/2016Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01813-2016-5Procesinio sprendimo kategorija – 3.4.4.2 (S)       VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016-11-28,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal D. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (toliau – VMI) dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po motinos A. M. mirties 2016-06-06 jis faktiniu valdymu priėmė jos palikimÄ , kurį mirties dienÄ sudarė mirusiajai priklausiusi dalis sodybos (duomenys neskelbtini), keleto žemės sklypų (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), trys kelių transporto priemonės (automobiliai), piniginės lėšos banko sÄ skaitoje, taip pat asmeninio naudojimo ir namų apyvokos daiktai. Å io fakto nustatymas turės pareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę, kadangi ji siekiantis gauti paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimÄ ir iÅ¡vieÅ¡inti (įregistruoti) palikimo priėmimÄ .

Notarui atitinkamÄ pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ 3 mėn. laikotarpį jis nepadavė (tai padaryti pavėlavo), paveldėjimo byla nepradėta.2.1. PareiÅ¡kime nurodė bei papildomai teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas D. D. paaiÅ¡kino, kad po palikėjos jo mamos A. M. mirties jis ir toliau liko nuolat gyventi mamai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena iki Å¡ios dienos ir yra deklaravęs kaip savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ Gyventojui registrui, jis visÄ Å¡Ä¯ laikÄ nepertraukiamai naudoja ir valdo kaip savo šį nekilnojamÄ daiktÄ , jį prižiÅ«ri, savo asmeninėmis lėšomis moka butui teikiamų komunalinių paslaugų mokesčius.

Jis taip pat nuolat rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri sodybÄ (duomenys neskelbtini), ten augina naminius gyvÅ«nus, prižiÅ«ri aplinkÄ , pjovė žolę, kÅ«rena krosnį, asmeninėmis lėšomis moka už elektros energijÄ ir kt. komunalines paslaugas. Po motinos mirties jis, spręsdamas ir veikdamas kartu su žemės sklypų bendraturčiu mamos broliu A. B., perdavė vietiniam Å«kininkui panaudos pagrindu rÅ«pintis ir naudoti pagal paskirtį (žemės Å«kio veiklai) žemės sklypus, sudarė preliminariÄ sutartį dėl Å¡ios žemės nuomos ateičiai, kai bus baigta paveldėjimo byla.

Jis taip pat naudojantis ir valdantis kaip savo ir likusį po mamos mirties jos turtÄ , esantį sodyboje (duomenys neskelbtini), ginčo dėl palikimo priėmimo nei su bendraturčiu A. B., nei su jokiais kt. asmenimis nėra, pareiÅ¡kėjo motina testamento į savo turtÄ sudariusi nebuvo.2.2. Suinteresuotas asmuo VMI byloje priimtame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ pažymėjo, kad nėra gavusi praneÅ¡imo iÅ¡ kompetentingos tam valstybės (savivaldybės) institucijos atstovo (pareigÅ«no) apie tai, kad A. M. palikimas bÅ«tų perėjęs įstatymo pagrindu valstybei.

Institucija taip pat iÅ¡sakiusi pozicijÄ , jog su pareiÅ¡kimu pateikti raÅ¡ytiniai duomenys savo turiniu dar nėra pakankami praÅ¡omo fakto nustatymui (b. l. 36-40).2.3. PareiÅ¡kėjo nurodytas, papildomai jo teismo posėdyje paaiÅ¡kintas bei suinteresuoto asmens neginčijamas ir nenuginčytas A. M. palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai – S. B. ir L. N..2.4. A. M. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės yra patvirtintos ir raÅ¡ytiniais įrodymais, įskaitant pareiÅ¡kėjo pagal 2016-11-14 teismo nutarties siÅ«lymus papildomai pateiktuosius teismo posėdyje : palikėjos mirties 2016-06-06 Kaune liudijimu, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie tai, kad palikėja turi vienintelį vaikÄ â€“ pareiÅ¡kėjÄ D.

D., notaro liudijimu, jog dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas iÅ¡ įpėdinių nesikreipęs ir paveldėjimo byla nepradėta, palikimas nėra perėjęs ir valstybei, VÄ® Registrų centras ir „Regitra“ administruojamų registrų duomenimis apie palikėjos vardu registruotus įregistruotus nekilnojamus daiktus ir kelių transporto priemones – palikimÄ sudarančio turto vienetus, įskaitant butÄ (duomenys neskelbtini), sodybÄ (duomenys neskelbtini), žemės sklypus (duomenys neskelbtini), taip pat sÄ skaitomis ir jų apmokėjimo dokumentais už elektros energijÄ ir kt. komunalines paslaugas butui (duomenys neskelbtini) taip pat gyvenamajai sodybai (duomenys neskelbtini), įskaitant laikotarpį po palikimo atsiradimo, t. y. nuo 2016-06-06 iki Å¡io sprendimo priėmimo dienos.3.

Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdinis, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas, laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su pareiÅ¡kimu priimti palikimÄ kreipėsi į notarÄ ar teismÄ . CK 5.51 str. 1 d. papildomai nustatyta, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiÅ«ri, moka atitinkamus mokesčius ir pan.4.

Aukščiau aptartų duomenų visuma byloje nustatęs, jog pareiÅ¡kėjas D. D. tikrovėje atliko aukščiau apraÅ¡ytus įstatymu numatytus kaip juridiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus, teismas turi faktinį pagrindÄ spręsti, jog jis motinos A. M. palikimÄ faktiÅ¡kai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiÅ¡kėjas negali jų gauti kitu bÅ«du, pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas toks juridinis faktas teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str., teismas n u s p r e n d ė :

PareiÅ¡kimÄ Â tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. D., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) po motinos A. M., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) mirties 2016-06-06 Kaune, priėmė jos palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.             Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                   A.

V.