2018-05-16 Nr. AB-9799-3-61-3-02789-2017-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-328-1062/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02789-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 46; 57.2.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos prašymą atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus energija“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (toliau – ir pareiškėjas, Komisija) 2017 m. rugpjūčio 16 d. teismui pateikė prašymą, prašydamas įpareigoti atsakovą uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „Vilniaus energija“ (toliau – ir atsakovas, Bendrovės) jam pateikti pagal Komisijos 2017 m. gegužės 31 d. nutarimo Nr. O3E-166 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ pažeidimo vykdant Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos reguliuojamą veiklą “ 2.1. papunktyje nurodytą įpareigojimą Bendrovės nepateiktą Didžiosios knygos sąskaitų sąnaudų ir pajamų sąskaitų likučių, kurie visa suma ar dalimi sumos buvo priskirti, taip pat kurie jokia dalimi nebuvo priskirti kiekvienais 2006–2008 m. atitinkamoms veikloms, ir nurodyti Komisijai teiktose ataskaitose „Bendrų šilumos ir elektros energijos gamintojų veiklos rodikliai“, „Šilumos tiekimo veiklos ekonominių rodiklių suvestinė“ paskirstymą:

1. 2006 metai: Didžiosios knygos sąskaita Nr. 500001 „Kiti pardavimai“, Nr. 500051 „Kvotinė elektros energija“, Nr. 500052 „Nekvotinė elektros energija“, Nr. 500053 „Besisukantis galingumo rezervas“, Nr. 500055 „Elektros energija pagal sutartis“, Nr. 500056 „Balansavimas ir reguliavimas“, Nr. 500057 „Žalia elektros energija“, Nr. 500102 „Gyventojai“, Nr. 500104 „Bendrijos“, Nr. 500105 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500106 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500107 „Kitos įmonės“, Nr. 500111 „Gyventojai“, Nr. 500113 „Bendrijos“, Nr. 500114 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500115 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500116 „Kitos įmonės“, Nr. 500117 „Pardavimai bendrovės viduje (be PVM)“, Nr. 500121 „Gyventojai“, Nr. 500123 „Bendrijos“, Nr. 500124 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500125 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500126 „Kitos įmonės“, Nr. 500131 „Gyventojai“, Nr. 500133 „Bendrijos“, Nr. 500134 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500135 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500136 „Kitos įmonės“, Nr. 500141 „Gyventojai“, Nr. 500143 „Bendrijos“, Nr. 500144 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500145 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500146 „Kitos įmonės“, Nr. 500150 „Pajamos už garą“, Nr. 500160 „Pajamos už šilumos energijos nuostolius“, Nr. 500161 „Šilumos pardavimo mokestis“, Nr. 500162 „Pajungimo prie sistemos mokestis“, Nr. 500171 „Pajamos už kondensatą“, Nr. 500172 „Pajamos už technologinį vandenį“, Nr. 500185 „Kitos eksp. pajamos“, Nr. 500186 „Papildomos eksploatacinės pajamos“, Nr. 500300 „Pardavimų grąžinimai (-)“, Nr. 520101 „Skirto naudoti- statyba ūkio būdu“, Nr. 520102 „Skirto perparduoti ilgalaikio turto“, Nr. 520103 „Nebaigtos statybos pardavimas“, Nr. 520104 „Remonto darbų pardavimas“, Nr. 520109 „Naudoto nekilnojamo turto pardavimas“, Nr. 520110 „Metalo laužo pajamos“, Nr. 520201 „Pajamos iš trumpalaikio turto pardavimo“, Nr. 520203 „Nuomos pajamos“, Nr. 520204 „Draudimo įmonių sumokėtos išmokos“, Nr. 520205 „Teismo grąžintos sumokėtos rinkliavos“, Nr. 520206 „Sąnaudų perpardavimo pajamos“, Nr. 520207 „Įvairios kitos veiklos pajamos“, Nr. 520208 „Tunelių nuoma“, Nr. 520209 „Grąžintos antstolių vykdymo išlaidos“, Nr. 520210 „Inventorizacijos pajamos“, Nr. 530103 „Pirkėjų sumokėtos baudos ir delspinigiai“, Nr. 530104 „Pirkėjų sumokėtos palūkanos“, Nr. 530106 „Kitos baudos ir delspinigiai“, Nr. 530108 „Banko palūkanos“, Nr. 530113 „Teig. val. kur.

įtaka perkain. bankus ir kasas“, Nr. 531103 „Įvairios kitos finan. ir invest. veiklos pajamos“, Nr. 540104 „Kitos ypatingos pajamos“, Nr. 600101 „Gamtinės dujos“, Nr. 600102 „Suskystintos dujos“, Nr. 600103 „Mazutas“, Nr. 600107 „Skalūnų alyva“, Nr. 600110 „Pirkta šiluminė energija“, Nr. 600111 „Pirkta elektros energija“, Nr. 600115 „Biokuras“, Nr. 600117 „Mazuto transportavimas (pervežimai)“, Nr. 600118 „Dujų transporto išlaidos magistraliniais tinklais“, Nr. 600119 „Dujų transporto išlaidos skirstomaisiais tinklais“, Nr. 600120 „Valiutų k. rizika pagal kontr.“, Nr. 600124 „Į tinklą gautos šilumos energ. vidinės sąnaudos“, N. 600201 „Šaltas vanduo karšto vandens paruošimui“, Nr. 600202 „Šaltas vand. karšto vand. paruošimui nuot.

šalinimas“, Nr. 600302 „El. energija“, Nr. 600303 „Reaktyvinė energija“, Nr. 600304 „Vanduo technologijai“, Nr. 600305 „Vandens kanalizavimo sąnaudos“, Nr. 600314 „Elektros energijos balansavimo ir reg. sąnaudos“, Nr. 600346 „Medžiagos remontui“, Nr. 600356 „Tunelių priežiūra“, Nr. 600366 „Tunelių remontas“, Nr. 600404 „Medžiagos remontui“, Nr. 600414 „Kitos rangovų paslaugos“, Nr. 600500 „Kitų parduotų prekių savikaina“, Nr. 600501 „Pirkimai“, Nr. 600502 „Atsargų pasikeitimas“, Nr. 600807 „Kitos“, Nr. 600901 „Atidėjimai atsargoms“, Nr. 600902 „Atidėjimai blogoms skoloms“, Nr. 600903 „Atidėjimai šalto vandens pirkimo/pardavimo nuostoliams“, Nr. 600904 „Atidėjimai reorganizacijai“, Nr. 600905 „Atidėjimai pensijoms ir jubiliejams“, Nr. 600988 „Kiti atidėjimai“, Nr. 610113 „Reorganizavimo rezervas“, Nr. 620104 „Atostoginių rezervo SODRA“, Nr. 691501 „Nuosavos statybos ūkio būdu savikaina“, Nr. 691502 „Kitų nebaigtų statybos darbų savikaina“, Nr. 691503 „Remonto darbų savikaina“, Nr. 691505 „Naujo kilnojamo IT savikaina“, Nr. 691508 „Naudoto nekilnojamo turto savikaina (likutinės vertės padengimas)“, Nr. 691509 „Kitos su turto pardavimu susij. sąnaudos“, Nr. 691510 „Sąnaudos skirtos perparduoti“, Nr. 691610 „Perdavimo įtaisų nusidėvėjimas“, Nr. 691613 „Matavimo ir reguliavimo įrengimų nusidėvėjimas“, Nr. 691617 „Kitų įrengimų įrankių nusidėvėjimas“, Nr. 691622 „Subsidijų ir dotacijų amortizacija“, Nr. 691705 „Paskolų palūkanos“, Nr. 691709 „Apvalinimai“, Nr. 691710 „Neig. val. kursų įtaka perkain. bankus ir kasas“, Nr. 691711 „Neig. val. kursų įtaka perkain. pirk. ir tiekėjus“, Nr. 691712 „Sumokėtos baudos ir delspinigiai tiekėjams“, Nr. 691713 „Sumokėtas žalos atlyginimas“, Nr. 691714 „Sumokėtos baudos ir delspinigiai mokesčiams“, Nr. 692901 „Ataskaitinių metų pelno mokestis“, Nr. 692902 „Praėjusių metų pelno mokestis“, Nr. 692903 „Pervedimai į atidėtus mokesčius“, Nr. 693200 „Dividendai“.

2. 2007 metai: Didžiosios knygos sąskaita Nr. 500051 „Kvotinė elektros energija“, Nr. 500052 „Nekvotinė elektros energija“, Nr. 500053 „Besisukantis galingumo rezervas“, Nr. 500054 „Šaltas galingumo rezervas“, Nr. 500055 „Elektros energija pagal sutartis“, Nr. 500056 „Balansavimas ir reguliavimas“, Nr. 500057 „Žalia elektros energija“, Nr. 500102 „Gyventojai“, Nr. 500103 „Butų ūkio įmonės (SUKAUPIMAS)“, Nr. 500104 „Bendrijos“, Nr. 500105 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500106 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500107 „Kitos įmonės“, Nr. 500111 „Gyventojai“, Nr. 500113 „Bendrijos“, Nr. 500114 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500115 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500116 „Kitos įmonės“, Nr. 500117 „Pardavimai bendrovės viduje (be PVM)“, Nr. 500121 „Gyventojai“, Nr. 500122 „Viršnorminė šilumos energija“, Nr. 500123 „Bendrijos“, Nr. 500124 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500125 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500126 „Kitos įmonės“, Nr. 500131 „Gyventojai“, Nr. 500133 „Bendrijos“, Nr. 500134 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500135 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500136 „Kitos įmonės“, Nr. 500141 „Gyventojai“, Nr. 500143 „Bendrijos“, Nr. 500144 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500145 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500146 „Kitos įmonės“, Nr. 500150 „Pajamos už garą“, Nr. 500160 „Pajamos už šilumos energijos nuostolius“, Nr. 500161 „Šilumos pardavimo mokestis“, Nr. 500162 „Pajungimo prie sistemos mokestis“, Nr. 500171 „Pajamos už kondensatą“, Nr. 500172 „Pajamos už technologinį vandenį“, Nr. 500185 „Kitos eksp. pajamos“, Nr. 500186 „Papildomos eksploatacinės pajamos“, Nr. 520101 „Skirto naudoti - statyba ūkio būdu“, Nr. 520102 „Skirto perparduoti ilgalaikio turto“, Nr. 520103 „Nebaigtos statybos pardavimas“, Nr. 520104 „Remonto darbų pardavimas“, Nr. 520109 „Naudoto nekilnojamo turto pardavimas“, Nr. 520110 „Metalo laužo pajamos“, Nr. 520201 „Pajamos iš trumpalaikio turto pardavimo“, Nr. 520203 „Nuomos pajamos“, Nr. 520205 „Teismo grąžintos sumokėtos rinkliavos“, Nr. 520206 „Sąnaudų perpardavimo pajamos“, Nr. 520207 „Įvairios kitos veiklos pajamos“, Nr. 520208 „Tunelių nuoma“, Nr. 520210 „Inventorizacijos pajamos“, Nr. 530102 „Išperkamosios nuomos pajamos“, Nr. 530103 „Pirkėjų sumokėtos baudos ir delspinigiai“, Nr. 530104 „Pirkėjų sumokėtos palūkanos“, Nr. 530106 „Kitos baudos ir delspinigiai“, Nr. 530108 „Mokėtinų sumų diskontai ir nuolaidos“, Nr. 530108 „Banko palūkanos“, Nr. 530113 „Teig. val. kur.

įtaka perkain. bankus ir kasas“, Nr. 531103 „Įvairios kitos finan.ir invest. veiklos pajamos“, Nr. 540104 „Kitos ypatingos pajamos“, Nr. 600101 „Gamtinės dujos“, Nr. 600102 „Suskystintos dujos“, Nr. 600103 „Mazutas“, Nr. 600107 „Skalūnų alyva“, Nr. 600109 „Dyzelinis kuras“, Nr. 600110 „Pirkta šiluminė energija“, Nr. 600111 „Pirkta elektros energija“, Nr. 600112 „Durpės“, Nr. 600115 „Biokuras“, Nr. 600117 „Mazuto transportavimas (pervežimai)“, Nr. 600118 „Dujų transporto išlaidos magistraliniais tinklais“, Nr. 600119 „Dujų transporto išlaidos skirstomaisiais tinklais“, Nr. 600120 „Valiutų k. rizika pagal kontr.“, Nr. 600124 „Į tinklą gautos šilumos energ. vidinės sąnaudos“, Nr. 600126 „Teisių ir leidimų pirkimas/pardavimas, biržos mokestis“, Nr. 600201 „Šaltas vanduo karšto vandens paruošimui“, Nr. 600202 „Šaltas vand. karšto vand. paruošimui nuot.

šalinimas“, Nr. 600302 „El. energija“, Nr. 600303 „Reaktyvinė energija“, Nr. 600304 „Vanduo technologijai“, Nr. 600305 „Vandens kanalizavimo sąnaudos“, Nr. 600314 „Elektros energijos balansavimo ir reg. sąnaudos“, Nr. 600346 „Medžiagos remontui“, Nr. 600356 „Tunelių priežiūra“, Nr. 600366 „Tunelių remontas“, Nr. 600401 „Medžiagos priežiūrai“, Nr. 600414 „Kitos rangovų paslaugos“, Nr. 600501 „Pirkimai“, Nr. 600502 „Atsargų pasikeitimas“, Nr. 600807 „Kitos“, Nr. 600901 „Atidėjimai atsargoms“, Nr. 600902 „Atidėjimai blogoms skoloms“, Nr. 600903 „Atidėjimai šalto vandens pirkimo/pardavimo nuostoliams“, Nr. 600905 „Atidėjimai pensijoms ir jubiliejams“, Nr. 600988 „Kiti atidėjimai“, Nr. 620104 „Atostoginių rezervo SODRA“, Nr. 691501 „Nuosavos statybos ūkio būdu savikaina“, Nr. 691502 „Kitų nebaigtų statybos darbų savikaina“, Nr. 691503 „Remonto darbų savikaina“, Nr. 691504 „Rekonstrukcijos darbų savikaina“, Nr. 691505 „Naujo kilnojamo IT savikaina“, Nr. 691508 „Naudoto nekilnojamo turto savikaina(likutinės vertės padengimas)“, Nr. 691509 „Kitos su turto pardavimu susij. sąnaudos“, Nr. 691510 „Sąnaudos skirtos perparduoti“, Nr. 691512 „Įvairios kitos veiklos sąnaudos“, Nr. 691610 „Perdavimo įtaisų nusidėvėjimas“, Nr. 691613 „Matavimo ir reguliavimo įrengimų nusidėvėjimas“, Nr. 691617 „Kitų įrengimų įrankių nusidėvėjimas“, Nr. 691622 „Subsidijų ir dotacijų amortizacija“, Nr. 691709 „Apvalinimai“, Nr. 691710 „Neig. val. kursų įtaka perkain. bankus ir kasas“, Nr. 691711 „Neig. val. kursų įtaka perkain. pirk. ir tiekėjus“, Nr. 691712 „Sumokėtos baudos ir delspinigiai tiekėjams“, Nr. 691713 „Sumokėtas žalos atlyginimas“, Nr. 691714 „Sumokėtos baudos ir delspinigiai mokesčiams“, Nr. 691718 „Diskontai“, Nr. 691722 „Įvairios kitos finansinės sąnaudos“, Nr. 692901 „Ataskaitinių metų pelno mokestis“, Nr. 692902 „Praėjusių metų pelno mokestis“, Nr. 692903 „Pervedimai į atidėtus mokesčius“, Nr. 693200 „Dividendai“.

3. 2008 metai: Didžiosios knygos sąskaita Nr. 500051 „Kvotinė elektros energija“, Nr. 500052 „Nekvotinė elektros energija“, Nr. 500053 „Besisukantis galingumo rezervas“, Nr. 500054 „Šaltas galingumo rezervas“, Nr. 500055 „Elektros energija pagal sutartis“, Nr. 500056 „Balansavimas ir reguliavimas“, Nr. 500057 „Žalia elektros energija“, Nr. 500102 „Gyventojai“, Nr. 500103 „Butų ūkio įmonės (SUKAUPIMAS)“, Nr. 500104 „Bendrijos“, Nr. 500105 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500106 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500107 „Kitos įmonės“, Nr. 500111 „Gyventojai“, Nr. 500112 „Butų ūkio įmonės (KOMPENSACIJA)“, Nr. 500113 „Bendrijos“, Nr. 500114 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500115 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500116 „Kitos įmonės“, Nr. 500117 „Pardavimai bendrovės viduje (be PVM)“, Nr. 500118 „Pardavimų bendrovės viduje koregavimai (be PVM)“, Nr. 500121 „Gyventojai“, Nr. 500122 „Viršnorminė šilumos energija“, Nr. 500123 „Bendrijos“, Nr. 500124 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500125 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500126 „Kitos įmonės“, Nr. 500131 „Gyventojai“, Nr. 500133 „Bendrijos“, Nr. 500134 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500135 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500136 „Kitos įmonės“, Nr. 500141 „Gyventojai“, Nr. 500143 „Bendrijos“, Nr. 500144 „Savivaldybės biudžetas“, Nr. 500145 „Valstybės biudžetas“, Nr. 500146 „Kitos įmonės“, Nr. 500150 „Pajamos už garą“, Nr. 500160 „Pajamos už šilumos energijos nuostolius“, Nr. 500161 „Šilumos pardavimo mokestis“, Nr. 500162 „Pajungimo prie sistemos mokestis“, Nr. 500171 „Pajamos už kondensatą“, Nr. 500172 „Pajamos už technologinį vandenį“, Nr. 500185 „Kitos eksp. pajamos“, Nr. 500186 „Papildomos eksploatacinės pajamos“, Nr. 520101 „Skirto naudoti - statyba ūkio būdu“, Nr. 520102 „Skirto perparduoti ilgalaikio turto“, Nr. 520103 „Nebaigtos statybos pardavimas“, Nr. 520104 „Remonto darbų pardavimas“, Nr. 520110 „Metalo laužo pajamos“, Nr. 520201 „Pajamos iš trumpalaikio turto pardavimo“, Nr. 520203 „Nuomos pajamos“, Nr. 520205 „Teismo grąžintos sumokėtos rinkliavos“, Nr. 520206 „Sąnaudų perpardavimo pajamos“, Nr. 520207 „Įvairios kitos veiklos pajamos“, Nr. 520208 „Tunelių nuoma“, Nr. 520210 „Inventorizacijos pajamos“, Nr. 530103 „Pirkėjų sumokėtos baudos ir delspinigiai“, Nr. 530104 „Pirkėjų sumokėtos palūkanos“, Nr. 530106 „Kitos baudos ir delspinigiai“, Nr. 530108 „Mokėtinų sumų diskontai ir nuolaidos“, Nr. 530108 „Banko palūkanos“, Nr. 530113 „Teig. val. kur.

įtaka perkain. bankus ir kasas“, Nr. 531103 „Įvairios kitos finan.ir invest. veiklos pajamos“, Nr. 540104 „Kitos ypatingos pajamos“, Nr. 600101 „Gamtinės dujos“, Nr. 600102 „Suskystintos dujos“, Nr. 600103 „Mazutas“, Nr. 600109 „Dyzelinis kuras“, Nr. 600110 „Pirkta šiluminė energija“, Nr. 600111 „Pirkta elektros energija“, Nr. 600112 „Durpės“, Nr. 600115 „Biokuras“, Nr. 600117 „Mazuto transportavimas (pervežimai)“, Nr. 600118 „Dujų transporto išlaidos magistraliniais tinklais“, Nr. 600119 „Dujų transporto išlaidos skirstomaisiais tinklais“, Nr. 600120 „Valiutų k. rizika pagal kontr.“, Nr. 600124 „Į tinklą gautos šilumos energ. vidinės sąnaudos“, Nr. 600201 „Šaltas vanduo karšto vandens paruošimui“, Nr. 600202 „Šaltas vand. karšto vand. paruošimui nuot.

šalinimas“, Nr. 600302 „El. energija“, Nr. 600303 „Reaktyvinė energija“, Nr. 600304 „Vanduo technologijai“, Nr. 600305 „Vandens kanalizavimo sąnaudos“, Nr. 600314 „Elektros energijos balansavimo ir reg. sąnaudos“, Nr. 600346 „Medžiagos remontui“, Nr. 600356 „Tunelių priežiūra“, Nr. 600366 „Tunelių remontas“, Nr. 600401 „Medžiagos priežiūrai“, Nr. 600414 „Kitos rangovų paslaugos“, Nr. 600501 „Pirkimai“, Nr. 600502 „Atsargų pasikeitimas“, Nr. 600605 „Komisiniai paštui“, Nr. 600703 „Reprezentacija klientams“, Nr. 600901 „Atidėjimai atsargoms“, Nr. 600902 „Atidėjimai blogoms skoloms“, Nr. 600903 „Atidėjimai šalto vandens pirkimo/pardavimo nuostoliams“, Nr. 600905 „Atidėjimai pensijoms ir jubiliejams“, Nr. 660106 „Ryšių įrengimų ir priemonių remontas“, Nr. 691501 „Nuosavos statybos ūkio būdu savikaina“, Nr. 691502 „Kitų nebaigtų statybos darbų savikaina“, Nr. 691503 „Remonto darbų savikaina“, Nr. 691505 „Naujo kilnojamo IT savikaina“, Nr. 691508 „Naudoto nekilnojamo turto savikaina(likutinės vertės padengimas)“, Nr. 691509 „Kitos su turto pardavimu susij. sąnaudos“, Nr. 691510 „Sąnaudos skirtos perparduoti“, Nr. 691512 „Įvairios kitos veiklos sąnaudos“, Nr. 691610 „Perdavimo įtaisų nusidėvėjimas“, Nr. 691613 „Matavimo ir reguliavimo įrengimų nusidėvėjimas“, Nr. 691615 „Transporto priemonių nusidėvėjimas“, Nr. 691617 „Kitų įrengimų įrankių nusidėvėjimas“, Nr. 691622 „Subsidijų ir dotacijų amortizacija“, Nr. 691703 „Lizingo palūkanos“, Nr. 691707 „Neigiama val. kursų real.

įtaka paskoloms“, Nr. 691709 „Apvalinimai“, Nr. 691710 „Neig. val. kursų įtaka perkain. bankus ir kasas“, Nr. 691712 „Sumokėtos baudos ir delspinigiai tiekėjams“, Nr. 691713 „Sumokėtas žalos atlyginimas“, Nr. 691714 „Sumokėtos baudos ir delspinigiai mokesčiams“, Nr. 691718 „Diskontai“, Nr. 691722 „Įvairios kitos finansinės sąnaudos“, Nr. 692902 „Praėjusių metų pelno mokestis“, Nr. 692903 „Pervedimai į atidėtus mokesčius“, Nr. 693100 „Pervedimai į įstatymo nustatytus rezervus ir kt. paskirstymas“, Nr. 693200 „Dividendai“.

Pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 15 d. padavė patikslintą prašymą, kuriame nurodė, kad atsakovas pateikė tik dalį prašomos informacijos, todėl prašė įpareigoti jį pateikti šiuos duomenis:

1. DK sąskaitoje Nr. 691203 „Viršnormatyviniai dienpinigiai“ nurodytas sąnaudas pagrindžiančių pirminių dokumentų kopijas.

2. DK sąskaitoje Nr. 691204 „Dienpinigiai ne įmonės darbuotojams“ nurodytas sąnaudas pagrindžiančių pirminių dokumentų kopijas.

3. DK sąskaitoje Nr. 691206 „Reprezentacinės sąnaudos kelionių metu“ nurodytas sąnaudas pagrindžiančių pirminių dokumentų kopijas.

4. DK sąskaitoje Nr. 600711 „Asociacijos nario mokestis“ nurodytas sąnaudas pagrindžiančių pirminių dokumentų kopijas.

5. Darbuotojų darbo sutarčių ir jų pakeitimų kopijas.

6. DK sąskaitoje Nr. 610108 „Kitos išmokos darbdavio valia“ nurodytas sąnaudas pagrindžiančių pirminių dokumentų kopijas.

7. Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. rašto Nr. R2-(Š)-2249 1–4 dalyse nurodytų Didžiosios knygos sąskaitų sąnaudų paskirstymo veikloms nešiklių (kriterijų) reikšmes ir nešiklių (kriterijų) reikšmių skaičiavimus.

Pareiškėjas 2018 m. sausio 16 d. dar kartą padavė patikslintą prašymą, kuriame nurodė, kad atsakovas pateikė tik dalį ankstesniame patikslintame prašyme nurodytos informacijos, todėl prašė įpareigoti pateikti:

1. DK sąskaitoje Nr. 691206 „Reprezentacinės sąnaudos kelionių metu“ nurodytas sąnaudas pagrindžiančių pirminių dokumentų kopijas.

2. DK sąskaitoje Nr. 600711 „Asociacijos nario mokestis“ nurodytas sąnaudas pagrindžiančių pirminių dokumentų kopijas.

3. Informaciją, ar Bendrovė 2017 m. rugsėjo 18 d. raštu Nr. 1000-3929 pateikė visas 2006−2008 m. laikotarpiu Bendrovėje dirbusių darbuotojų darbo sutarčių ir jų pakeitimų nuasmenintas kopijas.

4. DK sąskaitoje Nr. 610108 „Kitos išmokos darbdavio valia“ nurodytas sąnaudas pagrindžiančių pirminių dokumentų kopijas.

5. Komisijos 2017 m. rugpjūčio 14 d. rašto Nr. R2-(Š)-2249 1–4 dalyse nurodytų DK sąskaitų sąnaudų paskirstymo veikloms nešiklių (kriterijų) reikšmes ir nešiklių (kriterijų) reikšmių skaičiavimus už 2007-2008 m. laikotarpį.

Pareiškėjas 2018 m. kovo 14 d. pateikė prašymo ir patikslintų prašymų atsisakymą. Atsisakyme teigiama, jog Bendrovė pateikė prašomus duomenis, o 2018 m. kovo 13 d. teismo posėdyje Bendrovės atstovui patikinus, kad ji daugiau duomenų neturi, laikytina, kad ji įvykdė prašymuose suformuluotus reikalavimus. Atsakovas tvirtino, jog prašymų atsisakymo pasekmės jam buvo žinomos.

Atsakovas UAB „Vilniaus energija“ atsiliepimuose į pareiškėjo prašymą ir patikslintus prašymus prašė juos atmesti, pareiškėjui skirti 600 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesu bei įpareigoti pareiškėją atlyginti atsakovui 3 281,76 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovo nuomone, pareiškėjas į teismą kreipėsi piktnaudžiaudamas procesu, o administracinė byla buvo pradėta nepagrįstai, t. y. prieš juridinį asmenį, kuris neturi jokių viešojo administravimo funkcijų ar pareigų. Komisija iki šiol nėra kreipusis į Bendrovę dėl trūkstamų duomenų, nurodytų trečiame (patikslintame) prašyme. Bendrovė prašomus duomenis Komisijai teikė dar iki šios administracinės bylos pradžios. Prašomus dokumentus pateikti nespėta dėl objektyvų priežasčių. Trečiajame (patikslintame) prašyme pareiškėjo pateikti kai kurie reikalavimai buvo teisiškai nekorektiški ir neįgyvendinami. Pareiškėjo prašymas yra neproporcingas, nes, vykdydamas jo prašymus, atsakovas 2017 m. rugpjūčio-spalio mėn. iš viso pateikė daugiau nei 11 500 lapų dokumentų, o pareiškėjas teisme palaikė ginčą, nes jis iš visų pateiktų dokumentų pasigedo trijose DK sąskaitose esančių 18 sąnaudas pagrindžiančių pirminių dokumentų.

Atsakovas dėl prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas pažymi, jog tik pareiškėjo veiksmai lėmė tai, kad atsakovas nagrinėjamoje byloje turėjo rengti du atsiliepimus. Šie atsiliepimai yra skirtingi, nes pareiškėjas pakeitė ir skundo (prašymo) pagrindą, ir dalyką. Tinkamam atsiliepimų parengimui buvo būtina susipažinti su dideliu kiekiu dokumentų, išanalizuoti skirtingais pagrindais pateiktus reikalavimus. Atsakovo nuomone, jis turėtų teisę į bylinėjimosi išlaidų kompensavimą net jei byloje būtų priimtas jam nepalankus sprendimas arba būtų laikoma, jog jis geranoriškai patenkino pareiškėjo reikalavimus. Tai lėmė pareiškėjo piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis. Pabrėžta, kad Komisija teisminį procesą, kuris neabejotinai pareikalaus išlaidų, inicijavo jau žinodama, jog dalį duomenų Bendrovė jau yra pateikusi, su Komisija derino datas dėl atvykimo į archyvą, kuriame Komisija galės susipažinti su, jos manymu, trūkstamais duomenimis.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. kovo 15 d. nutartimi nusprendė priimti pareiškėjo Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos prašymo atsisakymą ir administracinę bylą pagal jo prašymą atsakovui UAB „Vilniaus energija“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti, bet atmetė atsakovo prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas ir skirti pareiškėjui baudą dėl piktnaudžiavimo procesu.

Teismas nustatė, kad pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus atsisakymas neprieštaravo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui. Teismas nenustatė aplinkybių, kad prašymo atsisakymas pažeistų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymo atsisakymas priimtas, o byla nutraukta.

Teismas pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju byla nutraukta dėl to, kad pareiškėjas atsisakė prašymo, atsakovui geruoju patenkinus prašymą jau padavus skundą teismui, todėl nebuvo pagrindo tenkinti atsakovo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teismas pastebėjo, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 11 d. sprendimu įpareigojo Komisiją iš naujo apskaičiuoti Bendrovei šilumos bazinės kainos ir karšto vandens kainos kintamosios dedamąsias ir minėtų kainų dedamąsias patvirtinti naujai priimtais nutarimais. Atsakovui geruoju nevykdant teismo sprendimo, pareiškėjas tik 2017 m. rugpjūčio 16 d. kreipėsi į teismą, siekdamas gauti reikalingą informaciją ir duomenis, kurių pagrindu jis privalėjo atlikti šilumos bazinės ir karšto vandens kainų dedamųjų skaičiavimus ir kurių tik dalį Bendrovė jam buvo pateikusi. Teismas akcentavo, kad pareiškėjo prašymas ir patikslinti prašymai buvo priimti nagrinėti, teismui nenustačius procesinių kliūčių. Teismas nenustatė, kad pareiškėjas proceso metu elgėsi nesąžiningai ir jo elgesys buvo sąmoningai nukreiptas prieš ekonomišką ir operatyvų procesą, todėl nebuvo pagrindo pareiškėjui skirti baudą.

III. Atsakovas UAB „Vilniaus energija“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 15 d. nutarties dalį, kuria pripažinta, kad pareiškėjas Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisija nepiktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, ir atmestas prašymas pareiškėjui skirti baudą, taip pat dalį, kuria atmestas pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, ir priimti naują nutartį – pareiškėjui skirti 600 baudą už piktnaudžiavimą procesu, įpareigoti pareiškėją atsakovui atlyginti 5 840,04 Eur (su PVM – 7 066,45 Eur) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas paaiškina, kad dar gerokai iki pareiškėjo kreipimosi į teismą atsakovas jam jau buvo pateikęs didelę dalį dokumentų, bet dėl didelės apimties reikalavimų ir suteiktų neobjektyviai trumpų terminų jis nespėjo paruošti ir pateikti tam tikros informacijos, kuri reikalavo gilesnės analizės, archyvinių 10-12 metų senumo dokumentų paieškos ir pan. Tai įrodo didelės apimties šalių susirašinėjimas iki pradedant šią administracinę bylą. Bendrovė dar iki pirminio prašymo teismui pateikimo nuolat ruošė ir Komisijai teikė dokumentus, nurodytus 2017 m. kovo 7 d. rašte ir 2017 m. gegužės 31 d. nutarime Nr. O3E-166, o prasidėjus teismo procesui tik užbaigė dokumentų pateikimo procesą. Taigi, atsakovas pareiškėjui duomenis teikė ne vykdydamas pirminio pareiškėjo prašymo reikalavimus, o savalaikiai paruošęs ir surinkęs prašomus duomenis. Nepaisant to, kad Bendrovė visuomet bendradarbiavo, objektyviais terminais teikė Komisijai prašomus duomenis ir galiausiai pateikė visus 2017 m. gegužės 31 d. nutarime Nr. O3E-166 nurodytus duomenis (dėl ko Komisija ir kreipėsi į teismą), 2017 m. rugsėjo 15 d. pareiškėjas pateikė patikslintą prašymą, kuriuo nurodė visiškai naujas ir su pirminiu prašymu ar 2017 m. gegužės 31 d. nutarimu Nr. O3E-166, ar Komisijos 2017 m. kovo 7 d. raštu nesusijusias aplinkybes, t. y., jog Bendrovė iki jai nustatyto termino (2017 m. rugsėjo 13 d.) pateikė tik dalį visai kitu aktu – Komisijos 2017 m. rugsėjo 1 d. raštu Nr. 010-02-3883 – prašytų duomenų, ir dėl to Komisija tikslina prašomų išreikalauti dokumentų sąrašą, t. y. vietoje anksčiau nurodytų dokumentų sąrašo pateikė visiškai naujus prašymus. Teismas į šias aplinkybes neatsižvelgė.

Atsakovas pažymi, kad jis pateikė atsiliepimus tiek į pirminį prašymą, tiek į 2017 m. rugsėjo 15 d. patikslintą prašymą, kuriuose tvirtino įvykdęs pareiškėjo reikalavimą pateikti dokumentus, nurodytus tiek Komisijos 2017 m. kovo 7 d. rašte, tiek 2017 m. rugsėjo 1 d. rašte, bei įrodymus, pagrindžiančius, jog Bendrovė minėtuose raštuose nurodytus duomenis teikė nepriklausomai nuo prasidėjusio teisminio proceso. Tačiau, iki parengiamojo posėdžio 2018 m. sausio 23 d. likus vos 4 darbo dienoms – 2018 m. sausio 16 d., – pareiškėjas pateikė dar vieną patikslintą prašymą, pagal kuriame suformuotus reikalavimus jam iš esmės trūko 18 sąskaitų-faktūrų iš beveik 10 000 jau iki tol pateiktų, patvirtinimo, kad Bendrovė pateikė visas darbo sutartis (nenurodant, kas kėlė abejones dėl jau pateiktų sutarčių), skaičiavimo, kurį sugalvojo Komisija ir kurį atlikti Bendrovės neįpareigoja joks teisės aktas, tuo Bendrovę nepagrįstai apkraunant administracine našta. Atsakovo vertinimu, akivaizdu, jog pareiškėjas dirbtinai bandė sukurti priežastis tęsti šį beprecedentį teismo procesą, kadangi dėl šių papildomų duomenų galėjo kreiptis tiesiogiai į Bendrovę.

Atsakovas teigia, kad teismas nepagrįstai išnagrinėjo byla, nes pareiškėjas prašymais siekė įpareigoti atlikti veiksmus ūkio subjektą, neatliekantį viešojo administravimo funkcijų. Teismas nepagrįstai priėmė pareiškėjo patikslintus prašymus, sudarydamas jam galimybę keisti ir prašymo pagrindą, ir dalyką, tokiu būdu piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis. Pareiškėjas 2017 m. rugsėjo 15 d. patikslintame skunde patvirtino gavęs visus pirminiu prašymu prašytus dokumentus, todėl, atsakovo nuomone, pirminio prašymo dalyko nebeliko. Pareiškėjas, manydamas, kad atsakovas pažeidžia jo teises neteikdamas kitų – naujai prašomų – dokumentų, teismui turėjo pareikšti naują reikalavimą, grindžiamą naujai atsiradusiomis faktinėmis aplinkybėmis, o ne patikslintą prašymą. Be to, likus vos 4 darbo dienoms iki teismo posėdžio, pareiškėjas pateikė trečiąjį (patikslintą) prašymą dėl dokumentų pateikimo, prieš tai nepasikreipęs į Bendrovę, o šiuo 2018 m. sausio 16 d. patikslintu prašymu prašyta įpareigoti Bendrovę pateikti dokumentus, nepateiktus dar rugpjūčio-rugsėjo mėn. Visi šie Komisijos veiksmai laikytini piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis. Teismas taip pat neįvertino atsakovo argumentų ir pateiktų juos pagrindžiančių įrodymų, kad jis nuolat bendradarbiavo su pareiškėju ir teikė prašomus dokumentus, todėl pareiškėjo inicijuotas teisminis procesas buvo netikslingas, nepagrįstai apsunkino Bendrovę, laikytinas piktnaudžiavimu procesu. Atsakovas kartu pažymi, jog, kadangi pareiškėjas piktnaudžiavo turimomis procesinėmis teisėmis, be jokio teisinio ir faktinio pagrindo Bendrovę įtraukė į teisminį nagrinėjimą, net tuo atveju, jei būtų laikoma, kad Bendrovė pareiškėjo prašymus įvykdė geranoriškai (su kuo ji kategoriškai nesutinka), Bendrovė turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų kompensavimą. Atsakovas tiek 2018 m. sausio 23 d., tiek 2018 m. kovo 12 d. teismo posėdžių metu nurodė, kad duomenis ir dokumentus pareiškėjui teikė ne vykdydamas teisme pareikštus reikalavimus, o vykdydamas Komisijos kaip viešojo administravimo subjekto Bendrovei tiesiogiai pateiktus raštus. Atsakovas niekuomet nepripažino vykusio teisminio proceso.

Pareiškėjas Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija atsiliepimu į atsakovo atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Pareiškėjas nurodo, kad jis, vykdydamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 11 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-2731-426/2015, įsigaliojusį 2017 m. sausio 24 d., kuriuo Komisija buvo įpareigota iš naujo apskaičiuoti Bendrovės šilumos bazinės ir karšto vandens kainų dedamąsias, patvirtintas Komisijos 2010 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. O3-316 bei 2010 m. gruodžio 15 d. nutarimu Nr. O3-317, nedelsdamas ėmėsi veiksmų, be kita ko, kreipėsi į Bendrovę dėl būtinos teismo sprendimui įvykdyti informacijos pateikimo (pirmasis kreipimasis į Bendrovę dėl informacijos pateikimo pateiktas 2017 m. vasario 1 d.). Bendrovė, reaguodama į Komisijos 2017 m. vasario 1 d. raštą Nr. R2-(Š)-327 ir vėlesnius susirašinėjimus, teikdama fragmentuotą bei neišsamią informaciją, suformavo būtinumą gauti bei įvertinti duomenis, kurių Komisija dar nebuvo prašiusi pateikti. Atsakovas 2018 m. sausio 25 d. gavo antstolio raginimą per 10 dienų įvykdyti 2015 m. gruodžio 11 d. teismo sprendimą. Kadangi atsakovas 2018 m. kovo 12 d. raštu Nr. 013-01-130 bei kitais raštais pateikė dalį 2018 m. sausio 16 d. patikslintame prašyme nurodytos informacijos ir 2018 m. kovo 12 d. papildomuose paaiškinimuose bei 2018 m. kovo 13 d. vykusio teismo posėdžio metu tvirtino pateikęs visus turimus duomenis ir daugiau Komisijos prašomų duomenų neturintis, pareiškėjas laikė, kad atsakovas įvykdė jo prašyme suformuotus reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad Bendrovė geruoju patenkino Komisijos reikalavimus jau po kreipimosi į teismas, pareiškėjas 2018 m. kovo 14 d. teismui pateikė prašymą priimti jo pareiškimą dėl prašymo atsisakymo ir administracinę bylą nutraukti.

Pareiškėjas pažymi, kad, iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. atsakovui geranoriškai neteikiant informacijos, reikalingos 2015 m. gruodžio 11 d. teismo sprendimui įvykdyti, jis kreipėsi į teismą dėl Bendrovės įpareigojimo atlikti šiuos veiksmus. 2015 m. gruodžio 11 d. teismo sprendime Komisija buvo įpareigota iš Bendrovės išreikalauti bei iš naujo įvertinti visus šilumos bazinės kainos dedamųjų ir karšto vandens kainų dedamųjų objektyviam apskaičiavimui būtinus dokumentus. Minėtame teismo sprendime taip pat konstatuota, jog Bendrovė Komisijai teikė licencijuotos veiklos sąnaudų ataskaitose nurodytus prieštaringus, klaidinančius ir neišsamius (mažesnės apimties negu būtina) duomenis. Pareiškėjas atsakovo prašė tik 2015 m. gruodžio 11 d. teismo sprendimo įvykdymui būtinos informacijos. Pareiškėjas turi teisę kreiptis į teismą su prašymu įpareigoti atsakovą pateikti pareiškėjui aktualius dokumentus, taip pat tikslinti, pakeisti skundo (prašymo, pareiškimo) pagrindą ar dalyką. Pareiškėjas nebūtų kreipęsis į teismą, jei atsakovas pareiškėjo nurodytais terminais būtų vykdęs jo prašymus, o ne fragmentiškai ir selektyviai (ne visą iškart) teikęs informaciją. Komisija savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai, jomis nepiktnaudžiavo. Pareiškėjas papildomai akcentuoja, kad atsakovas savo prašymą atlyginti bylinėjimosi išlaidas grindžia tariamu pareiškėjo piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis, tačiau teismas skundžiamoje nutartyje tokio piktnaudžiavimo nenustatė. Bendrovė apskritai neturi teisės reikalauti priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, nes ji geruoju patenkino Komisijos reikalavimą pateikus prašymą teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju atsakovas siekia, kad jam iš pareiškėjo būtų priteista 7 066,45 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti, taip pat kad pareiškėjui už piktnaudžiavimą savo procesinėmis teisėmis būtų skirta 600 Eur bauda.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 83 straipsnyje yra įtvirtinta administracinę bylą nagrinėjančio teismo teisė skirti baudas, jeigu, be kita ko, asmuo piktnaudžiauja administraciniu procesu; piktnaudžiavimu administraciniu procesu administracinis teismas gali pripažinti akivaizdžiai nepagrįsto procesinio dokumento pateikimą, objektyviai nesąžiningą veikimą ar neveikimą, nukreiptą prieš ekonomišką, operatyvų ir teisingą bylos išnagrinėjimą ar išsprendimą (1 d. 6 p.). Pagal šio straipsnio 2 dalį, administracinę bylą nagrinėjantis teismas turi teisę skirti baudą fiziniams ir juridiniams asmenims, jų atstovams iki 300 eurų, o pareigūnams ar institucijų ir įstaigų atstovams – iki 600 eurų už kiekvieną pažeidimo atvejį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytą atvejį; nušalinimo teise piktnaudžiaujančiam asmeniui teismas turi teisę skirti iki 1 500 eurų baudą; dėl pirmosios instancijos teismo nutarties skirti baudą gali būti duodamas atskirasis skundas. Tai reiškia, kad spręsdamas baudos skyrimo klausimą, teismas šalies ir (ar) jos atstovo elgesį turi įvertinti šiuo aspektu ir baudą skirti tik nesąžiningai besielgiantiems ir savo veiksmais vilkinantiems bylos nagrinėjimą byloje dalyvaujantiems asmenims.

Atsakovas poziciją, jog pareiškėjas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, grindžia tuo, kad pareiškėjas, jo nuomone, nepagrįstai inicijavo teisminį procesą, patikslintus skundus teikė nesilaikydamas teisės aktų reikalavimų, reikalavimus patikslintuose skunduose pareiškė prieš tai jų nepateikęs tiesiogiai atsakovui.

Pareiškėjas skunde teismui, be kita ko, paaiškino, kad, siekiant įvykdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 11 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. I-2731-426/2015, kuris Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 24 d. nutartimi buvo paliktas nepakeistas, yra būtina iš Bendrovės gauti atitinkamą informaciją ir duomenis. Pareiškėjas į atsakovą kreipėsi 2017 m. vasario 1 d. ir 17 d. raštais, prašydamas pateikti reikiamus duomenis ir dokumentus. Atsakovas atsakė į minėtus raštus, bet prašomos informacijos nepateikė. Pareiškėjas, įvertinęs Komisijos Teisės skyriaus 2017 m. kovo 3 d ir 9 d. pažymas (dėl Bendrovės pažeidimų vykdant Komisijos reguliuojamą veiklą), Bendrovės vasario 10 d., 2017 m. kovo 2 d. ir 9 d. raštus (2017 m. kovo 9 d. pateikti trys raštai), 2017 m. kovo 14 d. nutarime konstatavo, kad Bendrovė per Komisijos nustatytus terminus nepateikė privalomos informacijos ir nustatė 5 darbo dienų terminą pažeidimui ištaisyti, įspėjo apie galimą taikyti sankciją. Atsakovas Komisijos 2017 m. kovo 14 d. nutarimą apskundė teismui. Komisija 2017 m. kovo 6 d. raštu kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą, prašydama įvertinti, ar Bendrovės veiksmais, t. y. teismo sprendimui įvykdyti reikalingos informacijos, paaiškinimų bei dokumentų nepateikimu, nėra pažeidžiamas viešasis interesas. Dalį iš atsakovo prašomos informacijos pareiškėjas gavo ją persiuntus Generalinei prokuratūrai. Pareiškėjas į atsakovą kreipėsi ir vėlesniais raštais, prašydamas pateikti trūkstamą informaciją, o, atsakovui šių reikalavimų neįvykdžius, 2017 m. gegužės 31 d. nutarimu (būtent dėl šio nutarimo nevykdymo 2017 m. rugpjūčio 16 d. pateiktas skundas nagrinėjamoje byloje) pripažino pažeidimą, nurodė jį pašalinti per 20 darbo dienų ir atsakovą pakartotinai įspėjo apie galimą taikyti sankciją, atsakovas teismui apskundė ir šį Komisijos nutarimą (kita administracinė byla). Pastebėtina, kad atsakovas šių skunde nurodytų aplinkybių nepaneigė.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius dokumentus ir šalių paaiškinimus, sprendžia, jog remiantis byloje esančiais duomenimis negalima pripažinti, kad akivaizdu, jog atsakovas būtų patenkinęs skunde ir patikslintuose skunduose suformuluotus pareiškėjo reikalavimus net jei pareiškėjas nebūtų kreipęsis į teismą, juolab kad Bendrovė savo atsakymuose Komisijai kvestionavo prašomų pateikti dokumentų reikalingumą, ne kartą tvirtino jau pateikusi visą prašytą informaciją, bei nurodė esanti pasirengusi prašomus duomenis pateikti protingais, bet konkrečiai neįvardytais, terminais (žr., pvz., 2017 m. vasario 10 d. raštą, I t., b. l. 21-22; 2017 m. kovo 2 d. raštą, I t., b. l. 28-37; 2017 m. balandžio 12 d. raštą, I t., b. l. 69-75; 2017 m. gegužės 30 d. raštą, I t., b. l. 77-86; 2017 m. liepos 24 d. raštą, I t., b. l. 98-100; 2017 m. rugpjūčio 24 d. raštą, II t., b. l. 21-22). Šiuo atveju nėra pagrindo išvadai, kad pareiškėjas elgėsi nesąžiningai, akivaizdžiai nepagrįstai inicijavo teisminį procesą, nesąžiningai veikė (neveikė) siekdamas sudaryti kliūtis ekonomiškam, operatyviam ir teisingam bylos išnagrinėjimui ar kitaip pažeidė draudimo piktnaudžiauti procesu principą. Klaidingas atsakovo įsitikinimas, kad jis nagrinėjamoje byloje negali būti atsakovu, minėtam vertinimui reikšmės neturi. Aplinkybė, kad pareiškėjas vėliau tikslino savo reikalavimus, savaime nėra pagrindas pripažinti, jog jis piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, ypač atkreipiant dėmesį į tai, kad šie patikslinimai buvo susiję su atsakovo teismui teikiamais dokumentais, kuriais pareiškėjo skundo reikalavimai iš dalies buvo įvykdyti, teismas patikslintus skundus priėmė. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo pareiškėjui skirti baudą.

Dėl atsakovo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą akcentuotina, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas atlieka kelias pagrindines funkcijas: pirma, padeda užtikrinti šalių teisę į teisminę gynybą, veiksmingą ir kokybišką procesą, nes priešingu atveju proceso šalys, žinodamos, kad net ir laimėjusios bylą negalės gauti patirtų išlaidų atlyginimo, vengtų administracinį procesą pasirinkti kaip vieną iš ginčo sprendimo formų, taip pat samdytis profesionalius atstovus ir pan.; antra, atlieka svarbų prevencinį vaidmenį, nes žinojimas, kad pralaimėjimo atveju šalis turės sumokėti ne tik savo, bet ir bylą laimėjusios šalies išlaidas, apsaugo nuo nepagrįstų skundų ar atsiliepimų į skundus pareiškimo ir pan.; trečia, padeda reguliuoti šalių procesinį elgesį, nes rizika apmokėti kitos šalies išlaidas advokatų pagalbai atgraso nuo nepagrįsto ir ilgo bylinėjimosi; ketvirta, kompensuoja dėl kaltos proceso šalies patirtas išlaidas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-529/2012, 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-624-438/2016). Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalies nuostata „kurios naudai priimtas sprendimas“ reiškia, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kurios atžvilgiu priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Be to, toks laimėjimas siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-485/2010, 2016 m. spalio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-653-822/2016).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 4 dalyje yra nustatyta galimybė teismui nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgiant į tai, ar proceso šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertinus ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos; proceso šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Atsakovas prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas iš esmės grindžia tuo, kad pareiškėjas nepagrįstai inicijavo teisminį procesą ir piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis. Kaip minėta, nenustatyta, kad šioje byloje pareiškėjas būtų piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis. Iš byloje nustatytų aplinkybių negalima spręsti, jog akivaizdu, kad atsakovas būtų patenkinęs pareiškėjo reikalavimus, net jei pareiškėjas nebūtų kreipęsis į teismą. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos vertinimu, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atsakovui priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Taigi, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes bei vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo tokio pobūdžio bylose suformuota praktika, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atsakovo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Gintaras Kryževičius

Ramutė Ruškytė