e4ae539c-3ecb-4d02-8310-c2e753c26ec9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2880-818/2014(Proceso Nr. 1-18-1-00775-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3. (S)                                                          T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. rugsėjo 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2880-818/2014, kurioje V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 2005-02-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 300 str. 1 d. - 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda,             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalyje,-n u s t a t ė :V.

M. kaltinamas tuo, kad sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2014-05-21, apie 23.00 val. bute, erzančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu tris kartus spyrė nukentėjusiajai sugyventinei N. Å . į pilvÄ , po ko sugriebęs nukentėjusiajai N. Å . už deÅ¡inės rankos jÄ užlaužė, taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį sukėlė nukentėjusiajai N. Å . fizinį skausmÄ , t.y. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo V.

M. kaltė, padarius aukščiau apraÅ¡ytÄ nusikalstamÄ veikÄ pasitvirtino sekančiais duomenimis:kaltinamojo V. M. duotais ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais, kad dėl inkriminuojamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Apie tris metus gyvena kartu su N. Å ., augina 1,9 metų dukrÄ . Pastaruoju metu gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su jo tėvais. Santykiai su N. Å . normalÅ«s, anksčiau konfliktavo dėl smulkmenų, tačiau pastaruoju metu konfliktai vis dažnėja, nes N. kiekvienÄ dienÄ pradėjo vartoti alkoholį, dėl ko jis pastarajai pastoviai priekaiÅ¡tauja. 2014-05-21, apie 22.00 val. grįžo namo anksčiau minėtu adresu, namuose buvo N., jo motina K.

M., jo tėvas B. M. ir vaikai. Grįžus N. girta gulėjo lovoje. Jam nepatiko, kad N. girta ir jis gražiuoju paprašė N. eiti pas vaikÄ miegoti, o rytoj pakalbės. N. specialiai atsisėdo ant lovos prieÅ¡ais televizorių ir neleido jam žiÅ«rėti. Paprašė N., kad pasitrauktų, tačiau pastaroji atsakė, kad čia jos televizorius. Tuomet pasakė, kad paimtų televizorių ir iÅ¡neÅ¡tų į vaiko kambarį, kÄ N. ir padarė. N. išėjus į kambarį, užrakino duris, kad pastaroji eitų miegoti, nes nenorėjo konfliktų.

Nori pasakyti, kad gražiuoju prašė N., kad eitų miegoti, o rytoj pasikalbės. MinėtÄ dienÄ buvo blaivus, todėl ir bandė iÅ¡vengti konfliktų, nors N. ir bandė jį provokuoti, neleisdama žiÅ«rėti televizorių. N. pradėjo daužyti duris ir reikalauti, kad bÅ«tų iÅ¡leista. Tai iÅ¡girdusi iÅ¡ kambario išėjo jo motina ir priėjo prie durų, kurias daužė N.. N. pavyko iÅ¡laužti duris ir jai išėjus, jis, bÅ«damas kambaryje, pamatė, kaip N. delnu sudavė motinai į veidÄ .

Priėjęs, nuo motinos rankomis pastÅ«mė N. į kambarį ir liepė eiti miegoti. Atsisukęs nuo N. norėjo grįžti į savo kambarį kai pamatė, kad N. priėjusi prie motinos, pradėjo su motina muÅ¡tis. Jis nesusilaikė ir, gindamas motinÄ , ne mažiau trijų kartų spyrė N. į pilvÄ ir paprašė motinos, kad iÅ¡kviestų pareigÅ«nus. Atvažiavus pareigÅ«nams, parašė pareiÅ¡kimÄ . Å iuo metu gyvena anksčiau nurodytu adresu, N. gyvena atskirai kartu su motina (duomenys neskelbtini).

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, tačiau pirmas konflikto nepradėjo, nesusilaikė ir spyrė N., nes supyko, jog pastaroji sudavė jo motinai (b. l. 17). Nukentėjusiosios N. Å . duotais ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais, kad 2014-05-21 jai bÅ«nant sugyventinio V. M. namuose (duomenys neskelbtini), apie 23.00 val. V. M. sugrįžo namo. Tarp jos ir V. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu V. M. deÅ¡ine koja spyrė tris kartus į pilvo sritį ties juosmeniu, kokius po to veiksmus V. M. atliko jos atžvilgiu, ji tiksliai nurodyti negali, kadangi patyrė didelį fizinį skausmÄ .

Po to prie jos priėjo V. M. motina K. M., kuri jÄ apstumdė ir deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai po vienÄ smÅ«gį per abu skruostus. Gindamasi nuo K. M. bandė jÄ atstumti ir netyčia deÅ¡ine ranka kliudė jos veidÄ . Tai pamatęs V. M. deÅ¡ine ranka pagriebė jai už deÅ¡inės rankos ir jÄ užsuko taip, kad jautė fizinį skausmÄ , po to prievarta jÄ nuvedė į kambarį ir, pastÅ«męs, liepė laukti policijos. Konflikto metu daiktų bendra tvarka pažeista nebuvo, dėl suduotų smÅ«gių kÅ«no sužalojimų nepatyrė, dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo į teismo medicinos tarnybÄ nesikreips.

Po Å¡io įvykio į ligoninę nesikreipė. Dėl Å¡io įvykio pretenzijų turi tik V. M., nes bÅ«tent dėl jo veiksmų patyrė didelį fizinį skausmÄ (b. l. 8).Papildomai nukentėjusioji N. Å . parodė, kad 2014-05-21, apie 23.00 val. tarp jos ir sugyventinio V. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji neleido V. žiÅ«rėti televizijos, dėl ko V. liepė paimti televizorių ir iÅ¡eiti į kitÄ kambarį. Nenorėdama bÅ«ti kambaryje, pradėjo daužyti kambario duris, kad V. iÅ¡leistų iÅ¡ kambario.

Tai iÅ¡girdusi atbėgo V. motina K. M.. Tarp jos ir K. M. įvyko konfliktas, pasistumdymas, kurio metu pastaroji delnu sudavė du smÅ«gius į abu skruostus, t.y. vienÄ kartÄ delnu į kairį skruostÄ , antrÄ kartÄ delnu į deÅ¡inį skruostÄ . Norėdama pastumti K. M., netyčia ranka kliudė K. M. veidÄ , kur tiksliai pataikė, neprisimena. Nori pasakyti, kad pretenzijų K. M. neturi. Atėjęs ir tai pamatęs V. supyko ir koja tris kartus spyrė jai į pilvÄ . Nuo suduotų smÅ«gių pajuto stiprų fizinį skausmÄ .

Tuo metu rankoje ji laikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o V. pradėjo atiminėti iÅ¡ jos telefonÄ , griebė už deÅ¡inės rankos, jÄ užlaužė. Neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriuos iÅ¡kvietė K. M.. Ji buvo pristatyta į policijos komisariatÄ , kur jai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už triukÅ¡mÄ paskirta 10 litų bauda. Å iuo metu su V. M. susitaikė, jam atleido, pastarasis jos atsiprašė. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, žala nepadaryta (b. l. 10).Liudytojos K.

M. duotais ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kinimais, kad kartu su savo Å¡eima, vyru ir sÅ«numi V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvena (duomenys neskelbtini). SÅ«nus V. turi sugyventinę N. Å ., kuri anksčiau gyveno kartu su jais minėtu adresu. Jos su N. santykiai prasti, stengiasi kuo mažiau bendrauti. Natalija gan dažnai vartoja alkoholį, todėl ji ne kartÄ yra praÅ¡iusi N., kad pastaroji nustotų vartoti alkoholį. 2014-05-21, po 22.00 val. namo grįžo sÅ«nus V., dabar neprisimena, ar N. jau buvo, ar netrukus atėjo.

MinėtÄ dienÄ N. buvo iÅ¡gėrusi. BÅ«dama kambaryje iÅ¡girdo, kad tarp sÅ«naus ir N. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko tiksliai kilo konfliktas, nežino, tik vėliau sÅ«nus pasakė, kad pastarasis liepė N. eiti į kambarį miegoti, nes nenorėjo su pastarÄ ja konfliktuoti. Jai išėjus iÅ¡ kambario pažiÅ«rėti, kas vyksta, pamatė, kaip N. daužo kambario duris, kuriame buvo sÅ«nus V.. Ji prašė N., kad pastaroji nusiramintų ir eitų į vaikiÅ¡kÄ kambarį, tačiau N. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius ir ranka sudavė per skruostÄ , kurios pusės neprisimena.

Nori pasakyti, kad norėjo N. tik nuraminti ir neleisti pastarajai užeiti į kambarį, kuriame buvo sÅ«nus V., jokių smÅ«gių N. minėtÄ dienÄ nesudavė. Kai N. sudavė jai per skruostÄ , tuo metu iÅ¡ kambario išėjo V.. Ji nenorėdama kiÅ¡tis, išėjo į virtuvę. Kas tuo metu įvyko tarp V. ir N. nematė, tik vėliau iÅ¡girdo, kaip N. koridoriuje, griÅ«dama ant grindų, puolė į isterikÄ . SÅ«nus paprašė jos paskambinti policijai. Atvažiavus pareigÅ«nams, sÅ«nus parašė pareiÅ¡kimÄ ir N. iÅ¡vežė.

Nematė, kad sÅ«nus minėtÄ dienÄ spirtų 3 kartus N. į pilvÄ ir užsuktų rankas. Dėl to, kad N. tÄ dienÄ jai sudavė į skruostÄ , pastarajai pretenzijų neturi (b. l. 11).2014-05-27 Protokolu-pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja N. Å . pareiÅ¡kė, kad 2014-05-21 jai bÅ«nant buvusio vyro namuose (duomenys neskelbtini), apie 23.00 val. jis sugrįžo namo. Tarp jos ir V. M. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis jai priekaiÅ¡tavo, kad buvo iÅ¡gėrusi sidro. Konflikto metu V. M. tris kartus jai spyrė į pilvÄ .

Po to prie jos pribėgo V. M. motina K. M., kuri jÄ apstumdė ir kelis kartus ranka sudavė per veidÄ . Pasibaigus konfliktui atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad pagal V. M. pareiÅ¡kimÄ jÄ sulaiko ir pristatys į Vilniaus miesto 5 PK (b. l. 2). 2014-05-27 PareiÅ¡kimu N. Å . pareiÅ¡kė, kad 2014-05-21 jos sugyventinio V. M. namuose tarp jų įvyko žodinis konfliktas, o po to jis jai su koja spyrė tris kartus į pilvÄ . To įvykio liudytojas buvo jos sÅ«nus M. Å ., (duomenys neskelbtini). Kol jie barėsi atėjo jo motina, pastÅ«mė jÄ Ä¯ kambarį ir smogė delnu jai į veidÄ du kartus, ji gindamasi atstÅ«mė V.

M. motinÄ ir netyčia smogė jai per veidÄ . Tai pamatęs V. M. užlaužė jai rankÄ ir nuvedė į kambarį, pasakė laukti kol atvažiuos policija. Atvykus policijos pareigÅ«nams buvo pristatyta į 5 policijos komisariatÄ (b. l. 3).Å iais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Å ie duomenys vieni kitiems neprieÅ¡tarauja. Å ie, vieni kitus papildantys duomenys, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, kad V. M. 2014-05-21 sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai sugyventinei N. Å ., t.y. tris kartus spyrė jai į pilvÄ , po ko sugriebęs nukentėjusiajai N. Å . už deÅ¡inės rankos jÄ užlaužė, tokiu bÅ«du smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį ir taip sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ .

Todėl Å¡ie duomenys yra V. M. kaltės įrodymai.Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V. M. pagal kaltinime nurodytas aplinkybes, 2014-05-21 smurtaudamas, sukėlė N. Å . fizinį skausmÄ . Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo V. M. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Jo veika kvalifikuota teisingai.V. M. teistas, administracine tvarka baustas, nedirba, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre negydytas, į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas.Kaltinamajam V.

M. inkriminuojama nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. LR BK 140 straipsnio 2 dalies, sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatyta laisvės apribojimas. V. M. neprieÅ¡tarauja, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagal Å¡ias aplinkybes V. M. bausmė Å¡ioje byloje gali bÅ«ti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam V. M. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam V. M. gali bÅ«ti skiriamas laisvės apribojimas. Kaltinamasis V. M. sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu.

Prokurorės siÅ«loma bausmė bei jos dydis yra pagrįstas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.Nuo 2013-07-13 d. pagal LR BK 641 straipsnį baudžiamÄ jÄ bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. 2014-06-02 V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 18, 19).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Laikino nuosavybės teisių į turtÄ apribojimo nėra.            Daiktų, turinčių reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti nėra.

Pagal aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BPK 420-421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė :p r i p a ž i n t i V. M., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. M. galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                    Miroslavas Gvozdovičius